Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14582/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PJR, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/57106, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 06.06.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 11. studenoga 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: PJR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.1963. u Zagrebu, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, direktorica, zaposlena Delta Produkcija, sa mjesečnim primanjima 910,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljena, majka 2 djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a  j e

1.) što je dana 28. travnja 2025. godine u 13,40 sati u Zagrebu, ulica Feana Folnegovića kbr. 6., podbroj B, kao vozač vozila marke "Kia", reg. oznake [registarska oznaka], upravljala na način da se sa obilježenog parkirališnog mjesta ispred kbr. 6B, Ulice Frana Folnegovića, gdje je vozilo bilo parkirano prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, krenula sa vožnjom unazad skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tom priliko zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela je na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], u vlasništvu HJR, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim osobnim automobilom [registarska oznaka], napustila mjesto prometne nesreće, a da nije prethodno vlasniku oštećenog automobila ostavila podatke o sebi i automobilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl.43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

a pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 eura (sto trideset eura)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 170,00 eura (sto šezdeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/57106, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 06.06.2025. godine okrivljenica je proglašena krivom i utvrđena joj je za djelo pod točkom 1) izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod točkom 2) izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te joj je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je na ročištu priznala počinjenje prekršaja te je navela kako su točni navodi optužnog prijedloga dana 28.04.2025. oko 13,40 sati upravljala je osobnima automobilom [registarska oznaka] na način da je s obilježenog parkirališnog mjesta u ulici Frana Folnegovića vozila vožnjom unazad skrećući ulijevo. Obzirom da vozi povišeni i malo veći automobil koji joj nije dovoljno pregledan, zadnjim desnim bočnim dijelom ogrebala je prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na istom ovom parkiralištu. Otišla je s mjesta nesreće jer nije bila potpuno sigurna je li oštetila ovo vozilo. Nije ranije prekršajno kažnjavana, žao joj je što je došlo do ovih prekršaja pa moli da joj se navodi njezine obrane cijene u vidu ublažavanja novčane kazne. Moli sud da joj ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je automobil neophodan za obavljanje posla kojim se bavi koji uključuje česta putovanja.

4. U postupku je izvršen uvid izvješće o poduzetom I PPP, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, posebno izvješće, skicu mjesta događaja.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

7. Temeljem obrane okrivljenice u kojoj je priznala sve činjenice relevantne za počinjenje prekršaja stavljenih joj na teret, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike krenula sa vožnjom unazad skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tom priliko zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela je na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], u vlasništvu HJR, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, te je također ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, vozač je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 kuna, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenica do sada nije kažnjavana, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

U Zagrebu, 11. studenoga 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: PJR, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis