REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], S 14
Broj: Pp-643/2025-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SU, kojeg brani Stjepan Gomerčić, odvjetnik iz Čazme, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5., članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/116596, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa] s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen, ostvaruje primanja 900,00 eura, neoženjen bez djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Pp Križevci br. 211- 07/24-4/94774 od 13. studenog 2024., radi prekršaja iz članka 32. stavka 4. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan,
k r i v j e
1.) što je 12. rujna 2024. godine oko 00,40 sati u Hrsovu kod kbr. 7, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Bjelovara u smjeru Sv. Ivana Žabna, te dolaskom u navedeno mjesto kod kbr. 7, vršio je radnju pretjecanja službenog policijskog vozila marke Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka] vl. pravne osobe "Raiffeisn Leasing" d.o.o. za posredovanje Podružnica Bjelovar, na korištenju u PU Bjelovarsko-bilogorskoj, s kojim je ispred njega u istom smjeru za vrijeme službe upravljao policijski službenik GU, a da se prije opisane radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretnja, uslijed čega je došlo do zahvaćanja lijevim kotačima lijevu putnu bankinu gledano u smjeru kretanja oba vozila, vožnje po istoj, udara prednjim djelom vozila u dva plastična stupića koja označavaju kolnik u vl. Hrvatskih cesta d.o.o., pri čemu je došlo do gubitka nadzora nad vozilom, a potom nekontroliranog vraćanja istog natrag na kolnik i djelomičnog prelaska preko središnje isprekidane linije gdje je došlo do udara prednjom desnom bočnom stranom u prednju lijevu bočnu stranu službenog policijskog vozila, uslijed čega je na vozilima i plastičnim smjerokaznim stupićima nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba,
dakle, kao vozač u prometu na cesti koji obavlja radnju pretjecanja, nije se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim skupom vozila opisanim kao pod točkom 1.), a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da s drugim vozačem nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, već je bez zaustavljanja nastavio daljnju vožnju prema mjestu Farkaševac, gdje je sa vozilom sletio s ceste u putni jarak i gdje mu je naknadno utvrđen identitet,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim skupom vozila opisanim kao pod točkom 1.) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,35 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaje iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. i članka 199. stavka 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, za svako djelo prekršaja novčane kazne u t v r đ u j u , i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 260,00 € ,
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 390,00,00 €
- za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 90,00 €, te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 740,00 € (SEDAMSTO ČETRDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavak 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 493,33 € (četiristo devedeset tri eura i trideset tri centa), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavak 3. (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 2.) izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 €, kao i trošak MUP-a od 23,89 €, što sveukupno iznosi 43,89 € (četrdeset tri eura i osamdeset devet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/24-4/116596, Urbroj: 511-06-07- 24-1 od 30. prosinca 2024., proglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju Stjepanu Gomerčiću, pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. .Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni se bez prisutnosti branitelja, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 12. rujna 2024. godine oko 00,40 sati upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf" reg. oznake [registarska oznaka] koji je njegovo vlasništvo, a njime se kretao iz smjera Bjelovara u smjeru Sv. Ivana Žabna. U mjestu Hrsovo je započeo pretjecati službeno policijsko vozilo marke "Škoda Octavia", pri čemu je u pretjecanju lijevim kotačima zahvatio lijevu putnu bankinu po kojoj se vozio i tom prilikom je prednjim djelom vozila udario u dva plastična stupića koja označavaju kolnik u vl. Hrvatskih cesta d.o.o., pri čemu je došlo do gubitka nadzora nad vozilom s kojim se rekonstruirano vratio na kolnik i pri tom je djelomično prešao preko središnje isprekidane linije, tako da je svojom prednjom desnom bočnom stranom udario u prednju lijevu bočnu stranu službenog policijskog vozila. Budući da je mladi vozač uspaničio se i nakon ove prometne nesreće u kojoj je na oba vozila nastala materijalna šteta nije se zaustavio kako bi s vozačem drugog vozila popunio i potpisao Europsko izvješće o nezgodi ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, već je bez zaustavljanja nastavio vožnju prema mjestu Kuštani gdje je skrenuo lijevo za mjesto Cirkvena, pri čemu je cijelo vrijeme policijsko vozilo išlo za njime i došao do Farkaševca gdje je sletio u putni jarak i napustio je vozilo, a na poziv suvozača AU vratio se na mjesto prometne nesreće i tu je policija utvrdila njegov identitet. Također je točno i da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola iako je mladi vozač jer je upotrebom alkometra marke Drager kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,35 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Svjestan je činjenice da je pogrešno postupio jer je nakon prometne nesreće u kojoj je oštetio službeno policijsko vozilo bez zaustavljanja nastavio vožnju i upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iako je bio u to vrijeme mladi vozač. Napominje da je zaposlen kao domar u Domu za starije i nemoćne osobe ali ne zna točno naziv tog doma i na kojoj se točno adresi nalazi. Neoženjen je, živi sa roditeljima koji se bave poljoprivredom na način da uzgajaju ovce.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršaj i nalog, prigovor okrivljenika po branitelju, punomoć za zastupanje, službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku od 12.9.2024.x5, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02324559 i 02371499, fotografije vozila x15, podaci iz evidencije MUP-a RH, potvrda Ministarstva pravosuđa.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a obzirom da isto proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid, tako da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik te zgode upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf" reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Hrsovo pretjecao službeno policijsko vozilo marke "Škoda Octavia", registarske oznake [registarska oznaka] , a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja svog vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na oba vozila, nadalje je utvrđeno da je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da s vozačem oštećenog vozila nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, te da je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,35 g/kg.
6. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1.,članka 176. stavka 2., kažnjivog po članku 176. stavku 5. i članka 299 stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 5. ZSPC-a, za koje je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir da je prekršaje priznao u cijelosti, kao i da je u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta, dok je otegotna okolnost činjenica da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, a što je utvrđeno uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, i za prekršaj pod točkom 3.) od 90,00 €, odlučio izreći novčane kazne u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, okrivljeniku je za prekršaj pod točkom 2.) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja je više puta pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u opisanom trajanju razmjerna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka PP Križevci.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 11. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavak 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
3.) Referadi za promet.
