Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-435/2025

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

i P R E S U D A Z B O G O G L U H E

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. II pok. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NI pok. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj]., protiv tuženika: 1. IIS, 2. VI pok. I, 3. NI pok. FI, 4. OI, 5. TI. I, 6. RI ud. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],7. FI pok. FI, 8. EI pok. FI, 9. EI V pok. FI, 10. EI VI pok. BI, 11. KI ud. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. F SI O. FI, 13. F SI T. FI, 14. F SI R pok. FI, 15. F SI pok. FI, 16. F E pok. BI, 17. MI pok. BI, 18. ZI pok. FI, 19. UI pok. FI, 20. MI R pok. FI, 21. ČI ž. I, 22. GI pok. BI, 23. ŠI ud. BI, 24. HI ud. B, 25. AI ud. FI, 26. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. K S. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],28. ŽI pok. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 29. DI pok. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 30. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 31. VIS, [adresa], 32. NIS, 33. FI pok. VI, 34. PI pok. N, 35. PI FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 36. ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],37. ĐI M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 38.Kanižanec Lenke, OIB: [osobni identifikacijski broj], Koprivnica, Ul. Petra Svačića 7 B. tuženici pod 1)-5), 7)-10), 12)-25) i 32)-34) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 2. listopada 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 11. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. ĐI II pok.VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 2. NI pok.VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici svaki za po ½ dijela sljedećih nekretnina:

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 885 m2, označene slovima A,B,C,D,E,A, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 25-A 2024 izrađene od strane GEOIN-SPLIT d.o.o. Split, Doverska 10, po ovlaštenom geodetu JI, u travnju 2024.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava (su)vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici pod 1) i 2) upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], tuženici od 3)-11) zajedno sa njima upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok je tužena pod 4) OI pok. FI upisana i kao korisnik prava plodouživanja na teret određenih suvlasničkih udjela navedene nekretnine. Tuženici pod 7) i od 12)-30) upisani su kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok su tuženici od 31)-38) upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da su oni stvarni suvlasnici i suposjednici svaki za po 1/2. dijela utuženih nekretnina koje su stekli na temelju nasljeđivanja svog oca LI pok. FI prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-2687/18,UPP/OS- 149/18 od 06.09.2018.g., te na temelju usmenog darovanja od svoje majke RI, tužene pod 6), pa se tako, računajući i vrijeme prednika nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina, slijedom čega su vlasništvo stekli dosjelošću.

2. Budući nemaju ispravu podobnu za upis prava vlasništva-suvlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 29. travnja 2025. godine pridržano je pravo

3. Na ročištu održanom dana 29. travnja 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 6) RI ud. VI, donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 6) RI ud. VI, 11) RI KI ud. N, 27) K HI pok. BI, 28)Balić ŽI pok. 11) RI KI ud. N, 27) K HI pok. BI, 28)Balić ŽI pok. BI, 30) RI ĆI, 35) RI FI, 36) ĐI, 37) ĐI M i BI, 30) ĐI ĆI, 35) ĐI FI, 36) ĐI, 37) ĐI M i 38) IZ, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku 38) IZ, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu, te presudu zbog izostanka u odnosu na tužene pod dostavili odgovor na istu, te presudu zbog izostanka u odnosu na tužene pod 26) CI pok. BI, 29) DI pok. BI i 31) NIS VZ, 26) CI pok. BI, 29) CI DI pok. BI i 31) NIS VZ, koji su uredno pozvani na ročište, nisu pristupili, niti osporili tužbeni zahtjev. koji su uredno pozvani na ročište, nisu pristupili, niti osporili tužbeni zahtjev.

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Marka Balića radi zaštite njihovih prava i interesa u zastupnik u osobi odvjetnika Marka Balića radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

postupku.

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere i

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere i rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka Z BI i U Č.

svjedoka Z BI i U Č.

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnim nekretninama

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnim nekretninama upisani tužitelji i tuženici, odnosno njihovi prednici.

upisani tužitelji i tuženici, odnosno njihovi prednici.

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-2687/18, UPP/OS-149/18 od 06.09.2018.godine utvrđeno je da je tužena pod 6) RI ud. VI zajedno sa tužiteljima nasljednica RI VI pok. FI.

8.Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju stambenu kuću, dimnu kuhinju, štalu, bazen u izgradnji, dvorište i vrt, većim dijelom ograđene betonskim zidom i na terenu čine cjelinu, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 885 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina].

9. Svjedoci Z BI i U G naveli su da se radi o nekretninama koje

9. Svjedoci Z BI i U G naveli su da se radi o nekretninama koje su starina tužitelja od preko 100 godina, da je kuću gradio tužiteljev otac VI i su starina tužitelja od preko 100 godina, da je kuću gradio tužiteljev otac VI i da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju. da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

153. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza i stanja na terenu, odnosno postojanja stambene kuću, dimne kuhinje, štale i bazena u izgradnji proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 11. studenoga 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Nena Vujević odvjetnica u Sinju

2. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i NZ

3. RI ud. VI, [adresa]

4. KI ud. [adresa]

5. FZ pok. BI [adresa]

6. K HI pok. BI, [adresa]

7. FZ ŽI pok. OZ, [adresa]

8. FZ DI pok. OZ, [adresa]

9. TZ, [adresa]

10. FIS [adresa]

11. RZ [adresa], Luka 25

12. EZ, [adresa]

13. Jukić Željko [adresa]

14. Kanižanec Lenka Koprivnica, Ul. Petra Svačića 7 B

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte