REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Posl. br. P-1772/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu tog suda Nadi Nekić Plevko u pravnoj stvari 1. tužitelja ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Željki Pokupec, odvjetnici iz Zagreba, Gradišćanska 34/II i 2. tužitelja ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Mateji Kolovrat, odvjetnici iz Zagreba, Gradišćanska 34/V, protiv tuženika Eco-biogas d.o.o., OIB 49433857561, iz Pisarovine, Ribnjačarska ulica 1, zastupan po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, I. Z. Dijanovečkog br. 11, radi; poništaja odluka skupštine tuženika, dana 11. studenog 2025. g.
r i j e š i o j e
Odbacuje se odgovor na tužbu tuženika od 6. studenog 2025. kao nepravovremen.
p r e s u d i o j e
Usvajaju se tužbeni zahtjevi tužitelja koji glase :
1. ) "1. Poništava se odluka Izvanredne skupštine društva trgovačkog društva ECO-BIOGAS d.o.o., OIB: 49433857561, Ribnjačarska ulica 1, Pisarovina, održane dana 27. lipnja 2025., i to Odluka pod Ad.2., koja glasi: Donosi se odluka o isključenju iz društva zbog postojanja važnog razloga i zbog nanošenja štete društvu člana RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], imatelja ukupno dva poslovna udjela – i to jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa od 130,00 (stotrideset) eura koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod rednim brojem 14 (četrnaest) i jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa od 130,00 (stotrideset) eura koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 15 (petnaest), što sve ukupno čini 10 % (desetposto) udjela, te ista nema pravni učinak od trenutka donošenja prema članovima društva i upravi društva, kao niti prema trećim osobama.
2. Poništava se odluka Izvanredne skupštine društva trgovačkog društva ECO- BIOGAS d.o.o., OIB: 49433857561, Ribnjačarska ulica 1, Pisarovina, održane dana 27. lipnja 2025., i to Odluka pod Ad.3., koja glasi: Donosi se odluka o isključenju iz društva zbog postojanja važnog razloga i zbog nanošenja štete društvu člana ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], imatelja ukupno dva poslovna udjela – i to jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa od 130,00 (stotrideset) eura koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod rednim brojem 16 6 (šesnaest) i jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa od 130,00 (stotrideset) eura koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 17 (sedamnaest), što sve ukupno čini 10 % (desetposto) udjela, te ista nema pravni učinak od trenutka donošenja prema članovima društva i upravi društva, kao niti prema trećim osobama.
3. Nalaže se Upravi trgovačkog društva ECO-BIOGAS d.o.o., OIB: 49433857561, Ribnjačarska ulica 1, Pisarovina, da ovu presudu bez odgode provede u Knjizi poslovnih udjela društva te bez odgode dostavi nadležnom sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu radi daljnje provedbe. "
2 ). Nalaže se tuženiku ECO-BIOGAS d.o.o., OIB: 49433857561, Ribnjačarska ulica 1, Pisarovina, nadoknaditi I. -tužitelju ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i II.-tužitelju ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak ovog postupka u iznosu od 187,50 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena sve sukladno članku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN 78/2015) tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, i to u roku od 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelji su dana 26. srpnja 2025. podnijeli tužbu s tužbenim zahtjevom kako je isti naznačen u t. 1-3 izreke ove presude te su zatražili i naknadu troška postupka s pripadajućom kamatom, a zatražena je ujedno i zabilježba spora te je povodom tog zahtjeva tužitelja sud rješenjem P-1772/2025. – 4 od dana 4. rujna 2025. dopustio zabilježbu spora u sudskom registru ovog suda u glavnoj knjizi upisa u registarskom ulošku društva tuženika. Navedeno je rješenje P-1772/2025. – 4 od 4. rujna 2025. doneseno radi zabilježbe spora dostavljeno tuženiku na adresu sjedišta društva 20. rujna 2025. te budući da na isto nije podnesena žalba navedeno je rješenje utvrđeno pravomoćnim danom 7. listopada 2025., dostavljeno je u sudski registar i zabilježba spora je upisana rješenjem ovog suda posl. br. Tt-25/64196-2 od 4. studenog 2025.
2. Sud je rješenjem P-1772/2025.-5 od 4. rujna 2025. tuženiku dostavio tužbu s prilozima dana 20. rujna 2025. te je u istom rješenju u t. I. izreke naznačeno da se poziva tuženik u roku od 45 dana od dana dostave tužbe ( koja se nalazila u prilogu navedenog rješenja s prilozima uz tužbu ) podnijeti odgovor na tužbu te iznijeti sve bitne činjenice i predložiti sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika. T. II . izreke navedenog rješenja određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u roku određenom u ranijoj t. I. navedenog rješenja, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), u skladu s odredbom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP).
3. Navedeno rješenje ovog suda P-1772/2025. od 4. rujna 2025. -5 s tužbom tužitelja od 26. srpnja 2025. g. i svim prilozima tuženik je zaprimio dana 20. rujna 2025. g. Sud je izvršio radi provjere valjane dostave u sudskom registru adresu sjedišta društva tuženika te je utvrdio da je to adresa Pisarovina, Ribnjačarska ulica 1 koja je adresa naznačena i u tužbi i na koju je adresu tuženika dostavljena tužba tužitelja s prilozima i rješenjem ovog suda P-1772/2025.-5 od 4. rujna 2025
4. Odredbom čl. 331b ZPP određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. U ovom konkretnom slučaju sud je izvršio uvid u spis i dokaze koje je tužitelj dostavio a kako je navedeno i u sudski registar te sud smatra da osnovanost tužiteljevih zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza koje su tužitelji dostavili uz tužbu i to: zapisnik sa skupštine društva tuženika od 27. lipnja 2025. ( list 27 – 36 spisa ) , poziv za navedenu skupštinu s dnevnim redom od 10. lipnja 2025. ( list 37 -40 spisa ) sa zahtjevom za dopunu dnevnog reda od 26. lipnja 2025. ( list 41- 43 spisa ) te društveni ugovor društva tuženika od 13. prosinca 2023. ( list 14-23 spisa ).
6. Tuženik je dana 6. studenog 2025. po iskazanom punomoćniku podnio odgovor na tužbu s prijedlogom da sud tužbu odbije s tužbenim zahtjevom i zatražio je trošak postupka . Imajući u vidu da je tuženik nesporno zaprimio rješenje ovog suda P-1772/2025. – 5 od 4. rujna 2025. dana 20. rujna 2025. u kojem mu je rješenju jasno naznačeno da odgovor na tužbu može podnijeti u roku od 45 dana od dana dostave tužbe, to je u ovom konkretnom slučaju odgovor tuženika na tužbu podnesen izvan roka. Odredbom čl. 284 ZPP 1 određeno je da ako sud smatra da se na temelju tužbe može dalje postupati, naredit će najkasnije u roku od 60 dana od podnošenja tužbe, da se primjerak tužbe dostavi tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je dužan u pozivu upozoriti tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b), dok je stavkom 5 određeno da ako je udovoljeno uvjetima za donošenje presude bez održavanja rasprave iz članka 332.a ZPP ili presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP sud neće odrediti pripremno ročište, nego će strankama dostaviti pisani otpravak presude. Odredbom čl. 285 st. 2 ZPP određeno je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 niti duži od 45 dana.
7. U ovom slučaju sud je cijenio činjenicu da je tuženik trgovačko društvo kojemu je tužba s prilozima nesporno dostavljena na adresu sjedišta, da je društvo tuženika angažiralo punomoćnika koji je odvjetnik te da je odgovor na tužbu podnesen po tom punomoćniku izvan roka koji je sud odredio u zakonski određenom najdužem roku, te je slijedom navedenog odlučio kao u rješenju suda. Ujedno sud nije utvrdio ni da bi postojali općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu posebno imajući u vidu dužinu roka danu po sudu za dostavu odgovora tužbu koji je maksimalnih 45 dana te činjenicu da je odgovor na tužbu koji je podnesen izvan roka podnesen po punomoćniku koji je odvjetnik, slijedom čega je sud odlučio kao u rješenju.
8. Nastavno, kako je navedeno odredbom čl. 331b ZPP određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Prema sadržaju tužbe sud smatra tužbene zahtjeve tužitelja osnovanim te da njegova osnovanost proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi , a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli, te smatra da ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u danom roku od 45 dana , te je temeljem odredbe čl. 331b ZPP donio presudu zbog ogluhe.
10. Odluka o trošku iz t. II. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP i te čl. 29 zakona o obveznim odnosima i odnosi se na trošak tužitelja koji su u ovom postupku zastupan po punomoćnicima koji su odvjetnici odvjetnik te je tužiteljima priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 eur s pripadajućim PDV u iznosu od 37,50 eur prema naznačenoj vrijednosti spora temeljem Tbr 7/1 i 46 Tarife HOKa, odnosno tužiteljima je priznat ukupan trošak u iznosu od 187,50 eura sa zatraženom kamatom dok tužiteljima nije priznat zatraženi trošak pristojbe budući isti nije specificiran u iznosu.
U Zagrebu, 11. studenog 2025. g.
Sudac
Nada Nekić Plevko
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv rješenja i presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja i presude. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, a žalba se podnosi ovome Sudu u tri (3) primjeraka.
Dna.
1. 1. tužitelju po punomoćniku
2. 2. tužitelju po punomoćniku
3. tuženiku po punomoćniku
