REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ŠŠN, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/41091, urbroj: 251-10-73/86-25-4 od 18.06.2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 11. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana (od 12.07.2024. do 27.07.2024.) nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.09.2023. u 12,46 sati, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Gračansko borje 32, u Zagrebu

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 EUR (četrdeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist proračuna Grada Zagreba prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/41091, urbroj: 251-10-73/86-25-4 izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, te je sudac po prigovoru obavezni prekršajni nalog, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani iskazao kako nije bio upućen da se od njega traže podaci tko je upravljao njegovim vozilom. Obavijest da se traže podaci o tome, a sada zna, došla je preporučeno od strane Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove. Tada nije bio u Republici Hrvatskoj, pošto radi u inozemstvu. Dok je razmišljao što bi to moglo biti, na internetu je našao da se taj ured bavi: (citira) Gradski ured za opću upravu i imovinsko-pravne poslove obavlja poslove koji se odnose na: građanska stanja-državne matice, promjene osobnog imena, sklapanje brakova, sklapanje životnog partnerstva osoba istog spola, registar birača, evidencije hrvatskog državljanstva, udruge, zaklade, uredsko poslovanje, besplatnu pravnu pomoć, odlučivanje o žalbi protiv rješenja Izbornog povjerenstva za izbore članova vijeća gradskih četvrti i članova vijeća mjesnih odbora, poslove koji nisu u nadležnosti drugoga gradskog upravnog tijela, izvlaštenje i određivanje naknade te druga ograničenja vlasništva i drugih stvarnih prava, naknadu za oduzetu imovinu (denacionalizacija), status prognanika, izbjeglica i povratnika, stambene poslove, prijenos zemljišta u vlasništvo Grada te na druge poslove koji su mu stavljeni u nadležnost. Čitajući to mislio je kakve veze to sada ima sa njim, pa je ne razmišljajući zanemario daljnje radnje. Na kraj pameti mu nije bilo da ga se kažnjava velikim novčanim iznosom za nešto o čemu nije imao veze. Sada zna da se radilo o pogrešnom parkiranju negdje u Zagrebu i da za krivo parkiranje umjesto 30 eura, tj. 15 ako plati u zakonskom roku, sada ga se tereti za mnogo veći iznos. Mogli su tako iz Ureda za prognanike i zemljišta u vlasništvu Grada (među ostalima time se i bave) poslati uplatnicu njemu osobno i bilo bi riješeno. Jer da na njihovim službenim web stranicama piše da se bave prekršajima, kaznama i tome slično, zasigurno bi se više zainteresirao za pošiljku. Npr. da je pošiljku poslao Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, to bi bilo već logičnije jer se oni, kako stoji na web stranici među ostalima bave: …komunalne poslove i poslove komunalnih redara (komunalno redarstvo), poslove prometnih redara (prometno redarstvo). Sada bi se vratio na sam događaj kod tog prekršaja. Naime, on se toga ne sjeća, jer vjerojatno nije ni upravljao tog dana vozilom. Pretpostavlja da je to bila njegova supruga ZŠ ili možda sin SŠ. Njemu uistinu to sada nije bitno jer prihvaća da je na kraju kriv za sve ovo što se dogodilo. Nije krivica na raznoraznim Uredima gradova i države, nije krivo niti pravosuđe koje mu umjesto 30/15 eura želi naplatiti 600, 700 eura, jer zna iz vlastitog iskustva da mu nema smisla se boriti sa državnom administracijom. Moli sud da ga kazni, ali da ima u vidu da je pod ovrhom, da ima nezaposlenu suprugu, dvije djevojčice L i Z od 7 i 11 godina, sina (S) koji ide u srednju školu i M kojeg je naveo.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju navedene obavijesti, fotografije nepropisno parkiranog vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju dana 12.7.2024., budući je potpis na istoj na prvoj crti primatelja, što se u smislu čl. 146.st.4. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom, te nije u zakonskom roku od 15 dana nadležnom tijelu dostavio podatke o osobi koja je njegovim vozilom počinila prekršaj dana 1.9.2023.

4. Iako isti navodi da se ne sjeća tko je kritičnog dana i vremena upravljao vozilom, navedeno istog ne oslobađa prekršajne odgovornosti, jer se vozilo tretira kao opasna stvar i on kao vlasnik mora znati kome je dao vozilo na korištenje, tim više što iz evidencija proizlazi da se radi o jednom prekršaju. Sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.229.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojem je "vlasnik vozila na zahtjev ovlaštene službene osobe dužan dati podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje", a ukoliko se isti ne očituje na dopis ovlaštenog tijela, navedeno predstavlja izbjegavanje zakonske obveze očitovanja u smislu čl.229.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

8.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer uzdržava troje malodobne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

U Zagrebu, 11. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ŠŠN

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: LŠ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. Pismohrana, ovdje.