Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-657/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari 1. tužiteljice MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužitelja PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku u Varaždinu, protiv 1. tuženice ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženika LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja tabularne isprave, odlučujući o žalbi 1. i 2. tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: P-144/2025-5 od 26. svibnja 2025., 11. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažavanjem žalbe 1. tuženice ZĆ i 2. tuženika LĆ preinačuje se rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-144/2025-5 od 26. svibnja 2025. u dijelu kojim je određena zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da se prijedlog 1. i 2. tužitelja u tom dijelu odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se 1. tužiteljici MĆ i 2. tužitelju PĆ naknaditi 1. tuženici ZĆ i 2. tuženiku ĆĆ troškove žalbenog postupka u iznosu od 32,81 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Određuje se zabilježba spora na nekretnini upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] glede vlasništva te nekretnine, te zabrane otuđenja i opterećenja za korist tužitelja i to 1.tužiteljice MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2.tužitelja PĆ, , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Provedba ovog rješenja nalaže se Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Čakovcu, a nakon pravomoćnosti istog.

III. Zabilježba spora traje do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi pod brojem P-144/2025."

2. Navedeno rješenje, u dijelu kojim je određena zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine, žalbom pobijaju tuženici zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 144/22. i 155/23. - dalje: ZPP). Predložili su prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukinuti ili predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Potražuju troškove žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Polazeći od toga da se između stranaka vodi postupak iz članka 86. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. – dalje: ZZK), prvostupanjski je sud, pozivom na odredbu članka 87. stavak 3. ZZK, dopustio zabilježbu spora, ali i zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Osnovano tuženici žalbom ukazuju na to da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odredio zabilježbu otuđenja i opterećenja nekretnine, pozivajući se u obrazloženju tog rješenja isključivo na odredbe ZZK-a kojima su propisane pretpostavke pod kojima se dopušta upis zabilježbe spora.

5.1. S tim u vezi osnovano tuženici ukazuju da je u odnosu na odluku kojom je dopušten upisa zabilježbe otuđenja i opterećenja nekretnine izostalo valjano obrazloženje prvostupanjskog suda, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.

5.2. Međutim, neovisno o navedenoj bitnoj postupovnoj povredi, ocjena je ovog suda da je bitne činjenice odlučne za ocjenu (ne)osnovanosti prijedloga za upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine moguće utvrditi na temelju sadržaja spisa, pa je ovaj sud, koristeći se ovlaštenjem iz članka 373a. stavak 3. ZPP u vezi članka 381. stavak 1. ZPP, ocijenio da postoje uvjeti za preinaku prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu.

6. S obzirom na to da iz Poglavlja IV ZZK-a, kojima su uređene zabilježbe, ne proizlazi da bi se zabrana otuđenja i opterećenja mogla upisati na temelju odredbi tog Zakona, za zaključiti je da bi se, s obzirom na odredbu članka 90. ZZK, u zemljišnim knjigama mogao zabilježiti tek postupak osiguranja tražbina zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine onda kada predlagatelj dostavi dokaz o tome da je doista pokrenuo postupak osiguranja i kada je očito da nema uvjeta za upis zabilježbe spora.

7. Kako su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za upis zabilježbe spora (koja je prvostupanjskim rješenjem i određena), a da tužitelji nisu dokazali da bi pokrenuli postupak osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine, to nije osnovan njihov zahtjev da im sud uz zabilježbu spora dopusti i zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja iste nekretnine.

8. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP, žalbu tuženika je valjalo uvažiti te prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinačiti odbijanjem prijedloga zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine.

9. U nepobijanom dijelu, kojim je dopuštena zabilježba spora, prvostupanjsko rješenje nije bilo predmet ispitivanja po žalbi (članka 365. stavak 1. ZPP u vezi članka 381. stavak 1. ZPP).

10. Tuženicima je, jer su sa žalbom uspjeli, na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP, priznat trošak žalbenog postupka za zastupanje po punomoćniku - odvjetniku, koji im je odmjeren sukladno naznačenoj vrijednosti predmeta spora (100,00 eur) te odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. - dalje: Tarifa).

10.1. Na izložen način priznat je tuženicima trošak sastava žalbe u visini od 12,5 bodova (Tbr. 10/4 Tarife), što uz 10 %-tno uvećanje za zastupanje više osoba (Tbr. 40/1 Tarife), vrijednost jednog boda od 2,00 eur, te PDV po stopi od 25 % iznosi 32,81 eur.

10.2. Budući da pobijano rješenje ne podliježe plaćanju pristojbe prema Tbr. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj: 37/23.), ne podliježe plaćanju pristojbe niti žalba protiv tog rješenja (Tbr. 3/4 Uredbe), pa tuženicima trošak sudske pristojbe za žalbu nije ni priznat.

U Sisku 11. studenoga 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar