REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1130/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LK, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-543/2022 od 13. travnja 2022., nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, LKI, optuženika osobno te braniteljice optuženika, Dubravke Krklec, odvjetnice, dana 14. studenog 2025., objavio je, a dana 11. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i M, rođ. K, rođen **.**.1966., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju policajac u mirovini, sa mirovinom u iznosu od 1.900,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik dva apartmana na otoku Viru te obiteljske kuće, čin narednika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Spomenicom Domovinske zahvalnosti i Pohvalnicom Sektora specijalne policije, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 12. veljače 2022. oko 19,20 sati, u [adresa] nakon kraćeg verbalnog sukoba sa MK i MKI u nakani da ih ustraši sa sjekirom u rukama ovu podignuo prema MKI, a kada mu je KK rekao da se smiri povikao "Još jednom da vas vidim u dedinoj kuhinji, sve ću vas sahraniti, sve ću vas pobiti majku vam jebem",

- d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona/11 u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11.

II/ Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, optuženiku ĐK se

u t v r đ u j u

KAZNE ZATVORA U TRAJANJU OD

6 (ŠEST) MJESECI ZA SVAKO KAZNENO DJELO

III/ Na temelju članka 51. KZ/11, optuženi LK se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U

TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku ĐK se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi LK je dužan nadoknaditi sudu trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika LK, stavljajući mu na teret počinjenje dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi LK je izjavio kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja su mu je stavljena na teret optužnicom.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 11. studenog 2025., na kraju dokaznog postupka, optuženi je naveo kako je bio u kući sa svojom suprugom i svoja dva sina, a u toj kući u prizemlju živi njegov tast, KKI dok oštećena MKI sa svojom kćeri živi na prvom katu, a on sa svojom obitelji živi na trećem katu u potkrovlju. Dok su bili u kući čuo je neku viku u dvorištu, a onda je njegova supruga izašla na terasu i tada je čuo da se vika još pojačala izvana. Zbog toga je izašao iz kuće i njegova supruga je tada vikala sa terase, obraćajući se MK, koji je sin od MKI te je vikala "zašto guraš djeda" i "kako te nije sram napadati čovjeka od 80 godina". U sve to se umiješala MKI, koja je također izašla van iz kuće i to na način da je vikala na njegovu suprugu. Tada je krenuo prema KK, u tom trenutku je njegov tast KKI rekao da ga je KK odgurnuo. KK je rekao da mu je njegov tast bacio neki linoleum koji je bio ostavljen na ulaznim vratima, a on se onda obratio KK i rekao mu je neka onda gurne njega, ako se usudi. Naveo je da je tu došlo do vike, svađe i prepucavanja između njih troje i tada su iz kuće izašli njegova supruga i njegova dva sina, međutim, onda su svi zajedno otišli natrag u kuću. Kada je bio u kući, opet je čuo neku viku i ponovno je izašao iz stana i krenuo je prema prizemlju i tada je u prizemlju, u kuhinji, gdje živi njegov tast KKI, vidio da se MKI i KK nalaze sa tastom u kuhinji i on ih je tjerao da izađu van iz kuhinje, no isti su to odbijali učiniti. Onda se on obratio oštećenicima i rekao im "gubite se van i ostavite djedu na miru". MKI mu je rekla da što će učiniti ako oni to neće te ga je počela gurati, a također ga je onda i KK počeo gurati iz kuhinje prema ulazu u podrum. U tom trenutku su došli njegovi sinovi NK i ŠK te njegova supruga i NK se obratio KK rekavši da ga pusti, a što je isti i učinio. Njegov sin NK je rekao da se smire i on, supruga i NK su onda otišli u svoj stan, a njegov sin ŠK je ostao sa djedom u kuhinji. Također su iz kuhinje otišli i MKI i njezin sin KK, u svoj stan. Naveo je da su oni nakon događaja pozvali policiju, pri čemu je dodao da ovaj događaj nije smatrao ničim posebnim, obzirom su između njih svađe bile učestale.

3.1. Na poseban upit suca, optuženi je naveo da nije točno da bi prilikom ovog događaja uzimao bilo kakvu sjekiru i da bi tome prijetio oštećenoj. Također nije točno niti da bi oštećenicima rekao da ako ih još jednom vidi u djedovoj kuhinji da će ih pobiti i sahraniti. Naveo je da ne zna zbog čega su oštećenici prijavili da bi im to rekao, jer nije njima tada uputio nikakvu prijetnju. Naveo je da ja to ne bi učinio, obzirom na posao kojim se bavi, odnosno, bavi se zaštitarstvom.

3.2. Na poseban upit braniteljice da li je tom prilikom, kada se dogodio ovaj događaj, ulazio u garažu ili išao prema njoj, optuženi je izjavio da nije, kao niti itko drugi nije išao prema garaži, a niti u nju ulazio. Na poseban upit braniteljice je li oštećenicima poznato čime se bavi, naveo je da im je poznato da radi kao zaštitar u NK Dinamo i isto tako na raznim događanjima, a na daljnji upit dodao je da policija nije po dolasku, a niti nakon toga vršila pretragu njegovog doma. Točno je da posjeduje pištolj, međutim, radi se o trofejnom oružju iz Domovinskog rata koji pištolj nije upotrebljiv, odnosno još prije 10 godina je isti onesposobljen od strane policije. Ima urednu dozvolu za držanje tog pištolja i drži ga u ormaru u kući. Što se tiče oštećenika, oni imaju saznanja da ima taj pištolj i oštećeni KK, kada je bio mlad, ga je znao tražiti da mu ga pokaže i da mu pokaže kako se isti rastavlja. Na poseban upit braniteljice zbog čega nije zvao kritične zgode policiju, optuženi je odgovorio kako je smatrao da se radi samo o još jednoj uobičajenoj svađi, a budući da su svađe između oštećenika i njegove obitelji bile učestale kroz 25 godina, a razlog tome je što je oštećena MKI bila revoltirana jer je njegova supruga dobila 1/3 kuće u kojoj žive. Na poseban upit braniteljice dodao je da je njegov tast KKI bio u strahu od oštećene MKI i da se znao zaključavati u kuću zbog toga jer se boji, a budući da je oštećena i ranije znala prijetiti njemu i njegovoj supruzi, govoreći da se psihijatrijski liječi. Poznato mu je da se ona psihijatrijski liječi te je zbog toga često na bolovanju, međutim njezinu točnu dijagnozu ne zna. Na poseban upit braniteljice, optuženi je naveo kako tijekom ovog događaja nije nijednom niti gurnuo a niti udario MKI, a također niti njezinog sina MK, niti ga je hvatao za vrat. Na poseban upit braniteljice naveo je da tom prilikom nije konzumirao alkohol, niti je u vrijeme događaja bio alkoholiziran, a niti je policija nad njim vršila to testiranje. Naime, tada je radio u Klemm Security, u interventnoj postrojbi zbog čega si onda nije mogao niti dozvoliti da bude pod utjecajem alkohola.

3.3. Na poseban upit ZOKDO Zagreb, optuženi je naveo da ovaj događaj nije bio prvi sukob sa oštećenicima jer su oni znali imati povremene međusobne svađe i to uglavnom oko plaćanja režija, a budući da su sva brojila u kući bila zajednička i nisu razdvojene instalacije te su te svađe uglavnom uvijek znale završiti samo sa psovanjem. Na poseban upit ZOKDO Zagreb, optuženi je izjavio da policija međutim nikada nije intervenirala i ovo je bilo prvi puta da je došla policija.

4. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke NK i ŠK. Pregledano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (na listu 7 spisa te poleđina lista 7 spisa). Pročitan je zapisnik sa iskazima ispitanih oštećene MKI od 25. veljače 2022. (na listu 57 spisa) i od 12. veljače 2025. (na listovima 96-97 spisa), oštećenika MK od 24. veljače 2022. (na listu 60 spisa) i od 12. veljače 2025. (na listovima 97-99 spisa), svjedoka KKI od 30. travnja 2025. (na listovima 101-102 spisa) te svjedokinje UK od 30. travnja 2025. (na listovima 102-103 spisa) te su pročitani izvaci iz prekršajne evidencije za optuženika (na listovima 116-117 spisa) te kaznene evidencije (na listovima 118-119 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi LK počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

6. U ovom postupku sud nalazi da nije bilo sporno da optuženik i oštećenici, MKI te njezin sin KK, žive u istoj kući na adresi u [adresa], gdje optuženi živi sa svojom obitelji a osim njih i punac optuženika KKI. Sud je u postupku utvrdio da su međusobni odnosi između optuženika i oštećenika MKI te njezinog sina MK poremećeni i da postoji između njih od ranije neslaganje i prijepori, koje okolnosti proizlaze kako iz iskaza optuženika tako i iskaza svjedokinje UK, unatoč tome što je oštećena navela kako je s optuženikom bila u dobrim odnosima. Naime optuženi je u svojoj obrani naveo da su svađe između oštećenika i njegove obitelji bile učestale, kroz 25 godina, iz razloga što je oštećena MKI bila revoltirana jer je njegova supruga dobila 1/3 kuće u kojoj žive. Također je i svjedokinja UK potvrdila postojanje nesuglasica s oštećenom, navodeći kako smatra bitnim navesti da je već više od 35 godina u lošim odnosima sa MKI i da je ista plaši svih 30 godina, navodeći da ima žutu knjižicu i da je prijetila da će sve srediti i poubijati, da zbog toga neće ići u zatvor te da se ona liječi.

7. Sud je nadalje utvrdio da nije sporno da se predmetni događaj odvio u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno činjeničnim opisom optužnice i da je kritične zgode došlo prvo do verbalnog sukoba između optuženika i oštećenika MKI i MK, koje okolnosti optuženi ne osporava a proizlaze iz iskaza oštećenika. Pri tome i optuženi i oštećenici potvrđuju da je povod događaju bio prigovor svjedoka ĐKI koji je uputio oštećenicima po dolasku do kuće, navodeći da mu je netko bacio smeće pred vrata i da se neće tako ponašati u njegovoj kući.

8. Ispitana pred policijskim službenikom 25. veljače 2022., oštećena MKI je navela kako ju je 12. veljače 2022. oko 19:20 sati njezin sin, KK, koji je došao po nju na posao, vratio na njihovu adresu stanovanja u [adresa]. Dok je KK parkirao automobil, ona je izašla iz vozila i krenula prema svekru ĐKI, koji se nalazio u dvorištu te mu je rekla "bok deda", a on je nogom po dvorištu udario nekakav predmet vičući "koje smeće mi je bacio smeće pred vrata? nećete se tako ponašati u mojoj kući". U međuvremenu, njezin sin KK je izašao iz automobila i krenuo prema njima, kada je iz kuće izašao njezin šogor, LK, koji joj se obratio riječima "Sutra ćemo riješiti račun za vodu" te se okrenuo i otišao u kuću. Tada je na balkon izašla Slavkova supruga, a njezina šogorica, UK koja je sa balkona počela vikati obraćajući joj se "kurvetino bosanska, zašto napadaš mog oca u njegovoj kući, droljetino jedna, tko vas je ovdje najebo?", da bi se njezin sin KK, KKI i ona sa dvorišta povukli u Stjepanovu kuhinju, da ne bi dolazilo do daljnjeg sukoba sa UK, ali se tada ponovno vratio LK koji je počeo vikati; "Šta napadate dedu u njegovoj kuhinji, sada ćete vidjeti svog boga", nakon čega je izašao iz kuhinje a za njim je krenuo i KKI koji mu je govorio: " LK smiri se", dok su njezin sin i ona ponovno izašli na dvorište za njima. LK je otišao do garaže i nakon nekoliko se trenutaka vratio držeći u rukama sjekiru koju je podigao u namjeri da ju udari, ali se njezin sin postavio ispred njega, a LK je nastavio vikati "Još jednom da vas vidim u dedinoj kuhinji, sve ću vas sahraniti". Njezin sin KK je govorio LK da se smiri, a LK je nastavio vikati "Sve ću vas pobiti majku vam jebem". U tom trenutku iz kuće su izašli Slavkovi sinovi, ŠK i NK, koji su LK govorili da se smiri te su ga uhvatili za ruke i nekako mu uzeli sjekiru, a ona je tada otišla zvati policiju te kada se vratila na dvorište, LK se uspio osloboditi sinova i krenuo je prema njoj u namjeri da ju udari, ali se njezin sin KK ponovno postavio između njih te je LK njezinom sina desnom rukom uhvatio za vrat, međutim opet su ga njegovi sinovi uspjeli smiriti i nakon toga su se svi razišli do dolaska policije.

9. Ispitana na raspravi pred sudom 12. veljače 2025., oštećena MKI je navela kako živi zajedno sa svojom obitelji, u istoj kući sa obitelji optuženika, a koja obitelj optuženika se nalazi na katu iznad etaže gdje živi sa svojom obitelji. U prizemlju te kuće, gdje zapravo imaju podrum, je njezin sin, KK, vršio neke radove te je stoga odložio linoleum koji je skinuo sa poda i stavio ga sa strane. Tog dana, kada se dogodio ovaj događaj, je njezin sin, KK, išao po nju na posao i dovezao ju je kući i u jednom trenutku je vidjela kako je, KKI, njezin svekar, silazio sa kata zajedno sa optuženikom i vidjela je da su oni obojica alkoholizirani te je njezin svekar, KKI, uočio ovaj linoleum u prizemlju, kojeg je gurnuo nogom i rekao je "koje smeće je ovdje ostavilo smeće ispred ulaznih vrata". Njezin sin, KK, je u tom trenutku nosio njezine stvari i obratio se njezinom svekru i rekao mu da se ne dere i da uđe unutra, u kuću, međutim, tada se na balkonu kuće pojavila njegova kćeri, UK, koja je supruga optuženika te je počela na sav glas vikati "ne napadajte mi mog oca, ubit ćete ga" te je ista nekontrolirano vikala zbog čega joj se obratila i rekla joj je "jesi li luda", budući da su to vikanje čuli svi susjedi. Navela je da su se onda i njezini sinovi pojavili na balkonu, a onda je UK rekla optuženiku "odi dolje, spasi tatu" te ju je izvrijeđala i svašta joj je govorila. Izjavila je da je nakon toga optuženi došao do njih i bio je sav zajapuren te je počeo vikati da će ih sve pobiti te im je psovao bosansku mater, a njezin sin, KK, ga je pokušao smiriti, međutim, optuženi ga je odgurnuo i krenuo je prema garaži. Onda je ona krenula za optuženikom prema garaži, budući se prepala, jer zna da se on hvalio da ima pištolj, a također je i njezin sin, KK, krenuo prema garaži, jer je mislio da optuženi ide u garažu po pištolj. Međutim, optuženi je u garaži zgrabio sjekiru i tu sjekiru je podignuo prema njoj i njezinom sinu i to se sve događalo na ulazu u garažu, pri tome im je svašta govorio, da će im odsjeći glavu i da će ih sahraniti, međutim, u tom trenutku su došli, njegova supruga UK i sinovi te su ga primili da više ne nasrće na njih. Navela je da je u tom trenutku sjekira još uvijek bila u rukama optuženika i obzirom se uplašila, pozvala je policiju. Po dolasku policije, isti nisu pronašli tu sjekiru. Dodala je da je njezina obitelj prije toga bila u dobrim odnosima sa optuženikom. Smatra da je razlog ovog njegovog nasrtanja na njih, bilo to što je tada malo popio i što ga je na njih nahuškala njegova supruga, UK. Također je navela da se zbog ovog događaja još uvijek liječi, a iz razloga što je dobila anksiozno depresivni poremećaj, a kojeg je bila izliječila 2012.

9.1. Na poseban upit braniteljice optuženika da li između njezine obitelji i obitelji optuženika postoje neki neriješeni imovinsko pravni odnosi, oštećena je navela da ne postoje i da je vlasništvo kuće riješeno, na način da su vlasnici kuće njezin suprug, u jednom dijelu, a u drugom dijelu, UK. Na daljnji upit je li njezin sin, KK, tom prilikom, kod dolaska odgurnuo njenog svekra, KKI, navela je da nije točno da bi ga odgurnuo, on je nosio u rukama njezinu jaknu i vrećicu i samo mu je govorio da ide u kuću, a sve je to gledala UK. Na poseban upit braniteljice optuženika navela je da njezin sin, KK, nije njega niti vrijeđao, a niti ga tjerao u kuću, već on njemu pomaže. Na poseban upit braniteljice optuženika, oštećena je izjavila da nije ni na koji način nasrnula na optuženika. Na poseban upit braniteljice optuženika također je navela da njezin sin, KK, nije ni na koji način nasrtao niti na optuženika, već kada je optuženi došao u hodnik mu je samo rekao " Đ, šta ti je?" i stao ispred njega. Na poseban upit braniteljice optuženika gdje se u trenutku dolaska policije nalazio optuženi, a gdje su se nalazili ona i njezin sin, dodala je kako zna da je ona ušla u hodnik i zvala je policiju, a također je tu bio i njezin sin, kao i PK, koji je bio u kuhinji, dok ne zna gdje je bio optuženi, osim što je bio negdje izvan kuće, kao i njegova supruga i sinovi, a policija je došla za manje od 10 minuta od poziva. Na poseban upit braniteljice optuženika u kakvim odnosima je danas sa optuženikom, navela je da ne razgovaraju, iako žive i dalje u istoj kući, a na upit da li se dogodio neki incident još nakon ovog događaja, izjavila je da se nije ništa takvog dogodilo.

10. Ispitan pred policijskim istražiteljem 24. veljače 2022., oštećeni KK je naveo kako stanuje na adresi u [adresa] te je dana 12. veljače 2022. na kućnoj adresi izrezao komad linoleuma koji se nalazio ispod veš mašine te je na dvorište izbacio taj stari komad linoleuma koji je izrezao, a koji je kasnije zaboravio baciti u smeće, jer je žurio u trgovinu i po svoju majku koja se nalazila na poslu. Oko 18:00 sati sa automobilom je otišao po svoju majku, MKI, koja je bila na poslu te su se oko 19:20 sati vratili kući. Dok je parkirao automobil, njegova majka je izašla iz vozila i krenula je prema svekru KKI koji se nalazio u dvorištu te mu rekla "bok deda", a on je nogom udario linoleum koji je zaboravio baciti vičući: "Koje smeće mi je bacilo smeće pred vrata? Nećete se tako ponašati u mojoj kući". U međuvremenu je i on izašao iz automobila i krenuo prema njima, kada je iz kuće izašao njegov tetak, LK koji se njegovoj majci obratio riječima "Sutra ćemo riješiti račun za vodu" te se okrenuo i otišao u kuću. Tada je na balkon izašla Slavkova supruga, a njegova teta, UK koja je sa balkona, njegovoj majci MKI počela vikati "kurvetino bosanska, zašto napadaš mog oca u njegovoj kući, droljetino jedna, tko vas je ovdje najebo?", nakon čega su se svi povukli u kuhinju KKI kako ne bi dolazilo do daljnjeg sukoba sa UK, ali se tada ponovno do njih vratio LK koji je počeo vikati: "Šta napadate dedu u njegovoj kuhinji, sada ćete vidjeti svog boga" te je izašao iz kuhinje, a za njim je krenuo i KKI koji je govorio LK da se smiri, dok su on i manjka ponovno izašli na dvorište za njima. LK je otišao do garaže i nakon nekoliko se trenutaka vratio držeći u rukama sjekiru koju je podigao u namjeri da udari njegovu majku MKI te se postavio ispred njega, a on je nastavio vikati: "Još jednom da vas vidim u dedinoj kuhinji sve ću vas sahraniti". Govorio je LK da se smiri, a on je nastavio vikati "sve ću vas pobiti majku vam jebem". U tom trenutku iz kuće su izašli Slavkovi sinovi ŠK i NK koji su LK govorili da se smiri te su ga uhvatili za ruke i nekako mu uzeli sjekiru, za koju više ne zna gdje je završila, a njegova majka je tada otišla zvati policiju, a kada se vratila na dvorište LK se uspio osloboditi sinova i krenuo je prema njegovoj majci MKI, u namjeri da je udari, ali se on ponovno postavio između njih te ga je desnom rukom uhvatio za vrat, međutim, opet su ga njegovi sinovi uspjeli smiriti i držali su ga do dolaska policije.

11. Ispitan na raspravi pred sudom 12. veljače 2025.,oštećeni KK je naveo kako se sjeća da se vraćao sa svojom majkom, MKI kući, a prije toga je u podrumu kuće dignuo komad linoleuma sa poda, kojeg je stavio ispred ulaznih vrata kuće, budući da je pripremao taj dio podruma za novu veš mašinu. Kada je došao do kuće, zamijetio je ĐKI, koji je šutao po dvorištu taj linoleum, na kojeg je zaboravio i pri tome je psovao i vikao "koje smeće je ostavilo to smeće". Uzeo je stvari iz auta i rekao mu da ide u kuhinju i da ne viče, budući da su to svi čuli u selu, jer se jako derao, a da bi zatim njegova kćer, UK, došla na balkon kuće i počela vikati "ne napadajte mi oca, ubit ćete mi oca" i cijelo vrijeme je to ponavljala, kao da je poludjela. KKI je i dalje cijelo vrijeme psovao i sve to je trajalo oko pet minuta. U jednom trenutku je sa kata sišao optuženi koji je nosio nekakav račun za vodu, a zatim se vratio na kat, pri čemu je njegova supruga i dalje vikala na balkonu te se optuženi ponovno vratio i tada je KKI već bio otišao u kuhinji i optuženi je počeo vikati na njega i njegovu majku zašto napadaju djeda. Njegova majka i on su se nalazili u hodniku kuće tada i optuženi je počeo nasrtati na njegovu majku te su se oni počeli svađati, dok je stajao pored njih. Optuženi im je opsovao i bosansku mater i stao je između optuženika i njegove majke i tom prilikom ga je optuženi primio za vrat i zaprijetio govoreći "još jednom da vas vidim u dedinoj kuhinji, sve ću vas pobiti". Optuženika je onda odgurnuo i on je istrčao van iz kuće, pri čemu je mislio da on ide po pištolj, jer je znao da istog posjeduje. On je otišao u garažu i tamo je zgrabio sjekiru, s kojom je izletio van iz garaže prema njemu i njegovoj majci, koji su se nalazili ispred garaže i onda je stao između svoje majke i optuženika. U tom trenutku je optuženi zamahnuo sjekirom prema njemu i istu mu držao iznad glave, a zatim su onda dotrčali njegovi sinovi, NK i ŠK, koji su ga uspjeli smiriti i uzeli su mu sjekiru i bacili je u garažu među drva. Naveo je da je nakon toga policiju pozvala njegova majka.

11.1. Na poseban upit suca oštećeni je naveo da mu je i nakon što je uzeo sjekiru i sa njom zamahnuo prema njemu, optuženi zaprijetio govoreći da će ih sve pobiti, odnosno izjavio je da je zaprijetio 150 puta, međutim prijetnju " još jednom da vas vidim u dedinoj kuhinji, sve ću vas pobiti" je optuženi rekao dok su se nalazili u hodniku a prije nego što je otišao po sjekiru.

11.2. Na poseban upit braniteljice optuženika u kakvom odnosu je on bio sa optuženikom prije ovog događaja, izjavio je da je sa njime bio u dobrim odnosima te su si međusobno i pomagali, a također je i sa njegovom suprugom bio u dobrim odnosima, iako u boljim sa optuženikom. Na upit je li toj prilikom, kod ovog događaja, fizički nasrnuo na KKI ili ga vrijeđao, psovao i tjerao u kuću, naveo je da nije. Na upit zbog čega su mu se onda obratili optuženi i njegova supruga, UK i govorili mu da ne napada djeda i da će ga ubiti, oštećeni je izjavio da to ne zna, jer nije psihijatar. Na poseban upit braniteljice optuženika da li je tom prilikom fizički nasrnuo na optuženika, naveo je da nije na njega nasrnuo, kao niti njegova majka, a na daljnji upit gdje su se nalazili sinovi optuženika, u trenutku kada mu je optuženi držao sjekiru nad glavom, naveo je da ne zna gdje su se nalazili, jer ih u tom trenutku nije vidio, međutim, oni su se pojavili par trenutaka poslije, a isto tako iz kuhinje je došao i KKI i svi su oni nastojali smiriti optuženika. Na poseban upit braniteljice optuženika, oštećeni je izjavio da ga je optuženi primio za vrat prije zamahivanja sa sjekirom i to još u hodniku. Nakon što je oštećeniku predočen njegov iskaz kojeg je dao 24. veljače 2022., pred policijskim istražiteljem, a u kojem stoji da je, kada se optuženi uspio osloboditi sinova i krenuo prema njegovoj majci, s namjerom da je udari, stao između njih te ga je optuženi desnom rukom uhvatio za vrat, a da su ga uspjeli smiriti njegovi sinovi te na upit je li točno što je tada izjavio, a u odnosu na današnji iskaz, vezano za taj napad optuženika, dodao je da je točno ono što je rekao pred policijskim istražiteljem, obzirom je prošlo tri godine od događaja i da se događaja tada bolje sjećao. Na poseban upit braniteljice optuženika, izjavio je da se ne sjeća gdje je bio po dolasku policije, a niti gdje se nalazila njegova majka, optuženi i njegovi sinovi. Na poseban upit braniteljice optuženika u kakvim odnosima je danas sa optuženikom i njegovom obitelji, izjavio je da sa njima ne komunicira, dok je sa KKI u dobrim odnosima.

11.3. Na poseban upit ZOKDO Zagreb da li je UK, osim što je ponavljala "ne napadajte mi oca" i "ubit ćete ga", još nešto govorila, a kako je to naveo, dok je stajala na balkonu, izjavio je da mu je, osim toga, psovala mater bosansku i govorila mu je "kopile", a također je psovala i njegovu majku. Nije mogao te psovke konkretizirati. Nakon što mu je predočeno da je na prvom ispitivanju naveo da je svjedokinja UK vikala njegovoj majci "kurvetino bosanska, zašto napadaš mog oca, droljetino jedna, tko vas je ovdje najebo", naveo je da je točno ako je to rekao da je to bilo tako. Na poseban upit braniteljice optuženika je li tom prilikom na uvrede uzvratio nekim uvredama, oštećeni je izjavio kako misli da nije već da je cijelo vrijeme smirivao djeda.

12. Ispitana na raspravi pred sudom 30. travnja 2025., svjedokinja UK je navela kako je izašla na balkon slučajno i sa balkona je vidjela usred dvorišta kuće da se tamo nalazi njezin tata, KKI i da je praktički bio opkoljen od strane MKI i njezinog sina, MK. Ona mu je stajala sa leđa, a KK mu se unosio u lice ispred njega i vikao mu je "marš, gubi se u kuću, ti ništa ne znaš". Bila je time šokirana, jer je vidjela da je njegov otac preplašen, a pri čemu KK nije njegov unuk te on i MKI žive na djedovini njezinog oca. Onda im se obratila i rekla im "kako vas nije sram te ne cijenite dom koji vam je dao moj otac". Oni su se nakon toga odvojili od njezinog oca i njena šogorica je počela sa tla skupljati sitno kamenje sa kojima ju je gađala dok je stajala na balkonu, međutim, nije se povukla u kuću, iako je ona vikala da se vrati unutra. Njezin suprug je to čuo i sišao je u prizemlje, u dvorište te im se obratio i rekao da puste njenog oca na miru. Onda je njezin otac i otišao u kuhinju. Također je i ona sišla u prizemlje kuće i tamo je vidjela da je MKI sa rukama pikala njezinog supruga u prsa, a KK ga je uhvatio na način da ga je sa rukama obuhvatio i počeo gurati prema podrumu. Međutim, kako su iza nje onda došli i njezini sinovi, ŠK i NK te je ŠK viknuo MK "hej", isti je onda pustio njenog supruga. U tom trenutku je netko spomenuo da će biti pozvana policija i mlađi sin, ŠK, je onda ostao sa njezinim ocem, a sin NK je rekao MKI i MK da napuste kuću te su oni otišli svaki u svoj dio kuće.

12.1. Na poseban upit suca, navela je da nitko tijekom ovog događaja nije išao u garažu i tom prilikom nitko nije imao sjekiru u ruci. Na poseban upit suca je li čula da bi optuženi izrekao neku prijetnju MKI ili MK, izjavila je da nije to čula, osim da im je samo opsovao i rekao "jebem mu mater, ostavite ga na miru, zar vas nije sram". Na upit je li čula da je optuženi nekome rekao da će ga pobiti, izjavila je da to nije čula. Navela je kako smatra bitnim navesti kako je već više od 35 godina u lošim odnosima sa MKI i ona joj je prijetila prije 30 godina, navodeći da ona ima žutu knjižicu, a također je prijetila da će sve srediti i poubijati, da zbog toga neće ići u zatvor te da se ona liječi, a također joj je poznato da radi u bolnici Rebro, kao kuharica pa smatra da ona ima dobre veze, a što bi mogao provjeriti sud. Izjavila je da ih, sa tim svojim tvrdnjama, da ima žutu knjižicu i da ime veze te da joj nitko ništa ne može, MKI, plaši svih tih 30 godina te je navela da svi žive u strahu.

12.2. Na poseban upit braniteljice optuženika u kakvim odnosima je svjedokinja bila sa MK do predmetnog događaja, svjedokinja je navela da su bili samo u službenoj komunikaciji i pozdravljali su se, jer nije bila u dobrim odnosima sa njegovom majkom. Na upit u kakvim odnosima je MKI sa MK, dodala je da je sa njim bila često u konfliktu, a što se tiče druge njezine djece, sa jednom kćeri je malo bolja, dok sa drugim sinom, N, nije u dobrim odnosima. Upitana zbog čega MKI i KK terete njenog supruga, navela je da ne zna zbog čega, osim što je navela kako smatra da ona nije zdrava. Njezin suprug je u vrijeme događaja bio zaposlen kao zaštitar, a kao i prije samog događaja te na upit je li to znala MKI, navela je da smatra da je morala znati.

12.3. Na poseban upit ZOKDO Zagreb da li je što poduzela, a povodom prijetnji o kojima je iskazivala, od strane MKI, kao i vezano uz strah od imenovane, svjedokinja je izjavila da nije ništa poduzela, kada je to bilo prije 30 godina, kada je imala 24 godine, međutim, cijelo vrijeme je u strahu, ali također nije ništa poduzimala, vezano uz to, obzirom je pretpostavljala da su to neke njezine prazne riječi, ali ipak strah ostaje.

13. Ispitan na raspravi pred sudom 30. travnja 2025., svjedok KKI je naveo kako se tog dana nalazio u svojoj kući, na adresi u [adresa]. Prilikom izlaska iz kuće, vidio je kod ulaza u kuću da je odložen neki linoleum koji je bio izvađen iz poda u kući i nekakvo smeće i to je bacio par metara dalje, jer mu je to smetalo u prolazu. U tom trenutku, je nakon toga pred kuću došla MKI, a koja je njegova snaha te je ista došla sa svojim sinom, MK. Oni su ga odmah pitali zašto je to bačeno tamo gdje je on to odbacio i njezin sin, KK, je odmah skočio i počeo ga gurati u prsa rukama. To ga je povrijedilo i tu su se onda verbalno sukobili te su psovali jedan drugoga i obzirom su galamili je to čula njegova kćer, UK, koja se tada nalazila na katu zajedno sa svojim suprugom, optuženikom. Ona je izašla na balkon na katu i pitala je što se događa, a njezin suprug, optuženi, je onda sišao u prizemlje. Kada je optuženi došao u prizemlje u tom trenutku ga je KK počeo naguravati te su se oni naguravali dok su on i MKI stajali pored njih i to gledali. Nakon toga su ga oni obadvojica zgurali u kuću, pri čemu mu je KK rekao "marš unutra". Ušao je u kuću. Na upit je li nakon toga išao u garažu, naveo je da nije išao u garažu, a nije vidio niti da bi optuženi išao u garažu. Na daljnji upit je li optuženi tom prilikom imao sjekiru u rukama, svjedok je naveo da nije imao sjekiru u rukama, a nije vidio da bi išta imao u rukama. Na upit je li čuo tom prilikom da bi optuženi vikao i prijetio da, ukoliko netko uđe u njegovu kuhinju, da će ih sve pobiti, naveo je da nije čuo da bi on to vikao. Također je, kada je bio u kuhinji, onda došao i njegov unuk, ŠK, koji je sa njim onda bio u kuhinji i sa njim je čekao dolazak policije, budući da su KK i MKI pozvali policiju. Izjavio je da mu je MKI prije ovog događaja jedanput rekla da ona ima pištolj i žutu knjižicu i da ona može napraviti što hoće.

13.1. Na poseban upit braniteljice optuženika je li se bojao svoje snahe, MKI, svjedok je izjavio da se volio uvijek zaključavati od kada se ona doselila u kuću i ima upamćeno to da je rekla da ima pištolj. Ona mu uvijek nešto prigovara te smatra da je bolesna, a na upit od kuda mu to mišljenje naveo je kako zna da ista ide kod nekakvih doktora, a ne zna kojih. Na poseban upit braniteljice optuženika gdje su se događali ovi događaji o kojima je svjedočio, naveo je da se sve događalo ispred kuće, a zatim i u kući, a ništa se nije događalo u garaži. Na poseban upit ZOKDO Zagreb je li zvao policiju kada mu je MKI rekla ima pištolj, svjedok je naveo da nije zvao te na upit zbog čega, dodao je da mu je to rekla prije 20 godina.

14. Ispitan na raspravi pred sudom 22. rujna 2025., svjedok NK je naveo kako je bio prisutan tom događaju, a isti je počeo tako što je zajedno sa svojim bratom, ŠK i ocem, gledao televiziju u dnevnom boravku i njegova mama, UK, je čula neku viku u dvorištu kuće te je izašla na terasu i počela je vikati na MKI i na MK, a budući da je poslije od nje saznao da su oni u dvorištu nešto vikali na njegovog djedu, KKI. Njegova majka je njima vikala kako se to prema njemu ponašaju i nešto sitno im je dobacivala sa terase, ne zna točno što, a što je sve trajalo oko pola minute. Kada je došla u dnevni boravak rekla je da NKI i KK naguravaju njegovog djeda KKI u dvorištu te je ona krenula također prema dvorištu. Za njom su onda krenuli, njegov brat, otac i on i po dolasku u dvorište su zatekli njegovu mamu koja se raspravljala sa MKI i KK te im je govorila kako se oni to ponašaju prema ocu, da je on starija osoba, a poslije je od mame saznao da se dogodio neki problem vezano uz neko smeće koje je bilo ostavljeno ispred kuće. U tu prepirku su se također uključili njegov otac, brat i ja te su se raspravljali sa KK i MKI i tu je između njih bilo vikanja i psovanja, pri čemu su MKI i KK rekli da što se oni miješaju u tu prepirku i to je sve trajalo nekih 5-6 minuta. U jednom trenutku je došlo do naguravanja između njegovog oca i MK, međutim, onda im je rekao da je dosta i da idu iz dvorišta i njegov djed je otišao u kuhinju, a za njim su otišli onda MKI i KK. Također su se u kuću vraćali onda njegov otac, majka, brat i on, kada se ponovno začula neka vika u hodniku. Njegov tata je onda potrčao u hodnik i on je išao za njim. Kada je ušao u hodnik, vidio je da se KK i MKI prepiru sa njegovim ocem i vidio je kada je MKI njegovog oca gurnula i rekla mu je da se gubi, a tada je i KK također krenuo prema njegovom ocu i istog je uhvatio za vrat sa jednom rukom i onda su se počeli naguravati. Djed je u tom trenutku bio u kuhinji. Onda je krenuo razdvajati svog oca od KK i kada ih je razdvojio, rekao je ocu da ode na kat kuće i on je otišao, a svom bratu ŠK je rekao da ode u kuhinju kod djeda, jer je pretpostavljao da je možda uznemiren zbog događaja. Također je i KK i MKI rekao da odu u svoj dio kuće i oni su onda i otišli. On se također onda vratio sa svojim ocem u njihov dio kuće, a nakon 10ak minuta je došao i brat i dok su bili u kući i razgovarali o događaju, za jedno pola sata je došla policija.

14.1. Na poseban upit suca, svjedok je naveo da tom prilikom nije nitko uzeo sjekiru i njome nekoga napadao. Kada je govorio da su se njegov otac i KK naguravali u dvorištu te na upit na koji način je započelo to naguravanje, naveo je kako se toga ne sjeća. Nije točno da je njegov otac prilikom ovog događaja rekao oštećenicima da će ih pobiti, sahraniti, ako ih još jednom vidi u kuhinji kod djeda te se to nije dogodilo. Između oštećenika i njegove obitelji su postojale nesuglasice vezano uz neriješene imovinske odnose. Ima saznanja da se njegov djed bojao oštećene MKI, da se zbog toga znao i zaključavati u svoju kuhinju, međutim, ne zna zbog čega on to nigdje nije prijavljivao.

14.2. Na poseban upit braniteljice optuženika je li se bilo koji dio ovog događaja odvijao u garaži ili na ulazu u garažu, svjedok je naveo da nije, a također njegov otac niti u jednom trenutku nije odlazio u garažu. Na upit zbog čega se njegov djed bojao MKI, izjavio je kako da mu je poznato da je on rekao da se ona liječila od nekih psihičkih poremećaja i da mu je u par navrata prijetila. MKI i KK znaju da se njegov otac bavi time da radi kao osiguranje na raznim mjestima, a što su saznali od njegovog djeda. Ovakvih događaja kao što je i predmetni je bilo i ranije te to traje cijeli život, međutim prije nije intervenirala policija iako se ovaj događaj nije razlikovao od prijašnjih.

14.3. Njegova majka nije u ovom događaju vrijeđala oštećenu MKI, a na pitanje gdje se nalazila garaža u dvorištu, naveo je da je bila udaljena 10 metara, od mjesta gdje su bili u dvorištu i cijelo vrijeme je vidio gdje se nalazi njegov otac. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb što je njegov otac govorio oštećenicima, svjedok je izjavio da je govorio da prestanu, da se maknu od oca, da odu u kuću i nije čuo da bi ih tom prilikom vrijeđao.

15. Ispitan na raspravi pred sudom 22. rujna 2025., svjedok ŠK je naveo kako se nalazio u stanu zajedno sa svojim roditeljima i bratom, kada su čuli izvana neku galamu i tada je njegova majka izašla na terasu te je vidjela u dvorištu da MKI i KK naguravaju njegovog djeda, KKI. Ona je sa terase počela vikati zbog čega napadaju njezinog oca, koji je inače osoba od 81 godine i zatim je krenula po stepenicama van iz kuće u dvorište. On, njegov brat i otac su također krenuli za njom u dvorište i po dolasku su ugledali KK i MKI koji su verbalno napali njegovog djeda i govorili mu "stari marš u kuću". Njegov otac im se onda obratio i rekao da kako ih može biti sram što se tako ponašaju te je rekao KK da je on mlad čovjek i kako može fizički nasrtati na starca od 80 godina, na što je KK postao bezobrazan prema njegovom ocu i krenuo je prema njemu te ga je počeo naguravati. Otac se pri tome branio i zatim su se oni jedno vrijeme naguravali te su i psovali jedan drugoga. Nakon par minuta su se oni smirili sami od sebe i oni su onda rekli djedu da ode u kuhinju pa su krenuli prema svom dijelu kuće i to on, otac, brat i majka, međutim, ponovno su čuli neku viku i galamu i da MKI i KK ponovno verbalno napadaju djeda, a zbog čega je otac krenuo opet prema hodniku, a za njim su krenuli brat i on te kada je došao u hodnik, vidio je da je KK oko vrata primio njegovog oca, koji se od toga branio i kada su on i brat došli i rekli su KK da se smiri, on ga je pustio. Onda je rekao djedu da ode u kuhinju i tamo se zaključa, a onda je otišao s njim u kuhinju, dok su ostali bili u hodniku. Nakon toga mu je rekao da se zaključa i onda je otišao u stan, a KK i MKI su onda otišli u svoj dio kuće. Izjavio je da se djed godinama zaključavao, jer se bojao KK i MKI. Nakon pola sata, od kada je došao u stan, je onda došla i policija. Misli da su policiju zvali KK i MKI. Također je dodao da su između oštećenika i njegove obitelji dugogodišnje nesuglasice i to zbog imovinskih odnosa i pretpostavlja zato što postoji ljubomora između oštećenika na njegovu majku, koja je dobila stan u potkrovlju kuće u kojoj i oni žive. Smatra da je njegov otac žrtva u cijelom ovom slučaju, jer su oštećenici upoznati s time da je on po zanimanju zaštitar sa licencom i da su zapravo lažnom optužbom nastojali ugroziti njegov posao, odnosno, da se više ne može baviti tim poslom.

15.1. Na poseban upit braniteljice optuženika navodi da prilikom ovog događaja nije bilo nikakvog odlaska njegovog oca u garažu, a niti je on na bilo koji način prijetio MKI i KK. Također nije uzimao nikakvu sjekiru. Njegov djed se godinama zaključavao u kući, iz razloga što mu je MKI jednom zaprijetila i rekla je da se ona liječi u psihijatrijskoj ustanovi i da zbog toga može bilo što učiniti i da joj se ništa neće dogoditi i isti se stoga bojao za svoju sigurnosti. On te prijetnje nije prijavio. Upitan je li se sličan događaj događao kada prije, odgovara da se ništa slično nije prije događalo, osim što je bilo samo nekih verbalnih svađa, ali to nije bilo ništa ozbiljno. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb da li posjeduju sjekiru, navodi da je posjeduju iz razloga što se griju na drva te je potrebno s njom ista cijepati, a ista se nalazi u garaži. Prilikom ovog događaja njegova majka nije sa terase vrijeđala oštećenu MKI i poznato mu je da je ona iz Bosne, međutim nije čuo da bi njegova majka nju vrijeđala na toj osnovi. Poznato mu je da bi u slučaju pravomoćno osuđujuće presude, njegov otac vjerojatno izgubio posao. Na upit je li se s nekim prije rasprave konzultirao o tome kako treba svjedočiti, navodim da nije s nikim.

16. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi dakle da se iskazi svih ispitanih svjedoka podudaraju u pogledu činjenice da je povod cijelom događaju bilo taj što je svjedok ŠKI prigovorio oštećenicima po dolasku do kuće zbog linoleuma, koji je bio ostavljen od strane MK na ulazu u kuću. Naime svjedok ŠKI je svjedočio da je vidio je kod ulaza u kuću da je odložen neki linoleum koji je bio izvađen iz poda u kući i nekakvo smeće i to je bacio par metara dalje, jer mu je to smetalo u prolazu. Svjedok je naveo da je u tom trenutku pred kuću došla MKI, sa svojim sinom, MK. i da su ga oni odmah pitali zašto je to bačeno tamo gdje je on to odbacio. Ispitani svjedoci potvrđuju i da je tom prilikom svjedokinja UK s balkona vikala na oštećenike, nakon čega je u dvorište došao optuženi. O daljnjem tijeku događaja iskazi optuženika, oštećenika i ispitanih svjedoka se međusobno razlikuju, pa tako oštećenici tvrde da je optuženik po ulasku u kuću počeo vikati na MK i njegovu majku zašto napadaju djeda, da je otišao u garažu po sjekiru koju je podigao u namjeri da udari, MKI vičući; "Još jednom da vas vidim u dedinoj kuhinji, sve ću vas sahraniti i sve ću vas pobiti majku vam jebem". Potom da su sinovi optuženika, ŠK i NK, ga uhvatili za ruke i nekako mu uzeli sjekiru da bi potom optuženi ponovno počeo nasrtati na MKI, a kada je KK stao između njih, da je optuženi fizički napao MK, uhvativši ga za vrat, da bi ga opet njegovi sinovi uspjeli smiriti.

17. Nasuprot tome iz iskaza optuženika te svjedoka UK, UKI, NK i VK proizlazi da isti osporavaju da bi optuženi kritične zgode zaprijetio oštećenicima riječima koje mu se stavljaju na teret i da bi pri tome uzeo sjekiru. Optuženi naime tvrdi da mu je po dolasku u dvorište, ŠKI rekao da ga je KK odgurnuo pa je stoga on KK rekao neka onda gurne njega, ako se usudi. Naveo je da je tu došlo do vike, svađe i prepucavanja između njega i oštećenika i tada su iz kuće izašli njegova supruga i njegova dva sina, pa su svi zajedno otišli natrag u kuću. Kad je ponovno čuo viku naveo je da je ponovno sišao i obratio se oštećenicima rekavši im da ostave djeda na miru i da se gube van. Na to navodi da ga je MKI počela gurati, a također onda i KK, koji ga je počeo gurati iz kuhinje prema ulazu u podrum. U tom trenutku su došli njegovi sinovi, NK i ŠK te njegova supruga i NK se obratio KK, rekavši da ga pusti, a što je isti i učinio te su se svi razišli.

18. Verziju događaja koja proizlazi iz obrane optuženika potvrđuje i svjedokinja UK, koja navodi da je vidjela s balkona kako je KK po dolasku tjerao njezinog oca u kuću, zbog čega im se obratila a u dvorište je sišao i optuženi i rekao im da puste njenog oca na miru. Kada je sišla u prizemlje kuće vidjela je da je MKI sa rukama pikala njezinog supruga u prsa, a KK ga je rukama obuhvatio i počeo gurati prema podrumu. Kako su iza nje onda došli i njezini sinovi, ŠK i NK, KK je pustio optuženika te su oni otišli svaki u svoj dio kuće.

19. Svjedok NK, navodi da je njegova majka s terase vikala na oštećenike te je otišla u dvorište a nakon toga su tu došli on, njegov brat i optuženi te su zatekli njegovu mamu koja se raspravljala sa oštećenicima MKI i KK. Svjedok je potvrdio da je jednom trenutku došlo do naguravanja između njegovog oca i MK, na što im je on rekao da je dosta i da idu iz dvorišta i isti su otišli u kuću. Kako je ponovno čuo viku u hodniku došao je i vidio da se KK i MKI prepiru sa njegovim ocem, pa je MKI njegovog oca gurnula i rekla mu je da se gubi, a tada je i KK također krenuo prema njegovom ocu i istog je uhvatio za vrat sa jednom rukom i onda su se počeli naguravati. On je krenuo razdvajati svog oca od KK i kada ih je razdvojio, oni su onda i otišli.

20. I svjedok ŠK potvrđuje da je došao u dvorište jer je njegova majka vidjela u dvorištu da MKI i KK naguravaju njegovog djeda te je vidio oštećenike koji su govorili njegovom djedu UKI "stari marš u kuću". Svjedok navodi da je tada KK krenuo prema njegovom ocu i počeo ga naguravati i da su se oni jedno vrijeme naguravali a zatim krenuli prema svatko prema svom dijelu kuće. Međutim kako su ponovno čuli neku viku i galamu svjedok navodi da je ponovno došao u hodnik i vidio je da je KK oko vrata primio njegovog oca, koji se od toga branio te su on i brat rekli KK da se smiri, pa ga je on pustio.

21. Svjedok KKI je također potvrdio da ga je po dolasku u dvorište KK počeo gurati u prsa rukama te su se psovali međusobno, što je čula njegova kćer, UK, koja je izašla na balkon dok je optuženi, sišao u prizemlje. Naveo je da je optuženika KK počeo naguravati te su se oni naguravali a njega su oštećenici potjerali u kuću.

22. Iskaze svjedoka KKI, NK i ŠK, sud je prihvatio u dijelu u kojem su ovi svjedoci navodili da je nakon što je došlo do verbalnog sukoba između svjedoka KKI s oštećenicima u dvorištu kuće, zatim došlo i do naguravanja između optuženika i MK u kući. O predmetnom svjedoci suglasno iskazuju a takav razvoj događaja je i logičan i životan imajući u vidu da je prethodno svjedokinja UK vidjela verbalni sukob između oštećenika i njezinog oca te reagirala vikom s balkona, na što je onda optuženi sišao u dvorište upravo da zaštiti svjedoka KKI. Iako se optuženi brani navodeći da se on u kući obratio oštećenicima i rekao da se gube van i ostave djeda na miru, nakon čega su ga oštećenici počeli gurati iz kuhinje, osporavajući pri tome da bi išao u garažu po sjekiru i da bi zaprijetio oštećenicima, sud takvu obranu optuženika nije prihvatio uvjerljivom niti vjerodostojnom, smatrajući da optuženi nastoji svoje postupanje u potpunosti banalizirati i opravdati postupanjem oštećenika. Naime po ocjeni suda svemu je prethodio verbalni sukob svjedoka KKI s oštećenicima, pri čemu sud prihvaća iskaz ovog svjedoka da je bio odgurivan od strane oštećenika MK jer je nesporno da je upravo na to i reagirala svjedokinja UK, vičući s balkona da ga ne napadaju. Da je tome tako potvrđuje i iskaz oštećene MKI koja je navela da je svjedokinja UK vikala s balkona „zašto napadaš mog oca“ a i optuženi kada je sišao je vikao "Šta napadate dedu u njegovoj kuhinji, sada ćete vidjeti svog boga“. Po ocjeni suda upravo je takvo postupanje oštećenog MK koji je odgurivao svjedoka KKI isprovociralo optuženika, koji je prvo zaprijetio oštećenicima riječima "Još jednom da vas vidim u dedinoj kuhinji, sve ću vas sahraniti i sve ću vas pobiti majku vam jebem". Sud pri tome prihvaća i obranu optuženika da je optuženi vidio da se u kuhinji, gdje živi njegov tast KKI, nalaze MKI i KK i da ih je on tjerao da izađu van iz kuhinje, no da su isti to odbijali učiniti. Naime upravo je to još više očito revoltiralo optuženika i bio povod optuženiku kada je oštećenicima zaprijetio da će ih pobiti i sahraniti ako ih još jednom vidi u kuhinji KKI, pa kako navodi da su isti odbijali izaći iz kuhinje, sasvim je uvjerljivo da je u stanju bijesa i ogorčenosti otišao u garažu po sjekiru, kao sredstvo i način zastrašivanja oštećenika.

23. Iskaze oštećenih MKI i MK o predmetnom događaju sud je cijenio uvjerljivim i vjerodostojnim, budući su svjedoci o događaju iscrpno iskazivali i njihovi iskazi tvore jednu cjelinu i međusobno se nadopunjuju u opisu predmetnog događaja, pri čemu su isti ispitani u dva navrata, vrlo uvjerljivo i životno iznijeli činjenice koje upućuju na to na koji način je optuženi predmetne zgode uputio prijetnje oštećenicima a zatim svoje prijetnje oštećenicima konkretizirao i fizičkim nasrtajem na njih. Nije prihvaćen međutim dio iskaza oštećenika koji poriču da bi oštećeni KK po dolasku odgurivao svjedoka KKI budući je u postupku ta činjenica utvrđena provedenim dokazima kao i da je između ostalog i taj postupak isprovociralo optuženika. Što se tiče okolnosti da je svjedok KK na prvom ispitivanju naveo da je optuženi otišao do garaže i nakon nekoliko se trenutaka vratio držeći u rukama sjekiru te zaprijetio njemu i majci da će ih pobiti i sahraniti dok je na raspravi pred sudom naveo da ga je optuženi prvo primio za vrat i zaprijetio da će ih pobiti i sahraniti a zatim da je otišao u garažu i zgrabio sjekiru, s kojom je izletio prema njemu i njegovoj majci, navedeno se ima pripisati proteku vremena od samog događaja kojeg se oštećeni ranije bolje sjećao, ali u bitnim dijelovima iskaz oštećenika na raspravi pred sudom, sukladan je njegovom iskazu pred policijskim istražiteljem, što govori u prilog zaključku da se radi o spontanom i iskrenom iskazu, a ne iskonstruiranom, pa je zbog svega navedenog iskaz oštećenika sud prihvatio kao životan, logičan i vjerodostojan.

24. Iskaze ispitanih svjedoka UK, NK i ŠK te KKI, sud nije prihvatio u dijelu u kojem su oni navodili da optuženik nije zaprijetio oštećenicima na način kako ga se to tereti i da nije išao u garažu i uzeo sjekiru, budući njihovi iskazi očito opterećeni i uvjetovani činjenicom da je optuženi suprug svjedokinje UK i otac NK i ŠK, pa je stoga potrebno uzeti u obzir i njihovu subjektivnu zainteresiranost za ishod ovog postupka.

25. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik oštećenicima MKI i MK kritične zgode uputio prijetnje precizno navedene u činjeničnom opisu izreke ove presude, a koje riječi su kod istih izazvale osjećaj straha i bojazni za svoj život, što je optuženi potkrijepio i na način da je uzeo sjekiru koju je podignuo prema MKI, koje ukupno ponašanje je i objektivno podobno da izazove osjećaj straha i bojazni za život osobe prema kojoj je upućeno. Da su ove prijetnje oštećenici i ozbiljno shvatili, potvrđuje njihov iskaz u kojem jasno i precizno navode kako su iste izazvale osjećaj straha za njihov život a zbog istog je oštećena i pozvala policiju.

26. Na opisani način optuženi je postupao u izravnoj namjeri zastrašivanja oštećenika i dobro znajući da će upućene riječi uz uporabu prijetnje sjekirom kod oštećenika izazvati osjećaj ozbiljnog straha, nelagode i nesigurnosti za život a što je isti upravo i htio. Optuženi događaj uredno rekonstruira, pa postojanje subjektivnog obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 1. i 2. KZ/11, nije dovedeno u pitanje, slijedom čega sud zaključuje kako je isti bio svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje, ostvarujući ih s izravnom namjerom.

27. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kaznena djela koja su mu stavljena na teret (kazna zatvora u trajanju do tri godine). U odnosu na optuženika kao olakotno je cijenjeno da je optuženik osoba zrelije životne dobi, umirovljenik, odlikovan Spomenicom domovinskog rata i dr. odlikovanjima kao i da do sada nije osuđivan, koja činjenica proizlazi iz Izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, što upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o jednom izdvojenom događaju u dosadašnjem životu optuženika. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

28. Uvažavajući navedeno, sud je optuženiku utvrdio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci za svako kazneno djelo, osudivši ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom se određuje da kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja da će kazna na koju je optuženi osuđen, utjecati na optuženika da shvati štetnost i zabranjenost svoga postupanja te da u budućnosti ne čini kaznena djela i okrene se ponašanju koje će biti u skladu s pravilima zajednice i društva u kojem živi, dok će navedena kazna utjecati i na druge u njegovoj sredini.

29. Na temelju u izreci ove presude citiranih zakonskih odredbi, sud je optuženika obvezao nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog kaznenog postupka kao i imovinske prilike optuženika koji prima mirovinu, a koji trošak je optuženi dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 11. studenog 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-543/2022 – Web Servis

2. Optuženi LK, [adresa] – eHP

3. Braniteljica optuženika, odvj. Dubravka Krklec – eKomunikacija

4. Oštećena MKI - nakon pravomoćnosti – eHP

5. Oštećeni KK - nakon pravomoćnosti - eHP

6. U spis