REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11017/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivanka Romić Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijska uprava zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/16929 od dana 17. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. studeni 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: PK, kći PK, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, vjeroučiteljica, zaposlena u Tehničkoj školi Zagreb, Palmotićeva 84, Zagreb, rastavljena, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

I. što je dana 4. siječanj 2025. godine u 19,36 sati u Zagrebu, raskrižje Ulice kneza Branimira i Maksimirsko naselje II. upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s Ulicom II. Maksimirsko naselje na kojem je promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinila prekršaj iz čl. 59 st. 1. kažnjiv po čl. 59 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASAj: 211-07/25- 4/16929 od dana 17. veljače 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Točno je da sam dana 4. siječanj 2025. godine u 19,36 sati u Zagrebu, raskrižje Ulice kneza Branimira i Maksimirsko naselje II. upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s Ulicom II. Maksimirsko naselje na kojem je promet upravljao semaforom pri brzini oko 50 km/h, nisam se zaustavila od semafora iako je bilo oko 20 m od semafora kada se upalilo žuto svjetlo, te je moguće da je došlo do izmjene svjetla na crveno svjetlo pri ulasku u raskrižje. Na poseban upit suda odgovaram da je iza mene bilo vozila i ispred mene je bilo vozila i nisam nikoga ugrozila. Ne tražim saslušanje djelatnika policije. Molim za blažu kaznu jer imam mala primanja, prekršajno sam nekažnjavana i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla.“

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće te uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je priznala prekršaj za koji ju se tereti i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i s ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 11. studeni 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježane Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: PK, [adresa],

2. Tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana - ovdje