REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp -1639/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zbog prekršaja iz članka čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SG, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke H, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za računarstvo, vanbračna zajednica otac dvoje djece, pismen, sss, zaposlen u vlastitoj tvrtki Send It. d.o.o. s mjesečnim prihodima od 935,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 28.rujna 2024.u 11,58 sati, upravljajući motociklom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D 66 Pula – Rijeka iz smjera Pule u smjeru Rijeke, po dolasku u blizinu kružnog toka prometa Labin-Raša-Kapelica, gdje je promet uslijed osiguravanja javnog okupljanja – biciklističke utrke "Istra 300" bio zatvoren, propustio postupiti na znak redara da se zaustavi, već ga je zaobišao i uputio se prema kružnom toku prometa gdje je zaustavljan od strane policijskog službenika uporabom male palice "Stop policija", na što se oglušio i zaobišao policijskog službenika, te nastavio kretanje u smjeru centra grada Labina,

dakle, što je protivno odredbi čl. 32. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao sudionik u prometu propustio postupiti po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika i osoba ovlaštenih za upravljanje prometom na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/65528 ur.br.511-08-25-24-3 od 02.07.2025. okrivljenik SG je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja Bojana Jovina, odvjetnika iz Pule podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanju sudu iskazao da je voljan obranu iznijeti bez nazočnosti svoga branitelja, te je priznao prekršaj za koji se tereti.

4. U obranu je iskazao da je kritične prigode sa suprugom sa motorom iz Pule išao za Opatiju preko Labina, te da je na kružnom toku Labin -Raša- Kapelica naišao na kolonu vozila koja je stajala. Nailazio je iz smjera Raše, te je sa motorom išao uz zaustavljenu kolonu vozila do vozila koje je bilo prvo u koloni. Čini mu se da se radilo o kombi vozilu. Tu je stao, kao i ostala vozila i čekao 5 do 10 minuta . Uočio je osobu koja je na sebi imala reflektirajući prsluk i koja je regulirala promet a ne bih mogao reći da li je to bio policijski službenik ili redar. Radilo se o osiguravanju biciklističke utrke "Istra 300". Nakon nekog vremena su prošli biciklisti, te je osoba sa reflektirajućim prslukom počela propuštati vozila iz pojedinih smjerova s obzirom da su se sa svih strana stvorile kolone. U jednom trenutku je ta osoba mahnula rukom i on se počeo kretati, te je ušao u kružni tok i izašao na drugom izlazu u smjeru Labina. Nije siguran ali misli da je istovremeno krenula i kolona u kojoj se nalazio. Nije primijetio da bi osim osobe koju je opisao tu negdje bio i policijski službenik i nije svjestan da mu je isti davao znak tablicom stop policija. To nije vidio. Da je to vidio sigurno bi se bio zaustavio.

5. Okrivljenik je nadalje naveo da kategorički poriče da bi policijskom službeniku uputio riječi "Ma da". Dopušta da je zbog velike gužve na raskrižju propustio uočiti dati znak i zbog toga izražava iskreno kajanje, te moli ublažavanje kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan. Moli neizricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije jer zbog nedostatka parkirnih mjesta u [adresa] često za obavljanje službenih obveza na terenu koristi motor. Okrivljenik je posebno istaknuo da u nazočnosti svoje supruge kao suvozačice na motoru nikako ne bi sebi dopustio ne postupanje po znaku službene osobe, barem ne svjesno.

6.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listu 3 i na listovima 7-8 spisa sa dostavnicom na listu 4 i 9 spisa, e-mail na listu 5 spisa, ugovor o kupoprodaji motornog vozila na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 13-14 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 16 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

9.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on kritične prigode kretao kolnikom državne ceste D 66 iz smjera Raše u smjeru Labina, te da po dolasku u blizinu kružnog toka prometa Labin-Raša-Koromačno nije postupio po znaku redara a ni po znaku policijskog službenika koji mu je dan tablicom "Stop policija", slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.

10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

11.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan kao i činjenicu da prekršaj nije počinio svjesno ni namjerno, već u uvjerenju da mu je signalizirano da može nastaviti s vožnjom, kao i da policijskog službenika ni njegove znakove za zaustavljanje zbog gužve koja se stvorila prilikom osiguravanja biciklističke utrke nije uočio, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

13.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

14. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 11.studenog 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis