REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ, II Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik VŠ, sin V i L, rođ. **.**.1990. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač kamiona, zaposlen u "Intereuropa" Zagreb, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
1. što je 14. rujna 2025. u 15,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom ZG7878-GJ, kretao se istočnom kolničkom trakom Ulice V. Škorpika u smjeru sjevera, te je alkotestiranjem utvrđeno da je upravljao naprijed navedenim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
2. što naprijed navedenim osobnim vozilom dolaskom 20 metara južnije od kružnog toka prometa Huzjanove ulice, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila ZG1616-JN kojim je upravljao LŠ, a kretao se istom kolničkom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće zadržavao smjer kretanja, te je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se za navedena djela, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura,
pa mu se temeljem članka . 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD1.020,00 (tisućudvjesto) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 15. rujna 2025. godine u 16,07 sati kada je uhićen, do dana 15. rujna 2025. u 11,00 sati kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) eura, za dva dana zatvora, pa ima za platiti 940,36 (devetstočetrdeseteuratridesetšest) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/25-5/24406 i urbrojem 511-19-45-25-1 podnijela je dana 15. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se djelomično smatra krivim i djelomično priznaje počinjenje prekršaja koja mi se stavljaju na teret. Jučer u popodnevnim satima upravljao je osobnim vozilom Škorpkiovom ulicom u smjeru sjevera. Nešto južnije od kružnog toka prometa Huzjanove ulice vozilo ispred njega se zaustavilo, on je isto stao, te je vozač drugog vozila rekao da ga je tri puta udario u stražnji dio vozilo, a što nije točno budući uopće nije došao u kontakt s tim vozilom. Prilikom alkotestiranja utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,68 g/kg i to iz razloga jer sam popio pelinkovac i pivu na fešti s kolegama s posla. Zbog istoga žalim, te se kajem. Što se tiče oštećenja na registarskoj tablici moga vozila isto je od ranije.
Na raspravi dana 10. studenog 2025. dopunio je svoju obranu na način da izjavljuje da se smatra krivim i priznaje počinjenje oba prekršaja koja su mu stavljena na teret. Naime, točno je da je upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg, te se kretao vozilom Škorpikovom ul. u smjeru sjevera i dolaskom južnije od kružnog toka Huzjanove ulice zbog nedovoljnog razmaka lagano je udario vozilo ispred sebe u njegov stražnji dio. Na prošloj raspravi nije priznao prometnu nesreću jer je bio revoltiran time što je zadržan na Oranicama, međutim sada se kaje zbog prekršaja i žao mu je zbog istih.
3. U postupku je pročitan Zapisnik o očevidu, gledana je skica mjesta događaja, čitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja [serijski broj] za okrivljenika, Naredba o određivanju mjere opreza broj 01036785, Obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, Izvješće o uhićenju, Zahtjev za naknadu troškova tužitelja, te su gledane fotografije snimane na mjestu događaja, na što okrivljenik nije stavio primjedbe.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, kojom je priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg, te prilikom vožnje nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava promet, pa je iz tog razloga prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio vozila koje se kretalo ispred njega, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje, osobne prilike i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 11. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, VŠ, [adresa]
2. tužitelju, MUP, PUZ, II Postaja prometne policije
3. pismohrana – ovdje.
