Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2469/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NM, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-5/26060 od 29. studeni 2024., dana 11. studeni 2025,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a),

Okrivljeni DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi dana 16. srpnja 2024. u 20:02 sati, na cesti Ž2078 V. Otok (D20) – LEGRAD-ĐELEKOVEC (D20), dionica, općina LEGRAD, grad/općina LEGRAD, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] oduzeta i proglašena nevažećom – ukinuta Rješenjem PU Koprivničko-križevačke, Službe zajedničkih i upravnih poslova broj: 511-06-04-UP/I-8/59-21 zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u razdoblju od dvije godine od 07.09.2021. – 07.09.2023. godine,

II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 286. st. 12. istog Zakona.

III. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona  troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/26060 od 29. studeni 2024. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način činjenično opisan u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.161.st.6. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

3. U činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga i izreke ove presude nije naznačeno kada je rješenje kojim je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postala pravomoćna i izvršna, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz čl.286. st.12. ZSPC-a nedostaje konstitutivni element tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz čl.286. st.12. ZSPC-a.

4. Odredbom čl.286. st.12. ZSPC-a propisano je: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

5. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, a što je konstitutivni element bića prekršaja iz čl.286. st.12. ZSPC-a i odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

6. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom iznijetog, ispitujući optužni prijedlog, sud je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe.

8. Na temelju čl.140.st.2. PZ-a u svezi s troškovima postupka iz čl.138.st.2.t.3.a istoga Zakona, a koji predstavljaju paušalne troškove suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Koprivnici 11. studeni 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ima se pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenom – DM, [adresa], uz optužni prijedlog

2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.