REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-143/23-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika UE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Leonu Zrniću, odvjetniku u Splitu, protiv tužene-protutužiteljice UEJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje mal. ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj] i mal. ME, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i zastupani po posebnoj skrbnici TE, diplomiranoj pravnici sa položenim pravosudnim ispitom i zaposlenicom Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi razvoda braka i dr., nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 26. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja-protutuženika i punomoćnika tužene-protutužiteljice, a u odsutnosti stranaka osobno i posebne skrbnice mal. djece, a objavljene 11. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između UE, rođenog **.**.1983., OIB [osobni identifikacijski broj] i UEJ, rođene **.**.1984., OIB [osobni identifikacijski broj], koji brak je sklopljen 14. lipnja 2008. u Splitu i upisan u Matici vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2008. pod rednim brojem 00989.

II. Zajednička djeca mal. ŽE, rođen **.**.2011., OIB [osobni identifikacijski broj] i mal. ME, rođen **.**.2024., OIB [osobni identifikacijski broj], stanovat će na adresi majke koja glasi [adresa] uz zajedničku roditeljsku skrb roditelja.

III. Osobni odnosi mal. ŽE i mal. ME s ocem UE i majkom UEJ ostvarivati će se na način da će mal. djeca provesti:

- dva tjedna kod oca, a potom dva tjedna kod majke, i tako naizmjenice, pri čemu će kod oca boraviti u razdoblju kada otac nije zauzet poslovnim obvezama, odnosno kada ne plovi, a sve na način da će roditelj kod kojeg će naredna dva tjedna djeca boraviti preuzeti mal. djecu nakon nastave toga dana na adresi drugog roditelja;

- u razdoblju kada mal. djeca borave kod oca, sa majkom će ostvarivati osobne odnose dva puta tjedno u trajanju od dva sata ili prema dogovoru roditelja, poštujući želju mal. djece i njihove školske i izvanškolske obveze;

- u razdoblju kada mal. djeca borave kod majke, s ocem će ostvarivati osobne odnose dva puta tjedno u trajanju od dva sata ili prema dogovoru roditelja, poštujući želju mal. djece i njihove školske i izvanškolske obveze;

- polovinu svih zimskih i proljetnih školskih praznika podjednako kod oba roditelja;

- polovinu svih ljetnih školskih praznika podjednako kod oba roditelja na način da će naizmjenice provoditi po dva tjedna u kontinuitetu kod svakog od roditelja;

- polovinu državnih praznika i blagdana koji su neradni dani podjednako kod oba roditelja na način da će polovinu dana boraviti kod svakog od roditelja.

IV. Razmjena informacija u vezi djece mal. ŽE i ME između majke UEJ i oca UE obavljati će se pisano putem SMS ili WhatsApp poruka, te usmeno telefonskim pozivima.

V. Roditelji UE i UEJ snosit će troškove uzdržavanja mal. ŽE i ME samostalno za vrijeme dok se mal. djeca nalaze kod njih, dok će izvanredne troškove snositi na jednake dijelove, s tim da će redovne mjesečne troškove izvanškolskih ili sportskih aktivnosti mal. djece za parne mjesece podmirivati majka UEJ, a za neparne mjesece otac UE.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovom sudu je dana **.**.2023. KE podnio tužbu kojom traži da sud razvede brak zaključen između njega i tužene UEJ. Navodi da je u braku rođeno dvoje djece ŽE i ME koji su i dalje maloljetni, da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te da je prestanak bračne zajednice definitivno nastupio krajem svibnja 2022. Ističe se da su stranke sastavile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji nije potvrđen na sudu, da se tužitelj istog u cijelosti pridržava dok tužena i dalje iznosi klevete i uvrede protiv tužitelja pa da stoga pridržava naknadno urediti tužbeni zahtjev. Naime, tužitelj u tužbi nije tužbenim zahtjevom zatražio da se presudom odluči s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djece sa roditeljem s kojim ne stanuju i o uzdržavanju mal. djece. Tužbi prilaže vjenčani list za stranke, rodne listove za mal. djecu, Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 16. rujna 2022. i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od istog dana.

2. Podneskom od 3. travnja 2023. tužitelj je izvijestio sud da je tužena 12. listopada 2022. na WhatsApp aplikaciji kreirala grupu naslova " UEje ***" u koju grupu je dodala sve tužiteljeve prijatelje i poznanike i u istoj grupi iznosila niz neistina i kleveta na račun tužitelja na koji način je povrijedila njegovo pravo osobnosti. Tužitelj da je o svemu obavijestio Ministarstvo unutarnjih poslova i Hrvatski zavod za socijalni rad, te da je policija kao ovlašteni tužitelj protiv tužene podnijela optužni prijedlog koji se kod Općinskog prekršajnog suda vodi zbog obiteljskog nasilja pod brojem Pp-1417/23. Podnesku je priložio obavijest Općinskog prekršajnog suda od 13. travnja 2023. da se pred tim sudom protiv tužene vodi predmetni prekršajni postupak prema odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3. U odgovoru na tužbu od 10. srpnja 2023. tužena je navela da se ne protivi razvodu braka, no da se tužbom traži samo razvod braka, a ne i uređenje svih pitanja roditeljske skrbi, te je stoga ista neuredna i predlaže ju odbiti. Poziva se na način uređenja odnosa stranaka sa mal. djecom kako je sadržan u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odnosno da zajednička mal. djeca stanuju sa majkom, da osobne odnose s ocem ostvaruju dva vikenda u kontinuitetu, od petka nakon nastave do nedjelje u 19,00 sati u periodu kada je otac u Splitu, kao i utorkom i srijedom pod tri sata sukladno dogovoru roditelja i obvezama mal. djece. Naime, da takav način uređenja osobnih odnosa sa mal. djecom odgovara prirodi tužiteljevog posla jer tužitelj provodi četrnaest dana u kontinuitetu na brodu pa je četrnaest dana kod kuće, da se takvog načina uređenja odnosa stranke pridržavaju od prestanka bračne zajednice, kao i da isto odgovara i mal. djeci. Tuženoj su nepoznati razlozi zbog kojih tužitelj u posljednje vrijeme nastoji postići drugačiji dogovor na način da bi se mal. djeca provodila u kontinuitetu po četrnaest dana sa svakim od roditelja. Pretpostavlja da je razlog tome pokušaj uskrate plaćanja uzdržavanja za mal. djecu. Tužena podnosi protutužbeni zahtjev kojim traži donošenje presude kojom će se odrediti da će zajednička mal. djeca stranaka stanovati sa majkom, a da će se osobni odnosi sa ocem ostvarivati na način kako su to stranke uredile Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te ujedno traži da se tužitelja presudom obveže da doprinosi za uzdržavanje mal. djece u visini od 200,00 eura mjesečno po djetetu, počevši od 15. svibnja 2022. pa ubuduće.

4. Protutužba evidentirana je pred ovim sudom pod poslovnim brojem P Ob- 405/2023, te je navedeni spis predmeta pripojen spisu P Ob-143/2023 radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

5. U podnesku od 29. kolovoza 2023. tužitelj-protutuženik osporava da se osobni odnosi roditelja sa djecom ostvaruju na način koji je definira Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, već da se isti već dulje vrijeme ostvaruju po dva tjedna u kontinuitetu sa svakim od roditelja, a što da je evidentno iz pisane korespondencije među strankama. Ujedno da je iz tih prepiski parničnih stranaka jasno da je i tužena- protutužiteljica stava da bi djeci odgovaralo da stanuju naizmjenično po četrnaest dana kod svakog od roditelja. Osporava da bi razlog za drugačije uređenje osobnih odnosa roditelja sa djecom bila uskrata plaćanja uzdržavanja za djecu jer da tužitelj- protutuženik, unatoč tome što djeca kod njega borave bitno više nego li je to određeno Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i dalje uplaćuje tuženoj-protutužiteljici novčana sredstva za uzdržavanje mal. djece. Pojašnjava i da roditelji stanuju na udaljenosti od oko 2-3 minute hoda jedan od drugog, pa da nema govora o "seljenju djece". Ujedno da je tužena-protutužiteljica bez ikakvog povoda i zlonamjerno pozvala policiju i rekla im da sumnja da tužitelj-protutuženik nije živ, pa su ga tim povodom policijski službenici tražili po zgradi dok nisu došli do njegovog broja telefona te doznali da je živ i zdrav i da je trenutno na selu. Stoga, da zbog svega navedenog, ponajprije zbog prirode svog posla i izbivanja u trajanju od četrnaest dana u kontinuitetu, te želje da mal. djecu zaštiti od negativnih situacija i manipulacije, tužitelj –protutuženik uređuje tužbeni zahtjev i predlaže donijeti presudu kojom će se odlučiti da zajednička mal. djeca stanuju s njim, a da borave kod svakog od roditelja naizmjenice po četrnaest dana uz zajedničku roditeljsku skrb, a da polovinu svih školskih praznika provode sa svakim od roditelja, s tim da ljetne školske praznike provode po dva tjedna naizmjenično kod svakog od roditelja. Uzdržavanje predlaže odrediti na način da svaki roditelj snosi troškove uzdržavanja za mal. djecu dok mal. djeca borave kod njega, počevši od presuđenja pa ubuduće, dok će troškove izvanškolskih ili sportskih aktivnosti mal. djeca za neparne mjesece plaćati otac, a za parne mjesece majka.

6. Sud je rješenjem od 13. ožujka 2024. mal. djeci imenovao posebnog skrbnika u osobi TE iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split radi njihova zastupanja i zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku. Posebna skrbnica je 10. siječnja 2025. razgovarala sa mal. djecom, obavijestila ih o predmetu i tijeku ovog postupka te na ročištu održanom 22. siječnja 2025. sudu prenijela mišljenje mal. djece koje će se iznijeti u daljnjem tekstu obrazloženja odluke.

7. Sud je od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split (dalje HZSR, PU Split) zatražio i pribavio mišljenje stručnog tima koji sadrži kompletnu obradu roditelja i mal. djece po socijalnom radniku i psihologu i prijedlog o načinu uređenja osobnih odnosa roditelja sa mal. djecom, a od Općinskog prekršajnog suda u Splitu obavijest o prekršajnim postupcima koji se vode protiv tužene-protutužiteljice.

8. Stručni tim HZSR, PU Split u mišljenju od 12. ožujka 2024. u bitnom navodi da se nakon provedene obrade i obavljenih razgovora sa roditeljima i mal. djecom može zaključiti da oba roditelja teže izgradnji pozitivnog odnosa sa mal. djecom. S druge strane da se stječe dojam nerazriješenog partnerskog odnosa s obzirom da često jedan drugog u razgovoru sa stručnim timom prikazuju u negativnom svjetlu. Međutim, iz razgovora sa djecom stječe se dojam da su donekle zaštićena od roditeljskih nesuglasica te da su podjednako privržena spram oba roditelja. Roditeljima je sugeriran rad na sebi u vidu uključivanja u tematske radionice kako bi razriješili zaostale partnerske konflikte, a kako bi djeca mogla odrastati u uvjetima stabilnosti, sigurnosti i kontinuiteta. Uzevši u obzir rezultate psihologijske obrade, dotadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa, poslovne obveze oba roditelja kao i dojam jednake afektivne povezanosti djece s oba roditelja, stručni tim smatra da bi najmanji nepovoljni utjecaj na djecu imao ritam života u kojem bi podjednako vremena provodila sa svakim od roditelja. Sukladno navedeno, stručni tim predlaže da mal. djeca naizmjenično po dva tjedna provode sa svakim od roditelja, na način da svaki drugi ponedjeljak nakon škole odlaze kod drugog roditelja. Predlaže se i da mal. djeca u periodu kada borave sa jednim od roditelja, dva puta tjedno u trajanju od dva sata ostvaruju susrete i druženja s drugim roditeljem poštujući njihove školske i izvanškolske obveze. Navedeno da vrijedi i za školske praznike, dok se dalje predlaže da državne praznike i vjerske blagdane koji su neradni dani mal. djeca naizmjenice provode s oba roditelja.

9. Tužena-protutužiteljica je osobno e-mail porukom od 26. rujna 2024. naslovljenom na Ured predsjednika ovog suda zatražila pomoć i podnijela prijedlog za žurno donošenje privremene mjere da se osobni odnosi roditelja sa djecom odvijaju prema dnevnom ritmu po kojem djeca žive zadnje dvije godine (nije precizirala). Prijedlog u bitnom obrazlaže navodima o pedofilskim sklonostima tužitelja- protutuženika, a što da je bio i razlog njenog prekida bračne zajednice. Ujedno da ima saznanja da tužitelj -protutuženik gleda pornografske sadržaje u kojem su prikazani seksualni odnosi starijih muškaraca sa muškom djecom, kao i starijih muškaraca sa djevojčicama, a kako parnične stranke imaju maloljetnu mušku djecu da je zabrinuta za njihovu sigurnost i dobrobit. O navedenom da je upozorila i stručne djelatnike HZSR, PU Split. Navela je i da je zbog navedenog policija provela istragu i da je poslala optužni prijedlog DORH-u koji se vodi pod brojem KP-DO-1369/23, da se nadala kako će to prestati nakon što su protiv njega provedene istražne radnje, ali da se prevarila. Ujedno da tužitelj-protutuženik zna imati nekontrolirane ispade bijesa pred djecom kao i da ih zna fizički kažnjavati.

10. Povodom navedenog podneska tužene-protutužiteljice, sud je zatražio žurnu dopunu mišljenja stručnog tima HZSR, PU Split i njihovo očitovanje na spomenute navode.

11. HZSR, PU Split je dopisom od 8. studenog 2024. odgovorio sudu da je zatraženo očitovanje Općinskog državnog odvjetništva u odnosu na majčine optužbe, konkretno za postupak koji spominje da se vodi protiv oca UE. Općinsko državno odvjetništvo da je odgovorilo da nema mjesta državnoodvjetničkom postupanju s obzirom da ne postoji dostatan stupanj osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela od strane UE. Stoga je stručni tim ostao pri mišljenju iz ožujka 2024. obzirom da nisu uslijedile novonastale okolnosti koje bi bitno utjecale na izmjenu stručnog mišljenja. Dopisu HZSR, PU Split priložena je i obavijest ODO-a u Splitu od 25. listopada 2024. kojim se potvrđuju navedeni navodi.

12. Sud je uz suglasnu volju stranaka i suglasnost posebne skrbnice donio rješenje 22. siječnja 2025. kojim je privremenom mjerom, do pravomoćnog okončanja ovog postupka, odredio da će mal. djeca stanovati sa majkom, a da će boraviti naizmjenično kod oba roditelja po dva tjedna u kontinuitetu i to od utorka nakon nastave kada će otac preuzeti mal. djecu na adresi majke, a po proteku dva tjedna majka će preuzeti mal. djecu na adresi oca. Osobni odnosi mal. djece s roditeljem kod kojeg u tom periodu ne borave, ostvarivati će se najmanje dva puta tjedno u trajanju od dva sata ili prema dogovoru roditelja i poštujući želju mal. djece i njihov školske i izvanškolske obveze. Za vrijeme školskih praznika mal. djeca će boravit polovinu vremena kod svakog od roditelja, a državne praznike i blagdane djeca će naizmjenično provoditi kod jednog pa kod drugog roditelja.

13. U daljnjem tijeku postupka tužitelj-protutuženik se usprotivio mišljenju stručnog tima od 12. ožujka 2024. jer da su u međuvremenu nastupile okolnosti zbog kojih smatra da bi dulji boravak majke sa mal. djecom bio štetan za njih, a jer je tužitelj – protutuženik od majčinog sadašnjeg partnera i nje dobio prijetnje smrću zbog čega je pokrenut kazneni postupak. Ujedno da majka mal. djece i baka po majci konstantno iznose neistine o tužitelju-protutuženiku i tim informacijama izlažu mal. djecu. Tako da ga je mlađi sin pitao da li je istina da djevojčicama od dvanaest godina šalje zahtjev za prijateljstvo na Instagramu. Predložio je da se provede kombinirano psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje oba roditelja jer sumnja da kod tužene-protutužiteljice postoje određeni psihički poremećaji koji bi mogli štetno utjecati na djecu. Prijedlog uređenja ostvarivanja osobnih odnosa sa djecom da će iznijeti po pribavi nalaza i mišljenja vještaka.

14. Tužena-protutužiteljica se pak suglasila sa mišljenjem stručnog tima, navela da način održavanja osobnih odnosa s djecom kako ga predlaže stručni tim HZSR, PU Split funkcionira, te dodala da se na taj način i ostvaruju osobni odnosi roditelja s djecom od listopada 2024. Tužena-protutužiteljica se suglasila sa provođenjem predloženog vještačenja, kritizirajući pritom tužiteljeve-protutuženikove roditeljske postupke (djeci govori da im je baka po majci prostitutka, da im je majka nestabilna, mal. djecu vodi u kladionice i sl.).

15. Rješenjem od 23. travnja 2025. određeno je izvođenje dokaza psihijatrijsko- psihologijskim vještačenjem, no sud je na koncu odustao od izvođenja navedenog dokaza budući da tužitelj-protutuženik nije uplatio predujam za izvođenje ovog dokaza, odnosno jer je posredno odustao od prijedloga da se izvede ovaj dokaz.

16. Na ročištu održanom 26. rujna 2025. tužitelj-protutužitelj je ponovno ustrajao u tužbenom zahtjevu od 29. kolovoza 2023. da sud razvede brak parničnih stranaka, odluči da zajednička mal. djeca stanuju s njim, a da borave kod svakog od roditelja naizmjenice po četrnaest dana uz zajedničku roditeljsku skrb, a da polovinu svih školskih praznika provode sa svakim od roditelja, s tim da ljetne školske praznike provode po dva tjedna naizmjenično kod svakog od roditelja. Uzdržavanje predlaže odrediti na način da svaki roditelj snosi troškove uzdržavanja za mal. djecu dok mal. djeca borave kod njega, počevši od presuđenja pa ubuduće, dok će troškove izvanškolskih ili sportskih aktivnosti mal. djeca za neparne mjesece plaćati otac, a za parne mjesece majka.

17. Tužena-protutužiteljica je prihvatila da sud meritorno uredi osobne odnose roditelja s djecom na način kako je to aktualno određeno privremenom mjerom, navodeći da, iako ima brojne primjedbe na vršenje pojedinih sadržaja roditeljske skrbi od strane oca prema mal. djeci, vjeruje da će se ti problemi moći otkloniti primjenom odgovarajućih mjera iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

18. Na ročištu održanom 26. rujna 2025. stranke su suglasno izjavile da se pridržavaju privremene mjere određene rješenjem od 22. siječnja 2025.

19. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu u spisu, između ostalog izvadak iz matice vjenčanih za stranke (list 4), rodne listove za djecu (list 5 i 6), Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka HZSR, PU Split od 16. rujna 2022. (list 7 i 8), Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. rujna 2022. (list 9-16), ispis zaslona mobitela s prikazom WhatsApp grupe " UEjebac" (list 25), Obavijest Općinskog prekršajnog suda u Split od 13. travnja 2023. (list 27), fotografija sadržanih u podnesku od 29. kolovoza 2023., ispis WhatsApp prepiske stranaka (list 45-54), mišljenje stručnog tima HZSR, PU Split od 13. prosinca 2023. (list 59-71), očitovanje HZSR, Pu Split od 11. studenog 2024. (list 99), dopis ODO Split od 25. listopada 2024. (list 100). Sud je ujedno izveo dokaz saslušanjem roditelja.

20. Po ocjeni i analizi izvedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a) sud je odlučio kao u izreci presude iz slijedećih razloga.

21. Nesporno je među strankama, a i razvidno sudu iz priloženog izvatka iz matice vjenčanih i rodnih listova za djecu, da su UE i UEJ sklopili brak dana 14. lipnja 2008. u Splitu, te da je u braku rođeno dvoje djece i to mal. ME i mal. ŽE.

22. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) određeno je da će sud razvesti brak: 1.ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Predmetni bračni drugovi su suglasni oko razvoda njihova braka i oboje predlažu razvod. Nesporno je iz njihovih očitovanja da je bračna zajednica prestala prije više od godinu dana, nesporno je utvrđeno da su im bračni odnosi teško i trajno poremećeni i da oboje traže razvod braka. Utoliko se smatra da su bračni drugovi podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka, pa je sud temeljem odredbe čl. 51.ObZ-a razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

23. Odredbom čl. 56. ObZ-a propisano je da ako bračni drugovi imaju zajedničko maloljetno dijete, povodom tužbe radi razvoda braka mogu predložiti 1. s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, 2. ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i 3. visinu uzdržavanja djeteta. Stavkom 2. predmetnog članka propisano je da sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova. Ako bračni drugovi nisu predložili uređivanje ovih pitanja sud će po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati i o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i o visini uzdržavanja djeteta sukladno članku 413. ovoga Zakona.

24. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

25. Odredbom čl. 420. st. 1. ObZ-a propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

26. Među strankama je na snazi rješenje o privremenoj mjeri od 22. siječnja 2025. kojeg se stranke pridržavaju i u načelu su izrazile suglasnost da sud meritorno riješi spor među strankama na način kako je to određeno privremenom mjerom. Međutim, valjalo je dodatno utvrditi i da li je takav sporazum u skladu s dobrobiti mal. djece.

27. Nesporno je među strankama da je otac zaposlen na Jadroliniji d.d. i to na način da je dva tjedna na brodu, a dva tjedna kod kuće, dok je majka zaposlena kao profesorica engleskog jezika u srednjoj obrtno-tehničkoj školi. Nesporno je i da su okolnost specifične dinamike očevog zaposlenja stranke uzele u obzir kada su 16. rujna 2022. sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem će mal. djeca stanovati sa majkom na adresi [adresa], a osobne odnose s ocem provoditi dva vikenda zaredom kada je otac kod kuće i to od petka nakon nastave do nedjelje u 19,00 sati, a tijekom radnog tjedna kada je otac kod kuće će osobne odnose s njim ostvarivati utorkom i srijedom pod tri sata sukladno dogovoru roditelja i školskim i izvanškolskim obvezama djece. Školske praznike će prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provoditi u polovini dijela sa svakim od roditelja, a blagdane na način da će pola dana biti sa majkom a pola dana s ocem.

28. Nesporno je među strankama da su se Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi roditelji pridržavali do listopada 2024., nakon čega su prešli na dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa sa djecom naizmjenice dva tjedna kod majke pa dva tjedna kod oca, pri čemu svaki od roditelja daje drugačije razloge za uspostavu novonastale dinamike.

29. Dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa naizmjenice po dva tjedna u kontinuitetu sa svakim od roditelja predložio je i stručni tim HZSR, PU Split, cijeneći da su djeca privržena prema oba roditelja, da su oba roditelja zadovoljavajućih roditeljskih kapaciteta i uzimajući u obzir njihove poslovne obveze.

30. Upitana za mišljenje o predmetu ovog postupka i iznesenom prijedlogu HZSR, PU Split, mal. djeca su posebnoj skrbnici iznijela da su suglasni sa prijedlogom HZSR da sa svakim od roditelja stanuju pod dva tjedna i tako naizmjenice. Naveli su da je takav ritam već uspostavljen i da ga ne žele mijenjati, iskazuju privrženost prema oba roditelja, a nadaju se i da bi tako uspostavljeni ritam viđanja oba roditelja mogao doprinijeti smirivanju tenzija među njima.

31. Sud je na ročištu od 19. ožujka 2025. saslušao stranke. Njihovim saslušanjem utvrđeno je da su njihovi partnerski odnosi narušeni dulje vrijeme, da su roditelji negativno usmjereni jedan prema drugom i da jedan naspram drugog iznose ozbiljne optužbe.

32. Otac KE tako u bitnom navodi da je majka narušenog psihičkog zdravlja, da je u nekoliko navrata iskazala suicidalne sklonosti, bila fizički nasilna prema njemu, ocrnjivala oca mal. djece optužbama za pedofiliju i to pred prijateljima i poznanicima, poslodavcem oca pa i pred mal. djecom. Otac navodi i situacije gdje je majka mal. djecu ostavljala bez nadzora (odlazak na koncert i na putovanje u Pariz), da ne bi djeci pripremila obrok prije odlaska u školu, da je jednom prilikom majka starijeg sina U izbacila iz kuće zbog svađe oko novca koji je Ž dobio za rođendan i sl. Navodi i da neugodnosti doživljava i o strane Jelenine majke kao i njenog novog partnera koji mu je čak prijetio smrću.

33. Majka naspram toga u bitnom navodi da je otac mal. djece za vrijeme trajanja bračne zajednice znao fizički kažnjavati starijeg sina, ostavljati ga samog na hodniku zgrade, u ljutnji bacati dječje igračke po stanu. Povodom navedenog da ništa nije poduzela jer nije smatrala da to prelazi prihvatljivu mjeru, a i da su joj djeca nedavno kazala da ih otac više ne tuče. Osporava da bi među njom i KE dolazilo do fizičkih obračuna. Bračnu zajednicu da je prekinula u dva navrata, prvi put 2019. na period od 20-tak dana zbog Goranove izvanbračne afere i potom trajno 2022. nakon što je dobila dvije anonimne poruke u kojima joj je ukazano na vezu KE i 15- godišnje djevojčice. I dalje sumnja u Goranove pedofilske sklonosti te se boji i da njihova zajednička djeca ne razviju takve obrasce ponašanja. Međutim, kako državno odvjetništvo nije utvrdilo elemente postojanja kaznenog djela na strani oca a i HZSR, PU Split je iznio mišljenje da su oba roditelja podobna skrbiti o djeci, da mora vjerovati institucijama. Smatra problematičnim i što je KE jedne prilike uoči Božića (2024.) oba djeteta i njihovog prijatelja poveo u kladionicu gdje su uplatili listić, no da se nakon toga ta situacija nije ponovila.

34. Pregledom obavijesti Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 25. listopada 2024., broj KR-DO-1369/2023 utvrđeno je da je po analizi posebnog izvješća Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta od 19. listopada 2023. zaključeno da ne postoji dostatan stupanj osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz čl. 163. st. 2. Kaznenog zakona od strane KE, a niti nekog drugog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti, zbog čega nije bilo mjesta državnoodvjetničkom postupanju.

35. Tijekom ovog postupka kao ni provedenim radnjama nadležnog Općinskog državnog odvjetništva u Splitu nije utvrđeno da bi pritužbe majke u kojima opisuje pedofilske sklonosti oca i izlaganje djece neprimjerenim pornografskim sadržajima bile osnovane. Sud je mišljenja da majka zasigurno ne bi pristala na očev prijedlog, a kasnije istovjetan prijedlog HZSR, PU Split, da mal djeca provode naizmjenično sa svakim od roditelja po dva tjedna u kontinuitetu, da je sama bila uvjerena u ozbiljnost takvih optužbi.

36. Nadalje, stručni tim HZSR, PU Split u mišljenju od 13. prosinca 2023. navodi da po provedenoj obradi roditelja i mal. djece nije utvrđeno da majka ne brine o izvršenju svakodnevnih obveza prema mal. djeci, te je dojam stručnog tima da se radi o veseloj djeci čije su potrebe adekvatno zadovoljene, te da pokazuju privrženost i majci i ocu.

37. Kako je po provedenom dokaznom postupku sud utvrdio da na strani niti jednog od roditelja nisu utvrđeni ozbiljniji propusti u izvršavanju roditeljske skrbi, da su oba djeteta privržena i majci i ocu, da su naviknuli i da im odgovara boravak kod jednog pa kod drugog roditelja po dva tjedna u kontinuitetu, da takva dinamika ostvarivanja osobnih odnosa mal djece s roditeljima odgovara i poslovnim obvezama oca, to je sud prihvatio sporazum roditelja kako je uređen privremenom mjerom od 22. siječnja 2025. kao najbolje konačno rješenje spora, smatrajući da ujedno odgovara interesima i dobrobiti mal. djece. Za dodati je i da je takav prijedlog iznio i stručni tim HZSR, PU Split kojeg je sud prihvatio u cijelosti i s kojim se suglasila i posebna skrbnica mal. djece.

38. Kako je svaki od roditelja tužbenim zahtjevom tražio da mal. djeca stanuju kod njega/nje, odnosno da u tom dijelu roditelji nisu postigli sporazum, a prema odredbi čl. 96. st. 2. ObZ-a dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja, odlučeno je da će mal. djeca stanovati kod majke na adresi [adresa]. Takva odluka je donesena budući da su se stranke još Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dogovorile da će mal. djeca stanovati a majkom, a ujedno je i navedeno mjesto stanovanja mal. djece određeno privremenom mjerom koja je donesena uz suglasnu volju stranaka. Za naglasiti je i da u ovako uređenoj dinamici ostvarivanja osobnih odnosa oba roditelja sa mal. djecom kakav su postigle stranke tijekom ovog postupka, gdje oba roditelja provode podjednako vremena s djecom, to pitanje nije od bitnog značaja za roditelje jer se radi prvenstveno o potrebi formalnog određivanja mjesta prebivališta mal. djece (čl. 96. st. 1. i 2. ObZ-a), a koje ne utječe na samu količinu vremena kojeg roditelji provode s djecom.

39. Odlučujući o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, zajedničku i sporazumnu roditeljsku skrb predlagali su na koncu i otac i majka, a budući da u postupku nisu izneseni dokazi koji bi upućivali na donošenje drugačije odluke, odlučeno je da će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

40. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbi čl. 53., čl. 56. st. 2., čl. 104. st. i 3., čl. 119. st. 1., 121. st. 1., i čl. 413. st. 1. toč. 1., 420. st. 1. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkama II. do IV. izreke.

41. U odnosu na uzdržavanje valja reći da je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

42. Tijekom dokaznog postupka je utvrđeno da su oba roditelja radno sposobni i zaposleni te ostvaruju redovna mjesečna primanja kojima mogu doprinositi za uzdržavanje mal. djece.

43. Odredbom čl. 310. st. 3. ObZ-a propisano je da ako roditelji (na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi) provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

44. S obzirom da je ovom odlukom, sukladno iskazanoj volji stranaka, odlučeno da će ŽE i ME podjednako vremena provoditi kod svakog od roditelja, to sud smatra opravdanim roditelje obvezati da svaki od njih snosi troškove uzdržavanja mal. djece samostalno dok se mal. djeca nalaze kod tog roditelja (troškove stanovanja, prehrane, higijene i sl.) dok je u odnosu na izvanredne troškove odlučeno da će roditelji iste snositi na jednake dijelove (troškove odjeće, obuće, eventualnog liječenja, troškove obrazovanja, školskih i izvanškolskih aktivnosti, opreme za sportske aktivnosti i sl.). Kako oba zajednička mal. djeteta treniraju nogomet za koji članarina predstavlja redovni mjesečni trošak, to je odlučeno da će redovne mjesečne troškove izvanškolskih ili sportskih aktivnosti mal. djece za parne mjesece plaćati majka UEJ, a za neparne mjesece otac UE. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 288. st. 1. i čl. 310. st. 3. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkom V. izreke.

45. Sud je odlučio da svaka strana snosi svoj trošak postupka uz vrednovanje svih okolnosti iz čl. 366. ObZ-a budući da su stranke podjednako uspjele u postupku, pa je primjenom citirane odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a odlučeno kao pod točkom VI. izreke.

U Splitu, 11. studenog 2025.

S U D A C:

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- tužitelju-protutuženiku po pun.

- tuženiku-protutužitelju po pun.

- posebnoj skrbnici mal. djece

- HZSR, PU Split-po pravomoćnosti