REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12660/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, radi prekršaja iz članka 57. stavak 2. i 7. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/6634 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 29. svibnja 2024., sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 11. studenog 2025.

presudio je

I. Okrivljenik LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i S rođ. Č, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], policajac, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac troje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 13. veljače 2024. u 17:00 sati u Splitu, na križanju ulica Moliških Hrvata, Trondheimske i Velebitske izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način što je upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Velebitske ulice od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom ulice Moliških Hrvata i Trondheimske ulice na kojem se promet upravlja semaforima, ušao u raskrižje i u raskrižju poduzeo radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka na južnu kolničku traku Trondheimske ulice za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a da prethodno nije propustio motocikl marke Kawasaki 750 reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je njemu iz suprotnog smjera upravljao SA desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Velebitske ulice od smjera juga u smjeru sjevera, koji je u raskrižje ušao i kroz raskrižje zadržavao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, a uslijed navedenog u raskrižju je došlo do bočnog sudara na način da je SA uz poduzeto kočenje prednjim dijelom motocikla Kawasaki udario u prednju bočnu stranu osobnog vozila VW T-rock, pri čemu se tijelom odvojio od motocikla i udario u poklopac motora i prednje vjetrobransko staklo vozila T- roc te pao na kolnik pored prednjeg lijevog bočnog dijela vozila, a motocikl Kawasaki se prevrnuo na desnu bočnu stranu na kolnik uz desnu bočnu stranu vozila VW T-rock, kojom prilikom je SA zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede vlasišta, kontuzije donjeg dijela leđa i zdjelice, kontuzije bedra i gležnja,

dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavkom 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 58,40 eura (pedesetosameura ičetrdesetcenti), od čega se iznos od 28,40 eura odnosi za nastale materijalne troškove ovlaštenog tužitelja i to 26,50 eura za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće te 1,90 eura za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude .

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor.

2. Okrivljenik je pristupio na ročište 11. studenog 2025. po urednom pozivu, na kojem ročištu je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud stavio prekršajni nalog izvan snage te proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da priznaje prekršaj u cijelosti. Utužene zgode da je upravljao osobnim vozilom VW T-rock reg. oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake [adresa] od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Moliških Hrvata i Trondheimskom na kojem se prometom upravlja semaforima da je skretao ulijevo u smjeru istoka na južnu kolničku traku Trondheimske ulice za vrijeme zelenog svjetla te da je motocikl marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao SA [adresa] od juga prema sjeveru tj. iz suprotnog smjera zadržavao svoj smjer kretanja ravno za vrijeme zelenog svjetla te da je prilikom skretanja došlo do udara motocikla u prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila, pri čemu da je SA udario u poklopac haube i prednje vjetrobransko staklo njegovog vozila te pao na kolnik pored prednjeg lijevog bočnog dijela vozila, a motocikl da se prevrnuo na desnu bočnu stranu gdje je i ostao, uz desnu bočnu stranu vozila. Do nesreće da je došlo nehotice, on da nije vidio motocikl jer je došao dosta velikom brzinom, a on se zaustavio ali da je bilo kasno. Sam SA je rekao da je žurio te da se izdvojio iza vozila iza kojih se kretao te se iz lijeve prestrojio u desnu traku pa da ga je kasno vidio.

Nakon nezgode pomogao je oštećenom SA, pozvao je hitnu, ispričao se te iskazao da je šteta nadoknađena preko osiguravajućeg društva.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće, izvješće Postaje prometne policije Split o poduzetom, račun tužitelja za materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura za izradu skice nastanka prometne nesreće i fotografije CD-a te zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i oštećenika, oba negativni.

3.1. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da su na vozilu VW T-rock kojim je upravljao okrivljenik nastala oštećenja na desnoj bočnoj strani i to na prednjem braniku, prednjem blatobranu, pneumatiku i naplatku prednjeg kotača, prednja i stražnja vrata, desna strana poklopca motora i prednje vjetrobransko staklo, što se nestručnom procjenom cijeni na 2.000 eura, dok su na motociklu Kawasaki nastala oštećenja na blatobranu i ovjesu prednjeg kotača, instrument ploči, vjetrobranu upravljača, plastičnom oklopu oko rezervoara, desnom retrovizoru, rezervoaru goriva, hladnjaku motora, desna strana motora i dijelovi šasije, prtljažna kutija iza sjedala te je oštećena i zaštitna kaciga, koja šteta se neslužbeno procjenjuje na 2.000 eura. Nadalje je razvidno da je mjesto događaja zatečeno u neizmijenjenom stanju, osim što je vozač motocikla SA prevezen na hitnu pomoć te je vidljivo da je mjesto događaja skicirano i fotografirano, kao i da sudionici prometne nesreće nisu bili pod utjecajem alkohola, a što je vidljivo iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola te je zatečeni položaj vozila prikazan u situacijskom planu koji je suglasan zapisniku o očevidu.

3.2. Uvidom u prijavu KBC-a Split upućenu Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj dana 13. veljače 2024. razvidno je da je SA pri padu s motora zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede vlasišta, kontuzije donjeg dijela leđa i zdjelice, kontuzije bedra i gležnja.

4. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenika kojim priznaje počinjenje prekršaja, kao i iz izvedenih dokaza, zapisnika o očevidu, situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće, potvrde o lakoj tjelesnoj povredi oštećenika, nesporno je da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, oštećenim SA na način što vršeći radnju skretanja ulijevo ušao u raskrižje i u raskrižju poduzeo radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka na južnu kolničku traku Trondheimske ulice za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a da prethodno nije propustio motocikl marke Kawasaki 750 reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je njemu iz suprotnog smjera upravljao SA desnom prometnom trakom istočne kolničke trake [adresa] od smjera juga u smjeru sjevera, koji je u raskrižje ušao i kroz raskrižje zadržavao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, a uslijed navedenog u raskrižju da je došlo do bočnog sudara na način da je SA uz poduzeto kočenje prednjim dijelom motocikla Kawasaki udario u prednju bočnu stranu automobila VW T-rock, pri čemu se tijelom odvojio od motocikla i udario u poklopac motora i prednje vjetrobransko staklo automobila T-roc te pao na kolnik pored prednjeg lijevog bočnog dijela automobila, a motocikl Kawasaki se prevrnuo na desnu bočnu stranu na kolnik uz desnu bočnu stranu automobila VW T-rock, kojom prilikom je SA zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu udarca u glavu, udarca u bedro, udarca u gležanj i udarca u trbuh, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom.

5. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. Naime, člankom 57. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo je dužan propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja ili skreće udesno te je u suprotnom stavkom 7. istog članka propisana novčana kazna od 390 do 920 eura, a kada je uslijed ovog prekršaja izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama, navedena novčana kazna se uvećava shodno članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za iznos od 260,00 eura.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je otac troje malodobne djece, što nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom i iskreno žaljenje, pa mu je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne shodno članku 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

8.1. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući okrivljenik od počinjenog prekršaja nije počinio drugih prekršaja, niti je prekršajno kažnjavan, pa ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka za nastale materijalne troškove ovlaštenog tužitelja te paušalnih troškovae prekršajnog postupka, u ostavljenom roku.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 11. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r., v.r.

Marina Ivančević, v.r., v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r., v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani

Za