REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-1152/2025-8
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL zbog prekršajnog djela iz članka 32.st.4. i 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-4/77735 od 22.studenog 2022. godine, nakon održanog ročišta 11.studenog 2025. godine u žurnom postupku, temeljem članka 182. t.1. PZ-a u svezi članka 244. stavak 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠL,rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
I
1/ da bi 19.listopada 2022. u 01,30 sati, upravljao vozilom marke Lancia reg oznake Š i kretao se u smjeru Križanićeve ulice , dolaskom na raskrižje Titovog trga i Križanićeve ulice zaustavljan na jasno vidljiv i pravovremen način sa svjetlosnim i zvučnim signalima sa službenog vozila isti se nije zaustavio već je nastavio vožnju u smjeru Križanićeve ulice,
čime da je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po odredbi članka 32.st.4. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata, upravljao navedenim vozilom kroz Križanićevu ulicu nakon čega se uključio na Bulevard oslobođenja gdje je nastavio vožnju u suprotnom smjeru,
čime da je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po odredbi članka 49.st.4. istog Zakona,
II.Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te oni padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 21.ožujka 2025. godine ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-4/77735 od 22.studenog 2022. kojim je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 32.st.4. i 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Dana 11.studenog 2025. na ročištu u žurnom postupku obranu je iznio okrivljenik te naveo da živi u [adresa] te da mu ulice u Rijeci nisu baš poznate, a navedenog dana odnosno 19.10.2022. u 01,30 sati na raskrižju ulica Titov trg -Križanićeva on da je zamijetio policijsko vozilo odnosno kombi ali da taj čas nije bio svjestan da isti pokušavaju njega zaustaviti te da je nastavio vožnju kroz Križanićevu ulicu na Bulevard oslobođenja ali da nije znao da vozi u suprotnom smjeru. Navodi da mu je žao zbog svega te da mu nije bila namjera ne zaustaviti se na traženje policije.
2.1. U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid u izvješće policije , službenu zabilješku i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
3. Obrana okrivljenika je bespredmetne obzirom je Sud Ispitujući prekršajni nalog po službenoj dužnosti sud temeljem članka 196. Prekršajnog zakona ispitao da li je tužitelj prilikom donošenja obaveznog prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je utvrdio da djela koja su činjenično opisano u predmetnom Obaveznom prekršajnom nalogu, a u svezi kojih se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak iz čl. 32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje postupanje po naredbi a odnosu na prekršajno djelo 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje potpuni činjenični opis djela.
3.1.Naime, odredbom čl. 32.st.1. ZSPC-a propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili dr osoba koje, na temelju ovlaštenja nadziru i upravljaju prometom na
cestama a kako je Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedene optužbe predstavljaju radnje koje nisu prekršaj jer ne sadrže potpuni činjenični opis djela odnosno nedostaje da okrivljenik nije postupio po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
Pravilnikom o postupanju policijskih službenika propisano je da upozorenja i naredbe moraju biti zakonite, razumljive, nedvosmislene, jasne i provedive te da policijski službenici upozorenja i naredbe može izdati glasom, pokretima ruku, pisanim obavijestima na displeju, tehničkim sredstvima za pojačanje zvuka i na drugi pogodan način.
Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica pod biće odgovarajućeg prekršaja to sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene u činjeničnom opisu jer u protivnom djelo nije prekršaj.
4.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 32.st.4. i 49.st.st. 2. ZSPC-a valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.
5. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Rijeka, 11.studenog 2025.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
DNA:
1. Okrivljenom
2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka
3. U spis – ovdje
