REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5951/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG, a zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/9669, Ur. br.: 511-12-36-25-1 od 14. travnja 2025., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 10. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u izočnosti stranaka dana 11. studenog 2025. objavio je i
presudio je
I Okrivljenik: DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i V, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektroinstalater, zaposlen kao kazališni radnik na bini u HNK Split, neoženjen, bez djece, plaća 1.200 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 6. veljače 2025. u 23:10 sati u Splitu, u ulici Žnjanska kbr. 4, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8. siječnja 2025. do 8. veljače 2025., izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-4/103726 koji je postao pravomoćan dana 27. prosinca 2024., a izvršan dana 8. siječnja 2025.
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetstotinaeura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Okrivljeniku se za djelo pod I) uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 30,00 eura (trideseteura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je održao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret, da je točno da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i to od 8. siječnja 2025. do 8. veljače 2025., da je krivo izračunao, da je mislio da mu je mjera već istekla, a da se radilo o zadnja dva dana mjere, da je znao da mu je mjera još na snazi sigurno ne bi upravljao vozilom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem:
211-07/23-3-/11738 od 30. rujna 2023. radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. i članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom od 6 mjeseci, koja odluka je postala pravomoćna 15. studenog 2023. te odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/24-4/95677 od 4. studenog 2024. radi prekršaja iz članka 109. stavak 2. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, postala pravomoćna 28. prosinca 2024.
4.1. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona te izvješće o počinjenom prekršaju.
4.2. Okrivljenik u odnosu na provedene dokaze nije imao primjedbi.
5. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani.
6. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik dana 6. veljače 2025. u 23:10 sati u Splitu, u ulici Žnjanska kbr. 4, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8. siječnja 2025. do 8. veljače 2025., izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj:
Klasa: 211-07/24-4/103726, koji nalog je postao pravomoćan dana 27. prosinca 2024., a izvršan dana 8. siječnja 2025., dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Stoga je sud odbacio obranu okrivljenika kao neosnovanu te je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj za koji se optužuje.
8. Člankom 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta na temelju članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti te je u protivnom stavkom 4. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan ali ne za istovrsni prekršaj, pa imajući u vidu da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona te mu izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavka. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca budući se radi o jednom od najtežih prekršaja u prometu te izrečenu mjeru u trajanju od jednog mjeseca sud smatra dostatnim da bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, a imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao ovakvih prekršaja, pa postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cesti.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 11. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Marina Ivančević,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- pismohrani.
