Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1028/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OZ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/85123, urbroj: 511-10-17- 24-1 od 2. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. studenog 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i K, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio 4 razreda osnovne škole, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 224,00 eura, oženjen, otac petero djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 23. rujna 2024. oko 12,00 sati, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s lokalnom cestom koja povezuje Tonkovićevu ulicu s reciklažnim dvorištem, nije zaustavio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], iako dolazi do ceste s prednošću prolaska, te nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, već je s osobnim automobilom ušao u navedenom raskrižje u namjeri zadržavanja kretanja u smjeru sjevera, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je lokalnom cestom koja povezuje Tonkovićevu ulicu s reciklažnim dvorištem iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao KZ i zadržavao smjer kretanja, u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je OZ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/85123, urbroj: 511-10-17-24-1 od 2. listopada 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik OZ je putem branitelja Eugena Duka, odvjetnika iz [adresa], uložio pravodoban prigovor dana 14. listopada 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 11. studenog 2025. okrivljenik OZ iznio je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je dana 23. rujna 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] i da je dolaskom do raskrižja s lokalnom cestom koja povezuje Tonkovićevu ulicu s reciklažnim dvorištem izašao na glavnu cestu, a da nije propustio vozilo koje se već kretalo tom glavnom cestom i kojim je upravljao KZ. Iako se u tom trenu KZ nije kretao svojom prometnom trakom, on se smatra krivim jer je on bio taj koji je izlazio na glavnu cestu. Moli Sud da uvaži njegovo priznanje i da mu ublaži novčanu kaznu jer supruga i on žive od svega 224,00 eura te moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu supruga boluje od psorijaze i mora ju svaki tjedan voziti kod liječnika jer ona nije vozač.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu (list spisa 6), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10 do 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KZ (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu OZ (list spisa 15), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 18 do 19), dokumentaciju očevida (list spisa 20 do 39), situacijski plan (list spisa 40), prekršajnu evidenciju (list spisa 46 do 47).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 23. rujna 2024. u [adresa], na raskrižju [adresa] i lokalne ceste koja povezuje Tonkovićevu ulicu s reciklažnim dvorištem, da su u istoj sudjelovali OZ kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i KZ kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] te NZ kao putnik u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], da je do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja prometne nesreće neizmijenjeno, te da nije bilo poznatih svjedoka očevidaca.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F36 prikazuju širi i bliži izgled mjesta događaja prometne nesreće, te položaj i oštećenja na vozilima registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

8. Iz situacijskog plana prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 23. rujna 2024. vidljivo je mjesto događaja odnosno smjer kretanja osobnih automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije prometne nesreće, tragovi zanošenja vozila te položaji vozila nakon prometne nesreće.

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 65,00 eura.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 23. rujna 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] i da dolaskom do raskrižja na kojem je izlazio na cestu s prednošću prolaska, nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom zbog čega je došlo do prometne nesreće, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio, te odustao od saslušanja u svojstvu svjedoka policijskog službenika VZ.

12. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik OZ dana 23. rujna 2024. oko 12,00 sati, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s lokalnom cestom koja povezuje Tonkovićevu ulicu s reciklažnim dvorištem, nije zaustavio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], iako je dolazio do ceste s prednošću prolaska, te nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, već je s osobnim automobilom ušao u navedeno raskrižje u namjeri zadržavanja kretanja u smjeru sjevera, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je lokalnom cestom koja povezuje Tonkovićevu ulicu s reciklažnim dvorištem iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao KZ i zadržavao smjer kretanja, u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isto proglašen krivim.

13. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz obrane o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama (nezaposlen, prima socijalnu pomoć od 224,00 eura, bolesna supruga), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći uz sve prethodno navedene olakotne okolnosti i stupanj krivnje, opasnost djela i težinu nastupile posljedice, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

16. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja i sve okolnosti konkretnog događaja, kao i to da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te uvažavajući zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog vožnje supruge kod liječnika, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda mogla biti dovedena u pitanje okrivljenikova egzistencija.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Eugenu Duku, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis