REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-2368/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15, 42/20, 114/22, 18/24) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica klasa: 211-07/25-5/22704, urbroj: 511-02-08-25-1 od 26. kolovoza 2025. i nadopunom optužnog prijedloga od 27. kolovoza 2025., dana 11. studenog 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RŽ, sin RŽ i R rođ. Š, rođen **.**.1986. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen D koja prima porodiljnu naknadu, ne može se očitovati o iznosu, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, obavlja povremene radove i zaradi mjesečno oko 300,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru pp-2223/2022 pravomoćna 2.12.2022. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 26. kolovoza 2025. u 21:30 sati u Garešnici, Graničarska ulica kbr. 50, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Citroen", reg. oznaka [registarska oznaka] (BiH), vlasništvo "Bolid" d.o.o. iz Doboja, iako je u krvi imao alkohola 4,14 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke osobnim automobilom marke "Citroen", reg. oznaka [registarska oznaka] (BiH), te za vrijeme upravljanja kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III istoga dana i na istom mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Citroen", reg. oznaka [registarska oznaka] (BiH), a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjivo po čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici

IV Na temelju odredbe čl. 199. st. 8., čl. 229. st 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku ŠŽ, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)

-za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (trideset eura)

-za prekršaj pod točkom III.

novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.370,00 eur (tisuću tristo sedamdeset eura).

Kako je okrivljenik RŽ bio uhićen od 26. kolovoza 2025.g. u 21:45 sati i zadržavanje je trajalo do 5. rujna 2025. u 21:45 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 11 dana 438,02 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 931,98 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 mjeseci po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (621,32 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

V Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

VI Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eura, troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 5 mjeseci od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Garešnica podnijela je optužni prijedlog i nadopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik RŽ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik RŽ ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret. Nije tom prilikom imao kod sebe vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu, a inače posjeduje i važeću vozačku dozvolu i važeću osobnu iskaznicu.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 6), izvješće o uhićenju (stranica broj 7-8), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 6) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 4,24 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 4,14 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, zapisnik je potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno 4,14 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a tom prilikom nije kod sebe imao vozačku dozvolu, a inače posjeduje važeću vozačku dozvolu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim optužnom aktu, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj.

7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom III. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanom u optužnom aktu i tom prilikom nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, a inače posjeduje važeću osobnu iskaznicu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom III., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je otac jednog maloljetnog djeteta, da nije osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13), da je nezaposlen i živi od malih i povremenih primanja, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je otac jednog maloljetnog djeteta, da nije osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13), da je nezaposlen i živi od malih i povremenih primanja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom III. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je otac jednog maloljetnog djeteta, da nije često osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13), da je nezaposlen i živi od malih i povremenih primanja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja.

11. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

12. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa ovaj sud smatra da je neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

13. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 98,62 eura, radi sprovođenja okrivljenika na zadržavanje u Zatvor u Bjelovar, jer su to radnje policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, zašto joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun. Radi se o troškovima koji se odnose na realizaciju rješenja o zadržavanju, dakle nisu troškovi iz čl.138. st.2. Prekršajnog zakona odnosno čl.6. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

15. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 11. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis