Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7930/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MI koju brane Jelena Šarić Vrdoljak i Srđan Vrdoljak, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-2/26352, urbroj: 511-12-36-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice i zamjenice branitelja Marine Bekavac 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenica: MI, kćer pok. M i NI, rođena **.**.1989., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], frizerka, SSS, udovica, majka jednog djeteta, državljanka republike Hrvatske, neosuđivana,

koju brane Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, Mažuranićevo šetalište 13 i Srđan Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, Ljudevita Posavskog 12 B,

k r i v a  j e

što je 27. srpnja 2023. oko 20:45 sati u Splitu na raskrižju Vukovarske i Dubrovačke ulice upravljala motociklom marke Suzuki GSX reg. oznake [registarska oznaka] odnosno motornim vozilom A kategorije, a ima pravo upravljati vozilom B kategorije koja je upisana u njenoj vozačkoj dozvoli,

dakle, upravljala vozilom one kategorije koja nije upisana u njenu vozačku dozvolu,

čime je postupila suprotno odredbama 223.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na temelju čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 195,00 (sto devedeset pet) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.

II.

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenica MI (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što se 27. srpnja 2023. oko 20:45 sati u Splitu, na raskrižju Vukovarske i Dubrovačke ulice dogodila prometna nesreća s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je RI upravljao osobnim vozilom marke BMW 220 D reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada te je ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu vršeći radnju skretanja u lijevo u smjeru juga na zapadnu kolničku traku Dubrovačke ulice, a da prethodno nije propustio motocikl Suzuki GSX reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica njemu iz suprotnog smjera srednjom prometnom trakom južne kolničke trake Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka zadržavajući smjer kretanja na znak zelenog svjetla na semaforu, brzinom koja nije bila prilagođena karakteristikama i stanju kolnika te preglednosti u prometu u noćnim uvjetima vožnje na osvjetljenom kolniku i intenzitetu odvijanja prometa, zbog opisanog propusta RI je doveo u neposrednu opasnost okrivljenicu koja je na raskrižju u trenutku neposredne opasnosti od izravnog sudara poduzela radnju kočenja i radnju vožnje udesno, u smjeru juga i uspjela izbjeći sudar s osobnim vozilom BMW 220 D kojim je upravljao RI, ali je pri tom izgubila kontrolu nad motociklom i zajedno s motociklom pala desnom stranom na kolnik. Prilikom pada na kolnik odvojila se od motocikla nakon čega je motocikl, prevrnut na desnu stranu, klizio po kolniku u smjeru istoka 38,40 metara, a okrivljenica je zadobila lakše tjelesne ozljede,

čime je postupila suprotno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.51.st.5.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/26352, urbroj: 511-12-36-23-1 od 28. srpnja 2023. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz izreke ove presude za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala da se djelomično smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je došlo do prometne nesreće na način opisan pod točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga, ali da ističe da ona nije skrivila prometnu nesreću, da je do nje došlo jer vozač osobnog vozila BMW nije propustio prednost prolaska njenom vozilu. Da također ističe da samo ona trpi posljedice ove prometne nesreće, da je oštećen motocikl kojim je upravljala i da je zadobila lakše tjelesne ozljede. Da se po njenoj procjeni kretala brzinom od 30-ak km/sat, da je panično stisla kočnicu i zato izgubila nadzor nad vozilom i pala. Da priznaje da je upravljala motociklom, a da u njenoj vozačkoj dozvoli nije upisana A kategorija.

5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 28. srpnja 2023., a iz kojeg proizlazi da su policijski službenici izašli na mjesto događaja u povodu dojave okrivljenice. Precizira se mjesto prometne nesreće, navodi se da je stanje prometa normalno, vremenske prilike vedro i vidljivost noćna. Navode se sudionici prometne nesreće, podaci o vozilima i oštećenja na motociklu okrivljenice. Navodi se da je mjesto događaja u izmijenjenom stanju što se tiče položaja vozila jer su vozila pomaknuta. Zatim se navodi da je na južnoj kolničkoj traci Vukovarske ulice s istočne strane raskrižja s kolnikom Dubrovačke ulice trag struganja metalnih i plastičnih dijelova motocikla okrivljenice dužine 38,40 m i da se sastoji od više međusobnih isprekidani tragova različite dužine i intenziteta. Na kraju se navodi da je vozaču RI izdan prekršajni nalog zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U dokazne svrhe pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2023. iz kojih proizlazi da okrivljenica i vozač RI u organizmu nisu imali alkohola.

7. U dokazne svrhe pročitana je prijava KBC Split ovlaštenom tužitelju od 28. srpnja 2023., a iz koje proizlazi da je okrivljenica zadobila lakše tjelesne povrede kao vozač motora 27. srpnja 2023.

8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u situacijski plan prometne nesreće na kojem su ucrtani smjerovi kretanja osobnog vozila vozača RI i motocikla okrivljenice te tragovi struganja motocikla po kolniku.

9. Zamjenica branitelja i okrivljenica su suglasno izjavili da je okrivljenica u međuvremenu položila vozački ispit i podnijela zahtjev za izdavanje nove vozačke dozvole.

10. U dokazne svrhe obavljen je uvid u potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, a iz koje proizlazi da je okrivljenica podnijela zahtjev za izdavanje vozačke dozvole koji je zaprimljen u Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj 10. studenog 2025. i da vrijedi za upravljanje motornim vozilima kategorije A1, A2, A, B, F, G i AM kategorije. Da potvrda vrijedi 30 dana od dana podnošenja zahtjeva do izdavanja vozačke dozvole.

11. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenica osuđivana i to odlukom ovog suda broj: Pp-12890/2023 od 3. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura.

12. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega je proglašena krivom i kažnjena propisanom i primjerenom novčanom kaznom.

13. Nesporno je da je okrivljenica kritične prigode 27. srpnja 2023. upravljala motornim vozilom A kategorije - motociklom marke Suzuki GSX reg. oznake [registarska oznaka], a da A kategorija nije bila upisana u njenu vozačku dozvolu. Okrivljenica je zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u koju će se upisati A kategorija podnijela 10. studenog 2025.

14.1. Materijalnom odredbom čl.223.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona.

14.2. Materijalnom odredbom čl.223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

15.3. Prekršajnom odredbom čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

16. Pri izboru mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenica osuđivana, a kao olakotne cijenjene su okolnosti što je okrivljenica udovica i majka jednog djeteta, ispodprosječnih mjesečnih primanja te što se primjerno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja iz točke I. izreke, a naročito što je okrivljenica u međuvremenu položila vozački ispit A kategorije i podnijela zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u koju će se upisati A kategorija. Navedene okolnosti opravdavaju primjenu instituta sudakog ublažavanja kazne pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena blaža novčana kazna od propisane u iznosu koji predstavlja jednu polovinu propisane novčane kazne, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i da je primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i imovinskom stanju okrivljenice.

17. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

18. S obzirom na navedene olakotne okolnosti ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije.

19. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. izreke ove presude zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobođena od optužbe.

20. Nesporno je da je kritične prigode vozač RI upravljao osobnim vozilom marke BMW 220 D reg. oznake [registarska oznaka], da je na predmetnom raskrižju skretao u lijevo i da nije propustio motocikl marke Suzuki GSX reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica dolazeći iz suprotnog smjera i zadržavala smjer kretanja, a čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj je oštećen motocikl okrivljenice i u kojoj je okrivljenica zadobila lakše tjelesne ozljede. Nesporno je da je okrivljenica u trenutku neposredne opasnosti uspjela izbjeći sraz s navedenim osobnim vozilom, ali je izgubila nadzor nad motociklom i pala na kolnik, nakon čega je motocikl klizio po kolniku 38,40 metara. Sporno je je li okrivljenica brzinu kretanja motocikla prilagodila osobinama i stanju ceste...

21.1. Materijalnom odredbom čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

21.2. Prekršajnom odredbom čl.51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koju brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

22. Iz citirane materijalne odredbe čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da je okrivljenica bila dužna brzinu kretanja motocikla prilagoditi osobinama i stanju ceste... tako da motocikl može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti. Mišljenje je ovog suda da osobno vozilo koje joj presijeca pravac kretanja, ne poštujući njeno pravo prednosti prolaska, nije zapreka u smislu materijalne odredbe čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koju je okrivljenica mogla predvidjeti.

23. Slijedom iznijetog, sud smatra da nije dokazano da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je oslobođena od optužbe.

24. Budući da je okrivljenica pod točkom I. izreke proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 60,00 eura koji su na temelju čl.138.st.3. Prekršajnog zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 11. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

UI Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i braniteljima