REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-1358/2021-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Ivone Elez, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanom po punomoćniku Zoranu Puljizu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 8. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Marka Buhača, odvjetnika u Zagrebu i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. ZPP-a, dana 11. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-312/2020 od 20. listopada 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, isplati iznos od 11,41 EUR (slovima: jedanaest eura i četrdeset jedan cent) na ime obračunatih kamata na glavnicu.

i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-312/2020 od 20. listopada 2020., u dijelu kojim je naloženo tuženiku PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, isplati iznos od 4.765,41 EUR (slovima: četiri tisuće sedamsto šezdeset pet eura i četrdeset jedan cent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 4.624,31 EUR (slovima: četiri tisuće šesto dvadeset četiri eura i trideset jedan cent) od 30. rujna 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadalje od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na iznos glavnice u odnosu na dan 29. rujna 2020.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-312/2020 od 20. listopada 2020., u dijelu kojim je tuženiku PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo platiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 291,20 EUR (slovima: dvjesto devedeset jedan eur i dvadeset centi), kao i predvidive troškove postupka u iznosu od 141,93 EUR (slovima: sto četrdeset jedan eur i devedeset tri centa) s pripadajućim kamatama.

IV. Nalaže se tuženiku PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, troškove parničnog postupka u iznosu od 1.663,63 EUR (slovima: tisuću šesto šezdeset tri eura i šezdeset tri centa) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. studenoga 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 164,90 EUR (slovima: sto šezdeset četiri eura i devedeset centi) uz zakonske zatezne kamate kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Željka Picukarić iz Zagreba, 19. listopada 2020., protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 4.776,82 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos glavnice od 4.624,31 EUR od 30. rujna 2020. do isplate, kao i troškova ovrhe uz pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi dana 20. listopada 2020., poslovnog broja Ovrv-312/2020, protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor, sada odgovor na tužbu.

3. U prigovoru (list 44-45 spisa), tuženik navodi da su mu u PBZ-u minus na tekućem računu od cca 25,000 kuna pretvorili u kredit. Ističe da je kada je krenula epidemija zamolio za moratorij, međutim dobio je odgovor da za ovu vrstu kredita to nije moguće. Tuženik nadalje navodi da radi zdravstvenog stanja i problemima s poslovima nije plaćao rate kredita, što je nesporno, međutim da iznos naveden u prijedlogu za ovrhu nije moguć da je došlo do pogreške te da situacija koja je navedena na papirima ne odgovara stvarnom stanju. Tuženik ne stavlja konkretan prijedlog glede rješenja o ovrsi, ali iz sadržaja prigovora, proizlazi da predmetno rješenje o ovrsi predlaže ukinuti.

4. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja Povrv-1358/2021 od 1. srpnja 2022., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj se podneskom od 25. srpnja 2022. (list 54-59) očitovao na odgovor na tužbu te dostavio daljnju dokumentaciju na kojoj prema navodima tužitelja temelji osnovu i visinu predmetne tražbine. U citiranom podnesku tužitelj ističe da su parnične stranke 16. listopada 2019., zaključile Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama broj: 9023768428; dalje Ugovor kojim je tužitelj stavio tuženiku na raspolaganje kredit u iznosu od 36.971,95 kune s rokom otplate od 36 mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva 17. studenoga 2019., a zadnji obrok dospijeva na naplatu 16. listopada 2022. Budući da tuženik nije ispunjavao svoje preuzete obveze i vraćao dospjele obroke, tužitelj je sukladno članku 4. Ugovora otkazao ugovor o kreditu čime je cjelokupno potraživanje tužitelja dospjelo na naplatu. Citirani podnesak tužitelja dostavljen je tuženiku 29. kolovoza 2022., što je razvidno iz dostavnice s poleđine lista 62 spisa. Tuženik se tijekom postupka nije očitovao na dostavljeni podnesak tužitelja kao ni u odnosu na ostale dokaze izvedene tijekom postupka.

6. Nadalje, tužitelj je podneskom od 4. srpnja 2024., postavio konačni tužbeni zahtjev kojim predlaže djelomično održavanje platnog naloga iz predmetnog rješenja o ovrsi u odnosu na iznos od 4.765,41 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na glavnicu od 4.624,31 EUR teku od 29. rujna 2020. do isplate. Budući je tužitelj prijedlogom za ovrhu sada tužbom, potraživao iznos od 4.776,82 EUR, to je tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom smanjio tužbeni zahtjev u odnosu na iznos od 11,41 EUR. Citirani podnesak tužitelja dostavljen je tuženiku 19. studenoga 2024. što je razvidno iz dostavnice s poleđine lista 129. Tuženik se na podnesak tužitelja od 4. srpnja 2024. pa tako ni na smanjenje tužbenog zahtjeva, a što ima učinak djelomičnog povlačenja tužbe nije očitovao te je stoga primjenom članka 193. stavak 2. i članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023: dalje: ZPP), platni nalog ukinut u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 11,41 EUR te je stoga odlučeno kao u izreci rješenja.

7. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u: izvadak iz poslovnih knjiga (list 39), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 41), presliku Ugovora o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama od 16. listopada 2019. (list 56), presliku otkaza Ugovora o kreditu broj: 9023768428 s potvrdom o uručenju (list 57-59), presliku pregleda uplata po kreditu na dan 28. kolovoza 2023. (list 97), presliku knjigovodstvene kartice (list 98-107), provedeno je financijsko- knjigovodstveno vještačenje te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Darka Prpića dipl. oec. za financije, računovodstvo i vrijednosne papire od 21. rujna 2023. (list 109-114).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023: dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom tražbine na ime obročne otplate duga nastalog zbog umanjenja odnosno ukidanja iznosa prekoračenja, što je regulirano Ugovorom o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama broj: 9023768428.

10. Između stranaka nije sporno da su tužitelj i tuženik 16. listopada 2019., zaključili citirani Ugovor iz čega proizlazi da nije sporna osnova tražbine, međutim sporna je visina tražbine uzimajući u obzir navode tuženika iz prigovora na predmetno rješenje o ovrsi.

11. Uvidom u navedeni Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama broj: 9023768428 (list 56), sud je utvrdio da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o tekućem računu broj [broj bankovnog računa] (broj ugovora: 9023768428) na temelju kojeg je tužitelj stavio na raspolaganje tuženiku novčana sredstva u obliku prekoračenja u iznosu od 3.318,07 EUR (25.000,00 kuna) za razdoblje do 31.10.2019. Nadalje, utvrđeno je da su tužitelj i tuženik suglasno utvrdili da uslijed umanjenja odnosno ukidanja iznosa prekoračenja od 3.318,07 EUR tužitelj prema tuženiku na dan 16. listopada 2019. ima tražbinu u iznosu od 4.907,02 EUR (36.971,95 kuna), a koja se sastoji od iskorištenog iznosa umanjenog, odnosno ukinutog prekoračenja. Također, utvrđeno je da su tužitelj i tuženik sporazumno dogovorili obročnu otplatu dugovanja, da se tuženik obvezao iznos od 4.907,02 EUR uvećan za fiksnu kamatnu stopu koja iznosi 8,54% platiti tužitelju u trideset šest mjesečnih obroka. Isto tako, ugovoreno je da će tužitelj na dospjele, a nepodmirene tražbine iz Ugovora za razdoblje zakašnjenja obračunavati i naplaćivati zakonsku zateznu kamatu. Nadalje je utvrđeno kako je ugovoreno da ako tuženik ne ispunjava obveze iz ugovora na način i u rokovima kako je regulirano Ugovorom Banka može otkazati Ugovor uz otkazni rok od petnaest dana i učiniti tražbinu dospjelom u cijelosti. Danom dostave otkaza smatra se dan kad je tužitelj putem pošte tuženiku uputio otkaz na adresu iz ugovora ili adresu koju je tuženik pisano dostavio tužitelju.

12. Nadalje, uvidom u otkaz Ugovora o kreditu broj: 9023768428 od 8. rujna 2020. (list 57), utvrđeno je da je zbog neispunjavanja ugovornih obveza tuženiku otkazan Ugovor o kreditu broj: 9023768428, da je otkazni rok 15 dana i da počinje teći od datuma slanja obavijesti o otkazu. Također, uvidom u potvrdu o dostavi Hrvatske pošte od 8. rujna 2020. (list 58-59) utvrđeno je da je otkaz ugovora o kreditu predan na poštu 8. rujna 2020. tuženiku na adresu iz predmetnog ugovora.

13. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Darka Prpića dipl. oec. za financije, računovodstvo i vrijednosne papire od 21. rujna 2023. (list 109-114), utvrđeno da sveukupni dug tuženika na dan 29. rujna 2020., dakle dan na koji je sastavljen predmetni izvadak iz poslovnih knjiga u ovom predmetu iznosi 4.765,41 EUR, od čega se 4.624,31 EUR odnosi na glavnicu duga, iznos od 139,87 EUR na ime redovne kamate te iznos od 1,23 EUR na ime zatezne kamate. Napominje se da je navedeni nalaz i mišljenje dostavljen strankama u predmetnom postupku te u odnosu na isti nisu imali primjedbe te je sukladno istome tužitelj postavio konačni tužbeni zahtjev u podnesku od 4. srpnja 2024.

14. Iz članka 12. stavak 1. Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 75/2009, 112/2012, 143/2013, 147/2013, 9/2015, 78/2015, 102/2015, 52/2016; u daljnjem tekstu: ZPK) proizlazi da je dopušteno prekoračenje po tekućem računu oblik ugovora o kreditu.

15. Člankom 1021. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021; dalje ZOO) određeno je da se Ugovorom o kreditu banka obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, a korisnik se obvezuje banci plaćati ugovorene kamate i iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno. Člankom 1022. ZOO, određeno je da Ugovor o kreditu mora biti sklopljen u pisanom obliku te da se istim utvrđuju iznos, uvjeti davanja, korištenja i vraćanja kredita. Člankom 1023. ZOO, određeno je da Ugovor o kreditu banka može otkazati prije isteka ugovorenog roka ako je kredit korišten protivno ugovorenoj namjeni te isti može otkazati i prije isteka ugovorenog roka i u slučaju insolventnosti korisnika čak i kad nije utvrđena sudskom odlukom, u slučaju prestanka pravne osobe ili smrti korisnika, ako bi u tim slučajevima davatelj kredita došao u bitno nepovoljniji položaj.

16. Člankom 9. ZOO, određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je člankom 65. ZOO određeno da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

17. Člankom 219. stavak 1. ZPP, propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Članak 221a. ZPP-a određuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

18. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

19. Temeljem isprava koje je tužitelj dostavio te na temelju provedenog financijsko- knjigovodstvenog vještačenje, odnosno uvidom u nalaz i mišljenje od 21. rujna 2023., utvrđeno je postojanje i visina njegove tražbine, dok tuženik svoje navode nije potkrijepio dokazima, kao što nije dokazao da je predmetna tražbina podmirena ili da je ista otpisana. Naime, iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da su tužitelj i tuženik zaključili Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama broj: 9023768428 od 16. listopada 2019., na temelju kojeg je tužitelj stavio na raspolaganje tuženiku novčana sredstva u obliku prekoračenja u iznosu od 3.318,07 EUR. Također, u postupku je utvrđeno da su tužitelj i tuženik ugovorili da će tužitelj na nepodmirene tražbine iz ugovora obračunavati zakonsku zateznu kamatu te da je ugovoreno pravo tužitelja da otkaže ugovor ako korisnik ne ispunjava obveze iz ugovora. Nadalje je utvrđeno da je tužitelj dopisom od 8. rujna 2020. otkazao predmetni ugovor čime je cjelokupna tražbina dospjela u cijelosti. Visina tražbine utvrđena je uvidom u nalaz i mišljenje vještaka od 21. rujna 2023., iz kojeg proizlazi da je tuženik tužitelju na dan 29. rujna 2020. (dan na koji je sastavljen predmetni Izvadak iz poslovnih knjiga) dugovao iznos od 4.624,31 EUR na ime glavnice, iznos od 139,87 EUR s osnove redovitih kamata te iznos od 1,23 EUR na ime zateznih kamata.

20. Slijedom navedenoga, na temelju članka 451. stavak 3. ZPP platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi za iznos od 4.765,41 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. ZOO te Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/22) te je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

21. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom od 4. srpnja 2024. tužitelj na iznos glavnice od 4.624,31 EUR potražuje zakonske zatezne kamate od 29. rujna 2020., dok je prijedlogom za ovrhu sada tužbom od 19. listopada 2020. zakonske zatezne kamate na iznos glavnice potraživao od 30. rujna 2020. do isplate. U konkretnom slučaju predmetni izvadak iz poslovnih knjiga sastavljen je na dan 29. rujna 2020. te je vještak u nalazu i mišljenju obračunao visinu predmetne tražbine upravo na dan 29. rujna 2020. i obračunao dospjele kamate na dan 29. rujna 2020. Iz navedenoga je evidentno da je iznos dospjele kamate u odnosu na dan 29. rujna 2020. već uračunat u ukupan iznos kamata koje tužitelj potražuje i koje su mu dosuđene. Slijedom navedenoga, početak tijeka zakonskih zateznih kamata od 29. rujna 2020. predstavljalo bi dvostruku naplatu iznosa dospjele kamate u odnosu na taj dan te je stoga tužbeni zahtjev tužitelja u navedenom dijelu valjalo odbiti te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

22. U točki III. izreke presude ovaj sud ukinuo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-312/2020 od 20. listopada 2020., u dijelu koji se odnosi na nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 291,20 EUR, kao i predvidive troškove postupka u iznosu od 141,93 EU s pripadajućim kamatama. Naime, člankom 164. stavak 4. ZPP, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenoga, u smislu odredbe članka 451. stavak 3. ZPP, sukladno kojoj će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

23. Primjenom članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP, tužitelju obzirom je u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, dosuđeni su troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice. Tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 94,22 EUR na ime javnobilježničke nagrade u smislu članka 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021; Pravilnik), na koji je iznos u smislu članka 9. Pravilnika obračunat PDV po stopi od 25% u iznosu od 23,55 EUR. Također, tužitelju je priznat iznos od 132,72 EUR za sastav prijedloga za ovrhu u smislu Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, 107/2025; dalje Tarifa), kao i PDV po stopi od 25% na navedeni iznos u smislu Tbr. 46. Tarife, dakle iznos od 33,18 EUR.

24. Također, tužitelju je priznat iznos od 200,00 EUR za sastav podneska od 25. srpnja 2022. (Tbr. 8. 1. Tarife), iznos od 200,00 EUR za pristup na ročište od 21. ožujka 2023. (Tbr. 9.1. Tarife), iznos od 200,00 EUR za sastav podneska od 4. srpnja 2024. (Tbr. 8. 1. Tarife), iznos od 200,00 EUR za pristup na ročište od 8. rujna 2025. (Tbr. 9.1. Tarife), dakle ukupan iznos od 800,00 EUR, na koji je iznos u smislu Tbr. 46. Tarife, valjalo priznati i PDV po stopi od 25%, dakle iznos od 200,00 EUR.

25. Nadalje, tužitelju je valjalo priznati iznos od 300,00 EUR za plaćeni predujam za financijsko vještačenje, budući je tužitelj navedeni iznos predujmio sukladno rješenju ovog suda od 16. svibnja 2023. Također, tužitelju je valjalo priznati trošak u iznosu od 16,42 EUR, budući je navedeni iznos tužitelj predujmio sukladno rješenju ovog suda od 17. rujna 2024. za trošak sudskog dostavljača te daljnji iznos od 16,42 EUR, koji je tužitelj predujmio sukladno rješenju ovog suda od 27. lipnja 2025. za trošak sudskog dostavljača. Također, tužitelju je valjalo priznati iznos od 47,12 EUR za sudsku pristojbu na presudu. Slijedom navedenoga, ukupno priznati troškovi tužitelja iznose 1.663,63 EUR. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate u smislu odredbe članka 151. stavak 3. ZPP.

26. Tužitelju nije priznat iznos od 6,01 EUR na ime troškove dostave i PDV po stopi od 25% na navedeni iznos do 1,50 EUR, budući tužitelj nije dokazao da su navedeni troškovi zaista nastali. Također, tužitelju nije priznat ukupan iznos od 141,93 EUR na ime predvidivih troškova, obzirom da tužitelj nije dokazao da su navedeni troškovi zaista nastali. Isto tako, tužitelju nije priznat iznos od 15,46 EUR za sudsku dostavu, budući navedeni trošak nije nastao. Slijedom navedenoga, tužitelju nisu priznati troškovi ukupnog iznosa od 164,90 EUR uz pripadajuće zakonske zatezne kamate te je stoga odlučeno kao pod točkom V. izreke presude.

27. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 11. studenoga 2025.

SUDAC:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- spis