Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-472/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Zvonimiru Biškupu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GH, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KO-DO-396/2025-1 od 15. listopada 2025., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), nakon javne rasprave održane 11. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Sunčice Biškup, okrivljenog GH, njegova branitelja Božidara Klepača, odvjetnika u Varaždinu, i oštećenog LH, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UH i ĐH, rođene ĐH, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mldb. djeteta, bez prihoda, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, ne posjeduje pokretnu imovinu, vojsku nije služio, neodlikovan, bez č ina, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan presudom:

- Općinskog suda u Varaždinu broj: K-277/2025 od 25. lipnja 2025., pravomoćnom 8. srpnja 2025., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,

k r i v  j e

što je dana 19. rujna 2025., oko 09,00 sati, u [adresa], u [adresa], na cesti ispred kuće LH, revoltiran što ga je ĆH potjerao iz svog dvorišta, u cilju da imenovanog ustraši, govorio mu da će ga streliti, riješiti, zatući, a pr itom je iz svog kombi vozila uzeo metalnu polugu tzv. pajser te držeći isti iznad svoje glave krenuo prema njemu, a kad je ĆH uhvatio pajser te su ga obojica držala između sebe, pristupili su muškarci te ih razdvojili,

dakle drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11, okrivljenom GH se za počinjeno kazneno djelo utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11, okrivljenom GH opoziva se uvjetna osuda koja mu je, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: K-277/2025 od 25. lipnja 2025., u trajanju od 5 (pet) mjeseci, s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine, te se uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 53. st. 1. u vezi sa čl. 51. st. 2. te u vezi sa čl. 58. st. 2. i 3. KZ/11, okrivljeni GH se

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE i 3 (TRI) MJESECA

V. Na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljenom GH se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom GH se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 19. rujna 2025. nadalje.

VII. Na temelju čl. 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzima predmet metalna poluga, tzv. Pajser, crne boje, koji je od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj 00339856, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljeni GH dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova postupka i troškova ranije postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv okrivljenika u uvodu citiranu optužnicu, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

3. Ispitan, sukladno navedenom očitovanju, na početku dokaznog postupka, okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo opisano u optužnici, i to u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom. Žao mu je što je počinio djelo, a dodao je i da je prije 11 dana postao otac prvog djeteta, i to nakon postupka umjetne oplodnje pokušaja da postane otac kroz vrijeme od 15 godina. Ujedno se prisutnom oštećeniku ispričao zbog predmetnog događaja.

4. U dokaznom postupku, uz ispitivanje okrivljenika na raspravi, kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i prvog ispitivanja na ODO u Varaždinu, pročitani su odnosno pregledani, uz suglasnost stranaka, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin od 19. rujna 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin broj 00339856, fotografija metalne poluge tzv. G, zapisnik uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00339855, DVD medij sa snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) LH od 9. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje IH od 9. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka NH od 9. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka EH od 9. listopada 2025., uz suglasnost stranaka pročitan je spis Općinskog suda u Varaždinu broj: K-277/2025, kao i otpusno pismo i otpusnica Opće bolnice Varaždin koj i se odnose na BH i FH, rođenog **.**.2025. , a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Okrivljenik je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje na teret mu stavljenog kaznenog djela, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, u vrijeme, na mjestu i na način opisan u istoj, uz izraženo žaljenje za počinjeno, ispriku žrtvi te suglasnost s predloženom kaznom. Navedena obrana okrivljenika suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na ovo kazneno djelo, navedenim u prethodnoj točci obrazloženja, te je sud prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale . Iste nisu imale prijedloge za dopunu dokaznog postupka, ništa za primijetiti u odnosu na izvedene dokaze niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, i to tako što je dana 19. rujna 2025., oko 09,00 sati, u [adresa], u [adresa], na cesti ispred kuće LH, revoltiran što ga je ĆH potjerao iz svog dvorišta, u cilju da imenovanog ustraši, govorio mu da će ga streliti, riješiti, zatući, a pritom je iz svog kombi vozila uzeo metalnu polugu tzv. pajser te držeći isti iznad svoje glave krenuo prema njemu, a kad je ĆH uhvatio pajser te su ga obojica držala između sebe, pristupili su muškarci te ih razdvojili.

7. Predmetno kazneno djelo čini tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili mu oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Navedeno kazneno djelo je djelo apstraktnog ugrožavanja, koje je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja, odnosno podobna da oštećenik bude ustrašen ili uznemiren. Pritom je odlučna namjera počinitelja koja mora biti usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje, dok je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice niti je relevantno je li počinitelj namjeravao ostvariti svoje prijetnje. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela prijetnje te je proglašen krivim, pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nisu dovedeni u pitanje, niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi, dok je prilikom počinjenja djela postupao s izravnom namjerom.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovo potpuno priznanje, na početku postupka, da je počinio kazneno djelo, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje, ispriku žrtvi, korektno ponašanje pred sudom i činjenicu da je netom postao otac, kako to proizlazi iz dostavljene dokumentacije, a u konačnici i od strane žrtve na raspravi prihvaćenu ispriku, dok mu je otegotnim cijenjena kaznena osuđivanost presudom navedenom u izreci (zbog kaznenog djela krađe), kao i prekršajna kažnjavanost (

zbog prekršaja iz

Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o gospodarenju otpadom). Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnost djela, sud je okrivljeniku za kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci (s kojom se okrivljenik suglasio), a ujedno mu je na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11 opozvao uvjetnu osuda koja mu je, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: K-277/2025 od 25. lipnja 2025., u trajanju od 5 (pet) mjeseci, s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine, te je uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, sve s obzirom da je kazneno djelo zbog kojeg se vodi ovaj postupak počinio u roku provjeravanja iz navedene presude, s kojim opozivom se okrivljenik također suglasio, te je u konačnici okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i tri mjeseca i potom mu izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će od izrečene kazne zatvora izdržavati šest mjeseci, a ostatak kazne od devet mjeseci neće se izvršiti ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, sve na temelju ocjene da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

9. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 19. rujna 2025. nadalje.

10. Gore obrazloženim izborom vrste i mjere kazne okrivljeniku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Pri tome valja ponoviti da se okrivljenik u završnom govoru složio s ovakvim prijedlogom sankcije, iznesenim po tužitelju također u završnom govoru.

11. Na temelju čl. 79. KZ/11 od okrivljenika je oduzet predmet metalna poluga, tzv. Pajser, crne boje, koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj 00339856, te je naloženo da će se isti po pravomoćnosti presude uništiti. Naime, prema odredbi čl. 79. st. 2. KZ/11, predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela sud može oduzeti, time da sukladno st. 4. iste zakonske odredbe oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske, dok prema st. 6. sud može naložiti uništenje oduzetog predmeta ili sredstva. U ovom slučaju na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je metalna poluga, tzv. pajser uporabljen za počinjenje kaznenog djela, pa nema dvojbe da su ispunjeni uvjeti iz čl. 79. st. 2. KZ/11 za njegovo oduzimanje (sa čime se okrivljenik u završnom govoru suglasio), ali i uništenje s obzirom da se radi o opasnom predmetu koji je bio, ali bi mogao i ponovno biti, uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

12. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da je okrivljenik dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka ranije mu postavljene braniteljice. Navedena odluka temelji se na činjenici da je okrivljenik suvlasnik kuće, a da je s druge strane, netom postao otac pa ga tereti obveza uzdržavanja djeteta, slijedom čega je navedeni iznos, koji se odnosi na paušalnu svotu, onaj koji, uvažavajući pritom trajanje i složenost postupka, kada ga okrivljenik plati, neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje. Ovdje se dodaje da se sam okrivljenik u završnom govoru izrijekom suglasio s plaćanjem troškova paušala sukladno određenju suda.

U Varaždinu 11. studenog 2025.

Sudac

Zvonimir Biškup

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-396/2025

2. Okrivljeni GH, putem Zatvora u Varaždinu

3. Branitelj okrivljenika Božidar Klepač, odvjetnik u Varaždinu

4. Oštećeni ĆH, [adresa], po pravomoćnosti