Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-101/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Dražena Kevrića i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog BL i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 4. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23., 36/24. i 72/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Karlovcu od 27. listopada 2025. broj K-228/2020-141, u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Predsjednica raspravnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu dostavila je 29. listopada 2025. prijedlog da se za postupanje u kaznenom predmetu broj K- 228/2020., protiv optuženog BL, optuženog NL i optuženog CL zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – opisanog u članku 222. stavku 4. u vezi s člankom 215. stavkom 2. i 3. KZ/11., a kažnjivog po članku 222. stavku 4. ZKP/08., te protiv optuženog trgovačkog društva Konstruktor inženjering d.d. u stečaju, zbog kaznenog protiv opće sigurnosti – teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – opisanog u članku 222. stavku 4. u vezi s člankom 215. stavkom 2. i 3. KZ/11. i člankom 3. stavkom 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela („Narodne novine“ broj: 151/03., 110/07., 45/11., 143/12., 114/22. i 114/23.), odredi Općinski sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje iz razloga ekonomičnosti i efikasnosti kaznenog postupka koji traje dulje vrijeme.
2. U prijedlogu se navodi da su kazneni progon protiv prethodno navedenih optuženika preuzeli oštećenici kao tužitelji B, N i ŽL, a nakon toga je dana 12. lipnja 2023. kazneni progon ponovno preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu te je 18. listopada 2023. izmijenjena optužnica. Dana 20. prosinca 2023. optuženi ĆL je putem branitelja dostavio podnesak kojim je obavijestio sud da je lošeg zdravstvenog stanja, da je hospitaliziran zbog gangrene uzrokovane šećerom te da mu je za dan 20. prosinca 2023. određena amputacija lijeve noge, a u prilog čega je dostavio potvrdu Kliničkog centra univerziteta Sarajevo. Stoga je rasprava određena za dan 21. prosinca 2023. odgođena, a branitelj optuženog CL je dana 17. siječnja 2024. izvijestio sud da je dana 22. prosinca 2023. izvršena amputacija lijeve potkoljenice njegovog branjenika te je ispričao nedolazak na raspravu određenu za dan 30. siječnja 2024. Inače, zbog zdravstvenog stanja optuženog CL nisu održane rasprave određene i za dane 21. veljače 2024., 21. ožujka 2024., 25. lipnja 2024. i 09. listopada 2024., dok rasprava određena za dan 23. travnja 2024. nije održana zbog smrtnog slučaja u obitelji suca. Podneskom od dana 08. listopada 2024. optuženi ĆL je putem branitelja obavijestio sud da se nije u mogućnosti samostalno kretati niti putovati zbog lošeg zdravstvenog stanja i činjenice da je u 77-oj godini života, a trenutno se nalazio kod kćeri u [adresa]. K tome, svi optuženici imaju prebivališta na području [adresa], a stečajni upravitelj optuženog trgovačko društva je podneskom od 22. travnja 2022. zatražio da se zamolbeno sasluša pred nadležnim sudom u Splitu zbog poslovnih obveza i troškova. Stoga predlagatelj smatra da će se postupak brže, lakše i ekonomičnije provesti i dovršiti pred Općinskim sudom u Splitu zbog čega predlaže da se taj sud odredi kao stvarno nadležan za postupanje u tom predmetu.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Naime, prema podacima u spisu predmeta doista proizlazi da svi optuženici imaju prebivališta, odnosno optuženo trgovačko društvo sjedište, na području Splitsko- dalmatinske županije kao i da je optuženi ĆL podvrgnut amputaciji lijeve potkoljenice. Osim toga, provedeno je i vještačenje rasprave sposobnosti optuženog CL te iz nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine dr. Antonija Alujevića proizlazi da je optuženi ĆL 100%-ni invalid I kategorije, dugogodišnji dijabetičar na inzulinu s brojnim kasnim komplikacijama, teško pokretan, teško podnosi tjelesni napor, a kreće se pomoću podlaktične štake. Optuženi ĆL je, prema nalazu i mišljenju vještaka, sposoban te motiviran prebivati i aktivno sudjelovati u raspravi, ali nije sposoban pristupiti zbog nemogućnosti dugog putovanja, pa je mišljenje vještaka da isti može biti saslušan u svojoj kući na otoku Šolti, odnosno u prostorijama suda u Splitu ili videolinkom.
5. Međutim, imajući na umu dosadašnji tijek postupka kao i fazu u kojoj se isti trenutno nalazi, prenošenjem mjesne nadležnosti kazneni postupak se neće provesti niti brže niti efikasnije. To iz razloga što iz podataka u spisu predmeta također proizlazi da optuženi ĆL, iako ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] u mjestu Stomorska na otoku Šolti, često boravi u [adresa] gdje mu žive supruga i kćer, a gdje je bio podvrgnut i amputaciji potkoljenice. Stoga je za tog optuženika potrebno dugo putovanje kako iz [adresa] prema Karlovcu, ali isto tako i iz [adresa] prema Splitu, dok u slučaju prebivanja istog u mjestu Stomorska na otoku Šolti ništa puno manje kompliciran nije dolazak u Općinski sud u Splitu. K tome, trenutno važeće procesne odredbe, a kako to u mišljenju pogrešno upućuje vještak sudske medicine, ne omogućavaju prisustvovanje optuženika u raspravi putem video linka. Što se tiče ostalih optuženika, potrebno je ponoviti, s obzirom da je ovo treći prijedlog za delegaciju nadležnosti u istom predmetu, da institut delegacije kaznenog postupka ne postoji s razlogom pogodovanja optuženicima budući da isti imaju prebivališta na području [adresa]. U odnosu na podnesak stečajnog upravitelja optuženog trgovačkog društva u stečaju kojim traži da se ispita zamolbenim putem u nadležnom sudu u Splitu, ističe se da obnašanje dužnosti stečajnog upravitelja ne obuhvaća samo prava nego i obveze. Stoga je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti neosnovan, pri čemu se podnositelj prijedloga upućuje da odredbe trenutno važećeg Zakona o kaznenom postupku daju niz procesnih mogućnosti sudu za dovršetak postupka.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
