Poslovni broj: P-4464/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužiteljice ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mariji Maričević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Poslovna ulaganja d.o.o., OIB: 14050704238, Zagreb, Savska cesta 41/VIII, radi i isplate, 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Poslovna ulaganja d.o.o., OIB: 14050704238, tužiteljici ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti iznos od 421,62 eura (četristodvadesetjedan euro i šezdesetdva centa), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31. svibnja 2012. pa do isplate, po stopi do 31. srpnja 2015. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II.
Nalaže se tuženiku Poslovna ulaganja d.o.o., OIB: 14050704238, tužiteljici ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti iznos od 756,00 eura (sedamstopedesetšest eura), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 13. srpnja 2015. pa do isplate, po stopi do 31. srpnja 2015. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Poslovna ulaganja d.o.o., OIB: 14050704238, tužiteljici ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti na ime parničnih troškova iznos od 414,82 eura (četristočetrnaest eura i osamdesetdva centa), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 11. studenog 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je kao korisnica zajma s tuženikom, pod ranijim imenom društva, Mikma d.o.o., Remetinečki gaj 2 E, Zagreb, OIB: 14050704238, kao zajmodavcem - dana 31.05.2012. u Zagrebu sklopila Ugovor o dugoročnom zajmu br. 6144300154, na iznos od 4.200,00 EUR.
Ugovorena je obveza korisnice zajma da plati; naknadu za obradu zahtjeva, naknadu za odobrenje zajma i proviziju za isplatu zajma, u ukupnom postotku od 9,90% iznosa zajma, temeljem čega je 31.05.2012. naplaćen, odnosno od iznosa zajma ustegnut iznos od 421,62 EUR.
Također je ugovorena obveza korisnice kredita da plaća mjesečne naknade poput transakcijske naknade, naknade za vođenje i servisiranje zajma, koje iznose 0,50% od iznosa zajma, te se plaćaju mjesečno u iznosima koji su uključeni u mjesečnu ratu, a temeljem čega je naplaćen ukupan iznos od 756,00 EUR, i to najkasnije 13.07.2015. kada je zajam u cijelosti otplaćen.
Nadalje je ugovorena maksimalna dopuštena kamatna stopa od 12%, te isplata kredita tužiteljici u kunskoj protuvrijednosti po kupovnom tečaju za efektivu Zagrebačke banke d.d. na dan korištenja zajma, a plaćanje obveza iz ugovora u kunskoj protuvrijednosti korištenjem skupljeg, prodajnog tečaja za efektivu Zagrebačke banke d.d., vrijedećeg na dan dospijeća, odnosno plaćanja ako se vrši prije dospijeća. Tužiteljica smatra da su nepoštene i ništetne ugovorne odredbe i odredbe Općih akata tuženika o naknadama, jer su ugovorene prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, po principu „uzmi ili ostavi“ i ista kao potrošač nije mogla utjecati na te odredbe, odnosno o njima se nije pregovaralo, te u ugovoru nije navedeno od čega se sastoje naknade, na što koje troškove se odnose, niti kako je određen njihov postotak, slijedom čega su odredbe o spornim naknadama uzrokovale neravnotežu na štetu potrošača tužiteljice i zbog toga su ništetne, pri čemu se naglašava da je tužiteljici maksimalna dopuštena naknada naplaćivana na puni iznos zajma, a koji joj nije isplaćen budući da je umanjen za iznose naknada.
Slijedom navedenog, tužiteljica smatra da su odredbe o naknadama nepoštene i ništetne u smislu čl. 81 i 87. Zakona o zaštiti potrošača te čl. 270. i čl. 296. Zakona o obveznim odnosima; odredbe čl. 9. prema kojima se Korisnik zajma prije korištenja zajma platiti naknadu za obradu zahtjeva, naknadu za odobrenje zajma i proviziju za isplatu zajma, a koje se obustavljaju pri isplati zajma i iznose 9,90% na ugovoreni iznos zajma, te prema kojima se korisnik zajma obvezuje platiti mjesečne naknade koje iznose 0,50% od ugovorenog iznosa zajma, mjesečno a koji iznos je uključen u mjesečnu otplanu ratu.
Slijedom navedenog, tužiteljica ističe da su ništetne odredbe predmetnog ugovora, kao i ostalih akata tuženika kojima je predviđena naplata navedenih naknada, primjenom kojih je tuženik protupravnim postupanjem stekao novčanu korist na štetu tužiteljice, stoga tužiteljica ovom tužbom zahtjeva da joj tuženik isplati iznose naplaćenih naknada sa zakonskim zateznim kamatama od dana uplate. Tužiteljica se obratila tuženiku dopisom od 16.07.2024. sa zahtjevom za mirnim rješenjem, dostavom dokumentacije i podacima o uplati naknada, međutim tuženik se na zahtjev tužiteljice oglušio.
Stoga tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se utvrditi ništetnost sporne odredbe i naložiti predmetni iznos.
2. Tuženiku je 2. kolovoza 2025. uredno dostavljena tužba s prilozima (dostavnica iza l. 25. spisa) s pozivom da dostavi sudu u roku 45 dana odgovor na tužbu, sukladno čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje; ZPP-a). Ujedno je tuženik upozoren da ukoliko u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev i to presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1.-3. ZPP-a.
3. Sukladno čl. 331. b. st. 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to preslik blagajničke isplatnice od 31. svibnja 2012. (l. 6.-7. spisa), dopisa tuženika od 17. srpnja 2015. (l. 8. spisa), Ugovora o dugoročnom zajmu br. 6144300154 (l. 9.-15. spisa) i otplatnu tablicu (l. 16.-18. spisa) te utvrdio da iz istih proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.
5. Kako je tuženik uredno zaprimio tužbu, te nije u određenom roku dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u suglasju s dokazima koje je priložio uz tužbu, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točki I. izreke.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a te su isti odmjereni u skladu s naznačenom vrijednosti predmeta spora, zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarife), uzimajući u obzir da vrijednost boda iznosi 2,00 eura.
Stoga je tužitelju valjalo odmjeriti troškove postupka, kao potrebne za vođenje postupka, koji se sastoje od odvjetničkog troška nagrade za sastav zahtjeva u mirnom sporu (Tbr. 7. toč. 8. Tarife) i trošak sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), svaka radnja u iznosu od 150,00 eura, uzevši u obzir da vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura, uz pripadajući odv od 25%.
Tužiteljici također pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura i presudu u iznosu od 19,91 eura, što ukupno iznosi 414,82 eura.
7. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate i to u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
U Zagrebu, 11. studenog 2025.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku, uz Rj. o pristojbi na presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
