REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-496/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Dolores Peruško kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 179. a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice LS podnesenoj putem braniteljice Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kov-205/2025 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice LS.
Obrazloženje
1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kov- 205/2025 od 29. listopada 2025. temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenice LS produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od 29. srpnja 2025. kada je okrivljenica uhićena, a u koje trajanje se uračunava i vrijeme za koje joj je bila oduzeta sloboda i to od 12. do 13. srpnja 2025.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenica LS putem braniteljice odvjetnice Vere Glasnović Gjoni zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se okrivljenici LS ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenice LS nije osnovana.
5. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima ocijenjeno je da ne postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 s obzirom da pobijano rješenje sadrži potpune i jasne razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenica počinila kaznena djela za koja se tereti te o postojanju istražnozatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08.
6. Nadalje, nije osnovana žalba niti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Okrivljenica u podnesenoj žalbi tvrdi da se u konkretnom slučaju radilo o jednom izoliranom slučaju kršenja mjera opreza te da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Međutim, nasuprot tako istaknutim žalbenim prigovorima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako postoji zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08. I po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća iako je okrivljenica kaznenopravno neosuđivana osoba pravilno je prvostupanjski sud interpretirao nalaz psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja te iz njega utvrdio da je okrivljenica kazneno djelo počinila u stanju bitno smanjene ubrojivosti, da je kod nje zabilježena simptomatologija narušene strukture ličnosti (shizoidni tip uz prisutne disocijalne i emocionalno nestabilne elemente) uz suspektan razvoj podležećeg endogenog procesa (krug F20) te je tempore criminis i sposobnost okrivljenice da shvati značenje svojeg postupanja kao i njena mogućnost vladanja svojom voljom bila bitno smanjena te da postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi razlozi za takvo stanje mogli i u budućnosti poticajno djelovati na okrivljenicu u pravcu počinjena novog (pa i težeg) kaznenog djela. Osim toga, vještaci su naveli da je neophodno provesti stacionarno (bolničko) liječenje okrivljenice od narušene strukture osobnosti te suspektnog razvoja podležećeg endogenog procesa. Osim toga, okrivljenica se dulje vremena nasilnički ponašala prema roditeljima. Stoga sve navedene okolnosti po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća u svom zbiru i po svom značaju predstavljaju upravo one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenica ponoviti istovrsna kaznena djela na štetu roditelja.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza, a sve imajući u vidu da je okrivljenica ranije prekršila mjere opreza te joj je stoga i određen, a nastavno i produljen istražni zatvor.
8. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Puli – Pola 11. studenog 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Iztok Krbec
