1                   Poslovni broj: Kžzd-21/2022-6

           Republika Hrvatska

      Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5                                                        

Poslovni broj: Kžzd-21/2022-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Županijski sud u Sisku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. M. zbog kaznenih djela iz članka 172. stavak 1. i 2. u vezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 18 Kzd-37/2020 od 8. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. listopada 2023.

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba optuženog V. M. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Slavonskom Brodu poslovnog broja: 18 Kzd-37/2020 od 8. veljače 2022. proglasio je krivim optuženog V. M. zbog počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava, povredom dužnosti uzdržavanja opisanu opisana u članku 172. stavak 2. u vezi sa člankom 172. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11. Za svako kazneno djelo na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11, sud je optuženiku utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 4 (četiri) mjeseca te ga na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku je izrečena uvjetna osuda te kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, ("Narodne novine", broj: 152/08, 76,09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/17, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 dalje: ZKP/08), u vezi sa člankom 145. stavak 2. ZKP/08 optuženi V. M. dužan je platiti troškove kaznenog postupka, te mu je naloženo da na ime sudskog paušala plati 500,00 kuna (66,36 eura), u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 15 dana te plati daljnje troškove o kojim će se na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08, odlučiti posebnim rješenjem.

2. Žalbu je pravodobno podnio optuženik po branitelju N. N., odvjetniku u N. G., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o „kaznenim sankcijama“ (ispravno je odluke o kazni). Predlaže da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Državni odvjetnik je podnio odgovor na žalbu u kojoj predlaže žalbu odbiti. Odgovor je uredno dostavljen optuženiku i branitelju optuženika.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak vratilo na nadležni postupak.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Iako se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, osim što citira zakonske odredbe, isti žalbeni razlog posebno ne obrazlaže, a niti ih ovo vijeće nalazi ispitujući presudu po službenoj dužnosti, već iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Nasuprot žalbenim navodima pobijana presuda se može ispitati, a razlozi o odlučnim činjenicama nisu proturječni.

6. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud nepravilno utvrdio činjenično stanje jer je optuženik u predmetnom razdoblju bio nesposoban za rad zbog bolesti te zbog toga nije plaćao uzdržavanje.

6.1. Neosnovano se žali optuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je optuženik u vrijeme događaja bio ograničeno radno sposobna osoba, u dobi od 26 do 28 godina, a koji je od ožujka 2021. zaposlen na neodređeno i puno radno vrijeme na poslovima voditelja proizvodnje u tvrtki O. M. S. d.o.o. na kojem poslu nema fizičkog napora. Po zanimanju je operater, a vikendom svira klavijature po svadbama i zabavama, što su tražena zanimanja na tržištu rada. Stoga je od plaće i honorarne zarade vrlo brzo mogao uplatiti novac oštećenicima, a što nije učinio do dana donošenja presude.

6.2. S obzirom da je nedvojbeno utvrđeno kako optuženik nije udovoljio obvezi koja mu je bila naložena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj: R1 Ob-291/16 od 4. studenoga 2016., pravilno je prvostupanjski sud dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6.3. Suprotno žalbenim navodima optuženika prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje te je pobijana presuda potpuno jasna i razumljiva, a prvostupanjski sud je u obrazloženju presude naveo razloge o odlučnim činjenicama, te brižljivo i analizirao sve provedene dokaze.

              7. Žalitelj nadalje u odnosu na povredu zakona pogrešno u žalbi obrazlaže kako nije počinio kazneno djelo za koja ga sud oglašava krivim jer nisu ispunjena bitna obilježja kaznenih djela ukazujući kako "kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja čini onaj tko izbjegava davanje uzdržavanja za osobu za koju je na osnovu sudske odluke dužan uzdržavati, ili pak onaj koji odbija izvršavanje takove obveze" (list 2., str. 2. žalbe).

7.1. Citiranjem obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 209. stavak 2. KZ/97 optuženik gubi iz vida da ga se tereti za počinjenje kaznenih djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11 koji je u KZ/11 preformuliran i radnje koje imaju za cilj izbjegavanje plaćanja uzdržavanja više nisu dio bitnih obilježja kaznenog djela, već je dovoljno da počinitelj ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, dok stavak 2. propisuje kvailficirani oblik djela kod neuzdržavanje djece. Tim izmjenama željelo se roditeljima poslati jasnu poruku, a koja se tiče njihove odgovornosti za djecu o tome da se radi o jednom od najozbiljnijih kršenja prava djece koje se ne smije i neće tolerirati.

7.2. Optuženik nadalje u žalbi pogrešno smatra da tijekom dokaznog postupka ničim nije, na strani optuženika, dokazana namjera izbjegava plaćanja uzdržavanja kao bitnog elementa ovog kaznenog djela, pa da je time činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno i da je pogrešno primijenjen kazneni zakon. Ovo vijeće nasuprot žalbenim navodima u prvostupanjskoj presudi ne nalazi nikakvu povredu, ni pogrešnu primjenu kaznenog zakona.

8. Optuženik se žali i na odluku o kazni, a koji žalbeni navod posebno ne obrazlaže. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti optuženika, prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne iz članka 47. KZ/11. Kao olakotne okolnosti pravilno je cijenio dosadašnju neosuđivanost optuženika u 30 godina života, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Stoga i ovaj drugostupanjski sud prihvaća izrečenu kaznu i smatra da će se jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, što je kazna bliža minimumu propisane kazne za predmetno djelo, te rokom kušnje u visini od dvije godine od dana pravomoćnosti ove presude, kod optuženika postići svrha kažnjavanja i bez izvršenja kazne zatvora. Time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika da shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

8.1. Također, ako je optuženik nastavio s neplaćanjem, oštećenici mogu pokrenuti i novi kazneni postupak za razdoblje od 1. srpnja 2020. pa nadalje.

9. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sukladno članku 476. stavku 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila ostvarena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika te je valjalo odbiti žalbu optuženika kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Sisku 5. listopada 2023.