Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp–4332/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĆ zastupan po branitelju RĆ, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. kolovoza 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku 11. studenog 2025., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i R, D, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 22. travnja 2025. godine u 09,07 sati u Zadru, u ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom čega nije bio vezan sigurnosnim pojasom

- čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog Zakona

i z r i č e

O P O M E N A

Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaest eura) u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije izdala je u Klasi: 211-07/25-4/61187 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude kojim mu je bila izrečena novčana kazna i trošak postupka, na koji je okrivljenik putem svog branitelja uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan navodi da će obranu iznositi bez nazočnosti odvjetnika RĆ. Poriče prekršaj. Kritične prigode bio je vezan sigurnosnim pojasom. Te prigode zaustavio ga je policijski službenik, došao je za njim na motociklu i utvrdio mu dva prekršaja, korištenje mobitela za vrijeme vožnje i sigurnosni pojas i sačinio izvješće o počinjenom prekršaju i uručio mu u ruke.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar policijskog službenika DĆ.

4. Okrivljenik je iskazao da je policijski službenik kritične prigode došao za njim upaljenom rotacijom kao iz filma, a bio je sa dostavnim službenim vozilom.

5. Nadalje je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Sukladno odredbi čl. 163. st. 1. cit. Zakona, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Sukladno odredbi čl. 163. st. 8. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba koja postupi suprotno odredbama ovog članka.

9. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u 09,07 sati u [adresa], u ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom čega nije bio vezan sigurnosnim pojasom. To proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju policijskog službenika DĆ PU zadarske, Postaje prometne policije tako da je policijski službenik neposrednim opažanjem uočio protupravno ponašanje okrivljenika zbog čega ga je i zaustavio i utvrdio počinjeni prekršaj.

10. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za isto proglasio krivim, ali mu je umjesto zakonom utvrđene novčane kazne izrekao mjeru upozorenja u obliku opomene cijeneći pritom sve olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika i u nedostatku otegotnih okolnosti našao je da će se i opomenom kao parapenalnom mjerom postići svrha prevencije.

11. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 11. studenog 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- u spis.