REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1318/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293 stavka 2 Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj – NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 dalje u tekstu ZSPC-a), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/7570, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 25.siječnja 2024., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1., i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 11.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KF, sin K i H, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], poštar, zaposlen, neoženjen, bez djece, završena osnovna škola, pismen, nije služio vojsku, s mjesečnim primanjima od 800 do 900 eura, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je,

I. 17.siječnja 2024., u 13:00 sati u Rijeci, ulica Andrije Mohorovičića kućni broj 5 kao vozač vozila L1 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], upravljao i kretao se u Rijeci, ulicom Andrije Mohorovičića iz smjera istoka u smjeru zapada; dolaskom kod kbr.5 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (sužen kolnik, u padu do 8%, mokar od kiše te prometnoj situaciji), kojom prilikom je u mimoilaženju sa nepoznatim vozilom koje se kretalo iz suprotnog smjera u kočenju izgubio kontrolu nad upravljačem i pao sa mopeda na desni bok; te u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede te je na mopedu nastala materijalna šteta;

dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1., te počinio prekršaj iz članak 51. stavka 5, u svezi s primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a,

pa se na temelju članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 2. ZSPC-a, i odredbe članka 38. stavak 2. točka 1 PZ-a okrivljenik,

oslobađa od kazne

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/7570, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 25.siječnja 2024., okrivljenik je oglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC-a.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Na održanom ročištu 21.lipnja 2024., pred zamoljenim Sudom okrivljenik je izjavio da ostaje u cijelosti kod navoda iz prigovora, te da nema dokaznih prijedloga.

3.1. U podnesenom prigovoru isti je naveo u bitnome da ne dovodi u pitanje da je počinio prekršaj, te obrazlaže da je tog dana kolnik bio mokar od kiše da je u jednom trenutku iz suprotnog smjera naišlo vozilo koje je išlo uzbrdo većom brzinom po sredini ceste, te da se je zbog opreznosti dao više u desno te pokušao stati, odnosno zakočiti, te je tom prilikom pao s motora.

4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u fotografije s lista 3-7, 13-18 spisa, fotografije s lista 15-23 spisa, te zapisnik o očevidu sa situacijskim planom.

4.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprava i digitalne transformacija za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinila djelo prekršaja za koji se tereti, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.

6. Sud je prilikom donošenja odluke o kažnjavanju okrivljeniku odlučio primijeniti članak 38. stavak 2. točka 1. PZ-a te okrivljenika osloboditi od kazne, obzirom da je isti zadobio tjelesne ozljede u prometnoj nesreći, te da je jedino na njezinom motociklu nastupila materijalna šteta, pa stoga posljedice prekršaja za koji se okrivljenik tereti tako pogađaju okrivljenika da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava provođenjem potrebne analize u iznosu od 26,54 eura.

8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 11.studenog 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju