REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: Pp-13760/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU, zbog prekršaja iz odredbe čl.59.st.1., čl.58.st.2. i čl.112.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23,145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/40360, urbroj: 511-19-44-25-1 od 17.4.2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 11.11.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 11. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik SU, sin O i ĆU, djevojačko prezime majke S, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, ing. informatike, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je 15. veljače 2025. godine u 13,40 sati, u Zagrebu, upravljao biciklom u prometu na cestama, Maksimirskom ulicom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa Ulicama Ć [adresa] i ĐU na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) nije zaustavio svoje vozilo, već se kroz navedeno raskrižje vozilom nastavio kretati ravno Maksimirskom ulicom u smjeru zapada, dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom nije vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz trake namijenjenoj za skretanje lijevo u Ulicu Bogoslava Šuleka prošao ravno Maksimirskom ulicom u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz čl. 58.st.2. kažnjiv po čl.58.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što se tom prilikom kao vozač bicikla nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, čime je počinio prekršaj iz čl. 112.st.1. kažnjiv po čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset) za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset) Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 eura (dvjestotrideset).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, I PPP, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor. Sud je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode 15.2.2025. upravljao biciklom u prometu na cestama Maksimirskom ulicom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa [adresa] i ĐU na kojem se promet upravlja semaforima nije se zaustavio već je kroz navedeno raskrižje nastavio se kretati ravni Maksimirskom ulicom u smjer zapada dok je za njegov smjer kretanja bio upaljeno znak crvenog svjetla. Crveno svjetlo se netom upalilo i nije bilo nikakve opasnosti za druge sudionike u prometu jer nije bilo nadolazećih automobila. Točno je također da prilikom te vožnje nije zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje jer je iz trake namijenjene za skretanje u lijevo Ulice Bogoslava Šuleka prošao ravno Maksimirskom ulicom u smjeru zapada i tom prilikom je točno da se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika. Žali da je do tog došlo obećaje da se ovo više neće ponoviti. Ponavlja da nije bilo nikakvih opasnosti za druge sudionike u prometu s obzirom na dinamiku prometnih prekršaja. Moli sud da ublaži novčane kazne koje su izrečene u obveznom prekršajnom nalogu i da ga oslobodi troška postupka jer je trenutno nezaposlen i lošeg imovnog stanja, a sa suprugom uzdržavaju jedno maloljetno dijete. Dugogodišnji je biciklista, te poštuje prometna pravila, ovo je prvi put da mu se ovako nešto dogodilo.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom, prekršajnu evidenciju.
4.Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je dana 15.2.2025. u 13,40 sati, nadzorom utvrđeno da je SU upravljao biciklom u prometu na cestama, Maksimirskom ulicom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa [adresa] i ĐU [adresa] na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) nije zaustavio svoje vozilo, već se kroz navedeno raskrižje vozilom nastavio kretati ravno Maksimirskom ulicom u smjeru zapada, dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te tom prilikom nije vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz trake namijenjenoj za skretanje lijevo u [adresa] ĐU prošao ravno Maksimirskom ulicom u smjeru zapada, čime je počinio prekršaj iz čl. 58.st.2. kažnjiv po čl.58.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a isto tako, tom prilikom kao vozač bicikla nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, čime je počinio prekršaj iz čl. 112.st.1. kažnjiv po čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi prometnog prekršaja.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
7. Okrivljeni je predmetne zgode pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vozač bicikla nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je kroz navedeno raskrižje prošao na crveno svjetlo, čime je ostvario prekršaj iz čl.59.st.5. cit. Zakona, dok je pod točkom 2. izreke postupio je protivno odredbi čl.58.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući tom prilikom nije vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.58.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je djelom pod točkom 3. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 112.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući se nije tom prilikom kao vozač bicikla kretao što bliže desnom rubu kolnika, čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl.112.st.15. istog Zakona.
8.Stoga je za navedena djela okrivljeniku sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčane kazne srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.
11. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu, 11. studenog 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik SU, [adresa],
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,
3. za spis.
