REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-681/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, sucu Josipu Duševiću uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/202., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje u tekstu: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-3/24965, UR. BROJ: 511-18-15-22-2 od 6. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 7. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 11. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i U, djev. L, rođen **.**.1978. u mjestu Kraljevica, BIH, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u dvije privatne firme, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima cca 1.500,00- 2.000,00 eura, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I što je 6. studenog 2022. u 9:02 sati u Zadru, ulica Hrvatskog sabora 0, kao vozač N1 vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 128 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 115 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 65 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 3. ZOSPNC
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisućupetsto) EUR.
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 6. studenog 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ, te je proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.
4. U svojoj obrani iznesenoj pred ovim sudom 14. listopada 2025. okrivljenik je iskazao da radi u dvije ugostiteljske firme i to za firmu Piazza catering iz Sukošana te za firmu Pun stol iz Petrčana, a tada je radio za firmu Pun pogodak iz Zagreba. Predmetnom dionicom ceste prođe barem 150 puta godišnje. Tog dana su išli on i kolega LZ s vozilom firme Kacavida j.d.o.o. marke Mercedes, starog tada 16-17 godina, nešto pokupiti sa punim kombijem u Petrčane. Stao je s tim vozilom pored trafike Felix na zaobilaznici te su nakon toga išli dalje prema Petrčanima. Nikada nije do sada bio kažnjavan za prekomjernu brzinu te smatra da je došlo do neke greške prilikom mjerenja brzine. Naime kako je već rekao, radi se o starom vozilu koji je bio pun robe te u takvoj situaciji jednostavno nije bilo moguće da na toj dionici ceste vozi tolikom brzinom, jer bi u protivnom se auto razletilo na cesti i došlo bi do nesreće. Mora reći da on godišnje radi desetke tisuća kilometara uglavnom kroz prometne dionice koje idu kroz naselja te mu je glavna stvar da mora paziti na brzinu kretanja vozilom. U protivnom kada ne bi pazio na brzinu on bi imao s obzirom na put koji prevali mjesečno, svaki mjesec desetke tisuća eura kazni, a zarađuje 1.500,00-2.000,00 mjesečno.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), preslike povratnica (list spisa 4,8), podatke o vozaču (list spisa 7,11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 12), te je pregledao fotografiju prekršaja i ovjernicu (list spisa 23-24), kao i preslik prometne dozvole okrivljenika.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.
8. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
9. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake i broja ZD925EN predmetnom dionicom ceste.
10. Uvidom u fotografiju počinjenog prekršaja slijedi da je dana 6. studenog 2022. u 9,02 sati u [adresa], u [adresa], gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, izmjereno putem uređaja Cordon M2 da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 128 km/h. Za isti mjerni uređaj je izdana ovjerenica broj O-02-01238/22 od strane Državnog zavoda za mjeriteljstvo klasa: UPP-I/025-06/22-01/05 od 29. srpnja 2022., s rokom valjanosti ovjerenog žiga od jedne godine.
11. Iako je okrivljenik u postupku sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, dovodeći u pitanje valjanost mjernog uređaja, kao i mogućnost nastanka prometne nezgode kada je upravljao s tako starim vozilom punim tereta tom brzinom, ovaj sud smatra njegovu obranu neživotnom i neuvjerljivom, u situaciji kada je brzina kretanja vozila utvrđena ispravnim mjernim uređajem od strane djelatnika policije u obavljanju njihove službe, a što je vidljivo iz priložene fotografije, koju dokumentaciju je sud cijenio vjerodostojnom.
12. Dakle, po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je okrivljenik 6. studenog 2022. u 9:02 sati u [adresa], kao vozač N1 vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 128 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 115 km/h, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
13. Člankom 53. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
15. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke i njegovu prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio veliku brzinu kretanja vozila u odnosu na propisano ograničenje iste na predmetnoj dionici ceste.
16. Prilikom izbora vrste kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u iznosu 1.500,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna u ovom konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je mišljenja da se za sada i samom novčanom kaznom okrivljenika može odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 11. studenog 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
