REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UI zastupane po odvjetniku Petru Fumiću zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 85/22 i 114/22 ), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/43671, Ur. broj: 251-10-73/85-25-3 od 18.lipnja 2025. ,dana 11.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica UI, kći U, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u Zagrebu, prekršajno nekažnjavana

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 31. listopada 2023. do 15. studenog 2023. nije Gradu Zagrebu Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. rujna 2023. u 10,18 sati na lokaciji u Zagrebu, Vinodolska ulica 6

čime bi počinila prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , pod oznakom klasa: 340-07/23-03/43671, Ur. broj: 251-10-73/85-25-3 izdao je dana 18.lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani izjavila da da je obaveznim prekršajnim nalogom pogrešno utvrđeno da nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15.rujna 2023. bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Naime, nikada nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju niti je ikada Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove zatražio dostavu podataka o vozaču koji je navodno dana 15. rujna 2023. počinio prometni prekršaj spomenutim vozilom. Dakle, sve do primitka obaveznog prekršajnog naloga nije imala saznanja da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj. Obavijest o počinjenju prekršaja očito nije uredno osobno dostavljena da bi mogla po istoj postupiti pa prema tome nije mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.Na ročištu održanom 06.studenog 2025. na koje je za okrivljenicu pristupio odvjetnik Pavao Theo Pocrnić Schaps sudac je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to dostavnica/povratnica, naziv i oznaka otpravka obavijest, te je utvrđeno da na mjestu potpis primatelja nije potpis okrivljenice, jer ispod potpisa piše prezime i ime te osobe šogor DI i pisanu obranu okrivljenice sa prilozima.

4.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice , te dostavnica/povratnica, naziv i oznaka otpravka obavijest, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja teret.

4.1.Naime, obzirom je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimila, a iz dostavnica/povratnica, naziv i oznaka otpravka obavijest, je vidljivo da na mjestu potpis primatelja nije potpis okrivljenice, jer ispod potpisa piše prezime i ime te osobe šogor DI to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica obzirom navedenu obavijest nije osobno zaprimila, bila upoznata s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ju je za prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.

5.Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 11. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici UI, [adresa]

2. odvjetniku Petar Fumić, Amruševa 8/1, [adresa] Zagreb

3. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. pismohrana-ovdje