REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Posl.br.Ovr.412/2025

Dr. Ante Starčevića 23, Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Ani Poljanić, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja IFK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] 18, Moskva, Rusija, protiv protivnika osiguranja Leinert d.o.o., OIB 84011983104, Ulica Frane Petrića 5, Zagreb, radi određivanja prethodne mjere osiguranja, dana 11. studenog 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju presude bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P:2671/2025-17 od 9. listopada 2025. god. koja nije postala ovršna, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja IFK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 3.016.000,00 (trimiljinašesnaesttisuća) EUR-a zajedno sa zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 2.750.000,00 (dvamiljunasedamstopedesettisuća) EUR-a od 6. ožujka 2023. do isplate

- na iznos od 160.000,00 (stošezdesettisuća) EUR-a od 21. rujna 2023. do isplate

- na iznos od 106.000,00 (stošesttisuća) EUR-a od 8. travnja 2025. do isplate po stopi po stopi koja se određuje za razdoblje od 06.03.2023. do 29.12.2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a radi osiguranja novčane tražbine na ime parničnih troškova u iznosu od 75.331,81 EUR-a (sedamdesetpettisućatristotridesetjedan euro i osamdesetjedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama od 10. listopada 2025.g. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje,za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europskasredišnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 25.000,00 (dvadesetipettisuća) EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama od 15.10.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

predbilježbe založnoga prava na teret nekretnine protivnika osiguranja LEINERT d.o.o. iz Zagreba, Ulica Frane Petrića 5, OIB: 84011983104, i to nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog suda u Dubrovniku, zemljišnoknjižni odjel Dubrovnik, koja se sastoji od:

- zk. čestice 717/6 (izgrađeno zemljište površine 1951 m, šuma površine 9129 m2) koja predstavlja zk. tijelo A I navedenog uloška, te

- zk. čestice br. 512/4 (oranica površine 36 m2), zk. čestice br. 524/2 (vrt površine 248 m2), zk. čestice 716/1 (dvorište površine 230 m2) i zk. čestice br. 719/1 (oranica površine 40 m2), koje predstavljaju zk. tijelo A-II navedenog uloška.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Dubrovniku, Zemljišnoknjižnom odjelu Dubrovnik da na nekretninama iz točke I ovoga rješenja izvrši upis predbilježbe založnog prava radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 3.016.000,00 (trimilijunaišesnaesttisuća) EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2.750.000,00 (dvamilijunasedamstopedesettisuća) EUR-a od 06. 03. 2023. do isplate,

- na iznos od 160.000,00 (stošezdesetesettisuća) EUR-a od 21.09.2023. do isplate,

- na iznos od 106.000,00 (stošesttisuća) EUR-a od 08.04.2025. do isplate, po stopi koja se određuje za razdoblje od 06.03.2023. do 29.12.2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te radi osiguranja novčane tražbine na ime parničnih troškova u iznosu od 75.331,81 (sedamdesetipettisućatristotridesetijedan euro i osamdesetijedan cent) EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama od 10.10.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 25.000,00 EUR- a sa zakonskim zateznim kamatama od 15.10.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja predbilježba će se opravdati pravomoćnošću presude bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-2167/2025-17 od 09.10.2025. god.

III. Ova prethodna mjera stupa na snagu odmah, te ostaje na snazi do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu temeljem presude bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-2167/2025-17 od 09.10.2025. god.

IV. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

V. Dužan je protivnik osiguranja, u roku od 8 dana naknaditi predlagatelju osiguranja troškove ovoga postupka u iznosu od 25.000,00 EUR.

Obrazloženje

1.1. U prijedlogu za određivanje prethodne mjere zaprimljenom dana 15. listopada 2025.g. predlagatelj osiguranja navodi da predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja potraživanje – novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 3.016.000,00 EUR-a, uvećano za zakonske zatezne kamate, a sve kako je određeno nepravomoćnom presudom bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-2671/2025-17 od 09.10.2025. god. Navedenom nepravomoćnom presudom je protivniku osiguranja naloženo i isplatiti predlagatelju osiguranja iznos od 75.331,81 EUR-a na ime parničnih troškova zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kako je određeno u navedenoj presudi. Navedena presuda nije postala ovršna.

1.2. Protivnik osiguranja je u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel Dubrovnik, upisan kao vlasnik nekretnine Hotel Župa u Župi Dubrovačkoj, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Protivnik osiguranja osim navedene nekretnine nema u vlasništvu drugih nekretnina. Bez određivanja prethodne mjere, a s obzirom da protivnik osiguranja nema drugih nekretnina u vlasništvu te da čini sve ne bi li onemogućio predlagatelja osiguranja u naplati svog potraživanja, predlagatelj osiguranja bi bio onemogućen u naplati svog potraživanja, a osim toga, iz dosadašnjeg, ali i recentnog ponašanja protivnika osiguranja, moguće je zaključiti kako će protivnik osiguranja, ukoliko sud ne odredi predloženu prethodnu mjeru, spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

1.3. Naime, članice protivnika osiguranja su neopravdano ishodile upis hipoteka na jedinoj nekrenini i to u korist prednika Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju

– društva Winokurow d.o.o. (pod brojevima Z-7090/15 i Z-276/16). To je učinjeno isključivo u cilju da se predlagatelja osiguranja onemogući u ostvarenju svojih prava, očigledno s prethodnom namjerom da u se konačnici u postupku ovrhe otuđi predmetnu nekretninu, a novac nezakonito stekne Stečajna masa iza Winokurow d.o.o. u stečaju, odnosno njegov jedini vjerovnik - članica protivnika osiguranja i prokurist protivnika osiguranja - IF.Članice i odgovorne osobe protivnika osiguranja su ujedno i osobe koje kontroliraju postupanje Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju, odnosno bile su članice i odgovorne osobe prednika Stečajne mase - društva Winokurow d.o.o. prije brisanja iz sudskog registra. Tako je članica društva protivnika osiguranja CF u društvu Winokurow d.o.o. bila upisana kao član društva od 14.10.2015. god. Nadalje, članica društva protivnika osiguranja IF je u društvu Winokurow d.o.o. upisana kao član društva od 14.10.2015. god., a kao direktor u razdoblju od 30.09.2005. god. do 17.03.2006. god. te kao direktor od 17.10.2013. god. Isto tako, članica društva protivnika osiguranja ČF u društvu Winokurow d.o.o. upisana je kao jedini osnivač u razdoblju od 21.02.2013. god. do 14.10.2015. god., kao član društva od 14.10.2015. god., kao direktor u razdoblju od 05.12.2003. god. do 30.09.2005. god., kao prokurist u razdoblju od 30.09.2003. god. do 17.03.2006. god. te kao direktor u razdoblju od 17.03.2006. god. do 17.10.2013. god. Sve tri navedene osobe su ujedno i članice protivnika osiguranja, kao i direktor (KF) te prokurist (IF).

1.4. Protivnik osiguranja je tako, iskorištavajući prethodno opisanu strukturu i činjenicu da su članice protivnika osiguranja bile članovi i/ili odgovorne osobe društva Winokurow d.o.o., opteretio jedinu nekretninu na kojoj je upisan kao vlasnik, u cilju da onemogući predlagatelja osiguranja da naplati svoje potraživanje upravo na način kako to sada i čini. Naime, dana 15.12.2017. god. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St- 883/17 otvoren je i zaključen stečajni postupak nad društvom Winokurow d.o.o. te je određeno brisanje predmetnog društva iz sudskog registra. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-18/14519-1 od dana 11.04.2018. god. izvršen je upis brisanja društva Winokurow d.o.o. iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu čime je isto prestalo postojati. Unatoč tome, članice protivnika osiguranja, a ujedno i odgovorne osobe društva Winokurow d.o.o., nisu ishodile upis brisanja navedenih tereta društva Winokurow d.o.o. na predmetnoj nekretnini - Hotelu Župa. Naime, upravo članice protivnika osiguranja IF, CF i KF, ujedno su bile i članice, odnosno odgovorne osobe društva Winokurow d.o.o., kao što je prethodno navedeno, a članica protivnika osiguranja IF je trenutno i ujedno jedini vjerovnik Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju te na taj način ista upravo kontrolira i odlučuje o postupcima te stečajne mase. Drugim riječima, članice protivnika osiguranja su same opteretile predmetnu nekretninu Hotel Župa na kojoj je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik predmetnim založnim pravom, same su protiv sebe pokrenule postupak ovrhe, same su odlučile ne podnositi žalbu na rješenje o ovrsi, kao i što same odlučuju o tome da li će predmetni postupak biti odgođen ili ne, a što sve rade očigledno u cilju da predlagatelja osiguranja onemoguće u naplati svog potraživanja temeljem predmetnih Ugovora o zajmu. Da je tome tako vidljivo je iz povijesnih izvadaka iz sudskog registra za protivnika osiguranja i društvo Winokurow d.o.o., kao i iz podneska Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju koji je predan u postupku pred Općinskim sudom u Dubrovniku posl. br. Ovr-347/2020. Predmetne hipoteke nisu brisane očigledno u cilju da se taj teret naknadno aktivira putem Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju, a što je upravo i učinjeno na način koji će biti opisan u daljnjem tekstu. Ovdje ponavljamo da postupanje Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju kontrolira upravo IF - članica društva i prokurist u protivniku osiguranja jer je ona jedini stečajni vjerovnik.

1.5. Predlagatelj osiguranja je, naime, dana 30.04.2021. god. zaprimio rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižnog odjela, posl. br. Z-914/2021 god. kojim je na Hotelu Župa na temelju Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku posl.br.Ovr-347/2020-2 od 14.01.2021. god. zabilježena ovrha utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina prodajom i namirenjem ovrhovoditelja - Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju. Nakon toga, predlagatelj osiguranja je uvidom u e- oglasnu ploču Općinskog suda u Dubrovniku obavio uvid u predmetno rješenje o ovrsi te prijedlog za ovrhu. Tako je predlagatelj osiguranja utvrdio da je dana 17.09.2020. god. stečajni upravitelj Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju ĐF opunomoćio odvjetnika Ivicu Mesića iz Zagreba, Miramarska 24/6, da u ime stečajne mase podnese protiv protivnika osiguranja prijedlog za ovrhu na Hotelu Župa. Općinski sud u Dubrovniku je rješenjem posl. br. Ovr-347/2020-2 od 14. 01. 2021. god. odredio predloženu ovrhu. Daljnjim uvidom u e-predmet, predlagatelj osiguranja je utvrdio da, shodno prethodno postignutom dogovoru članica protivnika osiguranja IF, KF i CF, pristojbu na podneseni prijedlog za ovrhu nije podmirio ovrhovoditelj – Stečajna masa iza Winokurow d.o.o. u stečaju već je istu platila osobno IF, koja je inače i članica društva i prokurist u protivniku osiguranja dakle, predstavnik ovršenika u ovršnom postupku! (što je vidljivo iz u ovršni spis dostavljene potvrde o plaćanju od 26.01.2021. god. koju je uz podnesak dostavio stečajni upravitelj). IF kao član društva i prokurist u protivniku osiguranja dužna je štititi interese tog društva. Međutim, ona, dakle, kao predstavnik ovršenika plaća sudsku pristojbu za ovrhu koja se provodi protiv ovršenika, a koju je dužan platiti ovrhovoditelj u tom postupku. Dakle, evidentno je kako članice protivnika osiguranja u navedenom ovršnom postupku imaju ulogu ovrhovoditelja, ovršenika, ali i jedinog stečajnog vjerovnika. Da se takvo postupanje protivnika osiguranja nastavlja, odnosno da protivnik osiguranja nastoji pod svaku cijenu onemogućiti predlagatelja osiguranja u naplati svog potraživanja, proizlazi i iz recentnih postupaka protivnika osiguranja, odnosno njegovih članica, posebno IF, koja, kako je prethodno navedeno, kao jedini stečajni vjerovnik Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju, istu kontrolira. Tako je IF, članica protivnika osiguranja i jedini stečajni vjerovnik Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju, dana 03.10.2025. god. kao jedini stečajni vjerovnik, predložila da stečajni sudac sazove Skupštinu vjerovnika sa na kojoj će se donijeti odluka o opozivu i stavljanju izvan snage odluke o otpustu duga protivniku osiguranja, s osnova zakonske zatezne kamate u cijelosti, na način, da prilikom podmirenja potraživanja protivnika osiguranja prema Stečajnoj masi iza WINOKUROW d.o.o. u stečaju u ukupnom iznosu potraživanja s osnova glavnice koji treba biti podmiren iznosi 1.275.000,00 EUR, a uslijed odluke o otpustu duga s osnova zakonskih zateznih kamata, te da se podmirenjem tako utvrđenog potraživanja u iznosu od 1.275.000,00 EUR smatra da je dugovanje protivnika osiguranja prema Stečajnoj masi iza WINOKUROW d.o.o. u stečaju u cijelosti podmireno, a koja odluka je bila donesena dana 27.09.2023. god.

1.6. Tim ponašanjem ponovno pokušava taj dug protivnika osiguranja povećati, na koji način izravno radi kontra interesa protivnika osiguranja čija je članica i prokuristica – i kao takva dužna voditi brigu o interesima protivnika osiguranja. Očigledno je da članica protivnika osiguranja i prokuristica protivnika osiguranja to radi isključivo u cilju kako bi neosnovano povećala potraživanje Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju i tako onemogućila, odnosno makar znatno otežala predlagatelja osiguranja u naplati svog potraživanja.

1.7. Osim toga, predlagatelj osiguranja raspolaže saznanjem i kako je protivnik osiguranja ishodio pravomoćnu presudu protiv trgovačkog društva Mikado d.o.o. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u postupku koji se vodio pod posl. br. POVRV- 331/2017 temeljem koje je trgovačkom društvu Mikado d.o.o. naloženo isplatiti protivniku osiguranja iznos od 1.065.341,99 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 10. kolovoza 2015. god. do isplate, te parnični trošak u ukupnom iznosu od 265.615,12 EUR-a. Prema saznanjima predlagatelja osiguranja, protivnik osiguranja je naplatio svoje potraživanje, no, nije predlagatelju osiguranja podmirio niti dio potraživanja, a niti je podmirio neopravdano potraživanje Stečajne mase iza Winokurow d.o.o. u stečaju te brisao hipoteku na predmetnoj nekretnini i tako oslobodio predmetnu nekretninu. Iz navedenog je razvidno kako protivnik osiguranja čini sve u njegovoj moći isključivo kako bi predlagatelja osiguranja onemogućio u naplati svog potraživanja. Naime, protivnik osiguranja je s novcima koje je primio od društva Mikado d.o.o. na temelju gore navedene pravomoćne presude mogao ili djelomično podmiriti dug prema predlagatelju osiguranja ili u cijelosti podmiriti dug prema Stečajnoj masi iza Winokurow u stečaju d.o.o. te nekretninu osloboditi pokrenute ovrhe i upisane hipoteke. No, protivnik osiguranja nije učinio ništa od toga, a što nesporno ukazuje na zaključak da protivnik osiguranja pokušava osujetiti predlagatelja osiguranja u naplati svog potraživanja. Da je protivnik osiguranja naplatio svoje potraživanje od društva Mikado d.o.o. proizlazi i iz činjenice da je na nekretninama društva Mikado d.o.o. upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel, brisana zabilježba protivnika osiguranja o pokrenutom postupku osiguranja. Naime, logično je da te zabilježbe ne bi bile brisane da društvo Mikado d.o.o. nije isplatilo protivniku osiguranja iznos sukladno navedenoj pravomoćnoj presudi.

1.8. Kako s obzirom na sve navedeno, iz ponašanja protivnika osiguranja proizlazi opasnost da bi se bez predloženog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, predlaže sudu donijeti prethodnu mjeru.

2. Uz prijedlog predlagatelj osiguranja dostavlja presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br.P.2671/2025 od 9. listopada 2025. (stranica 12-14), zemljišnoknjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 15-19 spisa), povijesni izvadak iz Sudskog registra za društvo Winokurow d.o.o. (stranica 20-26 spisa), te za društvo Leinert d.o.o. (stranica 27-30 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br.St-1883/17 od 15. prosinca 2017. (stranica 31-32), rješenje o upisu u sudski registar Tt.18/14519 od 11. travnja 2018. (stranica 33-34 spisa), podnesak stečajne mase Winokurow d.o.o. u stečaju iz predmeta Ovr.347/2020 od 7. lipnja 2021. (stranica 35-38 spisa), potvrdu o plaćenoj pristojbi (stranica 39 spisa), punomoć od 17. rujna 2020. (stranica 40 spisa), žig rješenja o ovrsi iz predmeta Ovr.347/2020 ovog suda (stranica 41 spisa), podnesak stečajnog vjerovnika u postupku nad stečajnim dužnikom Winokurow d.o.o. Vlaste Pavić (punomoćnik odvjetnik Ivan Maloča) od 3. listopada 2025. (stranica 47-48 spisa), presudu i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br.Povrv.331/2017 od 1. kolovoza 2024. (stranica 49-99 spisa), presudu Visokog trgovačkog suda posl.br.Pž.3759/2024 od 30. listopada 2024. (stranica 99-103 spisa), povijesni zk izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 104-111). Sud je također izvršio uvid u spis Ovr.347/2020 (koji se nalazi u rješavanju iste referade) te u spis P.2761/2025 Općinskog građanskog suda u Zagrebu putem sustava e-spisa.

3.Sud smatra prijedlog predlagatelja osiguranja osnovanim.

4. Čl.332. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 73/2017, 131/2020, 114/2022 – dalje OZ) u st.1. toč.1. propisuje da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna. Sud navedenu prethodnu mjeru na temelju istih isprava određuje sukladno st.2. istog članka ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

5.Čl. 335 st.1. OZ-a propisuje da se kao prethodna mjera može odrediti predbilježba založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja (st.3).

6. Prvi uvjet, a to je postojanje sudske odluke koja nije postala ovršna je zadovoljen jer predlagatelj osiguranja raspolaže presudom Općinskog suda u Zagrebu pod posl.br. P-2671/2025-17 od 09.10.2025. god. Navedenom nepravomoćnom presudom je protivniku osiguranja naloženo i isplatiti predlagatelju osiguranja iznos od 75.331,81 EUR-a na ime parničnih troškova zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na navedene iznose. Uvidom kroz sustav e-spis utvrđeno je da je ovdje protivnik osiguranja na navedenu odluku dana 10. studenog 2025. uložio žalbu.

7. Pri procjeni zadovoljenja dugog uvjeta – opasnosti da bi se bez određivanja predložene mjere onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, sud je u obzir uzeo više okolnosti iz kojih je stekao uvjerenje da je i taj uvjet ispunjen. Najprije tu je okolnost da je na gornju odluku izjavljena žalba, a izjavljivanje pravnog lijeka na odluku dovodi do odgode nastupanja pravomoćnosti i ovršnosti odluke, time i mogućnosti predlagatelja osiguranja da naplaćuje svoje potraživanje na temelju te isprave u skorije vrijeme (da je presuda postala pravomoćna i ovršna za određivanje mjere ne bi bilo potrebe, s obzirom da bi odmah bila moguća ovrha). To u kombinaciji sa navodima iz prijedloga, i sa situacijom i stanjem predmeta pod posl.br.Ovr.347/2020 dovodi sud do uvjerenja da se određena pravna sredstva i instituti koriste na načine koji načelno ulaze u okvir dopuštenog, ali su u opreci sa dobrim praksama i usmjereni ka cilju da ovdje predlagatelj osiguranja (koji je također u cijelu priču ušao na način koji nije baš primjeran) bude izigran. Naime, ovdje imamo tri osobe – IF, CF i ZF, koje se pojavljuju i izmjenjuju u raznim ulogama u društvima ovrhovoditelja i ovršenika u predmetu Ovr.347/2020, a na kraju je IF vjerovnik ovrhovoditelja i prokurist ovršenika, s time da je ranije (prije stečajnog postupka) je bila prokurist i ovrhovoditelja. Ovrhovoditelj je sada u stečaju, no pristojbu na prijedlog i rješenje o ovrsi doneseno u korist tog ovrhovoditelja plaća ona osobno. Odvjetnik koji u ovom trenutku zastupa nju kao stečajnog vjerovnika stečajne mase Winokurow d.o.o. i traži da se u stečajnom postupku stavi izvan snage odluka kojom je ovršeniku (kojem je ona opet prokurist i član društva) otpušten dug, zastupa i ovršenika u ovršnom postupku. Sada, kada ovdje predlagatelj osiguranja ima nepravomoćnu sudsku odluku na temelju koje ima utvrđenu tražbinu i koju može naplaćivati u postupku na nekretnini, uz izjavljenu žalbu na presudu, pokušava se (podnesak je datiran na 3.10.25.) uvećati dug koji ovršenik ima prema ovrhovoditelju, kako bi se i taj iznos naplaćivao na nekretnini (a kako se u drugim postupcima na suprotnim stranama nalaze iste osobe, nema žalbi) i kako bi se na nekretninu moglo upisati još tereta, što bi za posljedicu imalo da nakon prodaje u ovršnom postupku kod namirenja ne ostane ništa za ovdje predlagatelja osiguranja. Stoga sud smatra nužnim određivanje baš ovakve mjere, kojom bi se zaštitio red prvenstva i prava predlagatelja osiguranja, s obzirom da je nekretnina koja je predmetom postupka Ovr.347/2020 i na kojoj se ima upisati predbilježba založnog prava jedina imovina protivnika osiguranja, te da se iz svega iznesenog u prijedlogu (a što je potkrijepljeno i proizlazi iz dokaza) nameće zaključak da se sustavno radi na osujećivanju ostvarenja prava predlagatelja osiguranja i to baš od protivnika osiguranja, odnosno članova tog društva.

8.Vrijeme trajanja prethodne mjere predloženo je i određeno sukladno odredbi čl. 337 st. 2 Ovršnog zakona.

9. Zbog svega navedenog temeljem čl. 337 u vezi sa čl. 335. i 332. OZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

10. O troškovima postupka odlučeno je oslonom na čl. 154 supsidijarnog Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) koji se primjenjuje temeljem čl. 21.OZ. Predlagatelju osiguranja priznat je trošak sastava prijedloga za određivanje prethodne mjere u iznosu od 20.000,00 EUR sukladno Tbr.11. toč.1. u vezi sa Tbr.7. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23 – dalje OT) te pripadajući PDV sukladno Tbr.46 OT, što ukupno daje priznati iznos od 25.000,00 EUR.

U Dubrovniku 11. studenog 2025. godine

Sudac:

Ana Poljanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u tri primjerka u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba na ovo rješenje ne zadržava nastupanje njegovih pravnih učinaka.

DN-a:

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- protivniku osiguranja (uz prijedlog)

- Zemljišnoknjižnom odjelu ovdje (uz prijedlog)