Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-361/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužiteljice ULŽ iz [adresa], Bd. Lacul Tei nr. 123 bl.4 sc.C ap.95, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Matej Miletić, odvjetnik u Rijeci, Korzo 6 protiv tuženika Stečajna masa iza MORGAN L&S d. o. o. u stečaju, Zagreb, Avenija Marina Držića 4, OIB: 57353649332, kojeg zastupa stečajni upravitelj Karlo Goričanec, radi utvrđenja osnovanim tražbine tuženika u iznosu od 7.191,36 EUR, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja te u odsutnosti uredno pozvanog stečajnog upravitelja tuženika, objavljene 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se postojanje tražbine tužiteljice ULŽ s prebivalištem u [adresa], Bd. Lacul Tei nr. 123 bl.4 sc.C ap.95, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao stečajnog vjerovnika prema tuženiku Stečajna masa iza MORGAN L&S d. o. o. u stečaju, Zagreb, Avenija Marina Držića 4, MBS: 040458125, OIB: 57353649332 kao stečajnom dužniku u postupku koji se pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem St-205/2023 i to u drugom nižem isplatnom redu u ukupnom iznosu od 7.191,36 EUR s osnove troškova stečajnog postupka."

Obrazloženje

1. Tužitelj je 12. lipnja 2025. podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi utvrđenja postojanja tražbine u iznosu od 7.191,36 EUR. Obrazlaže da je tužitelj kao vjerovnik u stečajnom postupku koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem St-205/2023 prijavio tražbinu drugog nižeg isplatnog reda u ukupnom iznosu od 8.831,03 EUR. Trgovački sud u Rijeci je 20. svibnja 2025. donio rješenje pod poslovnim brojem St-205/2023-44 kojim je u točci I. za vjerovnika, ovdje tužitelja, utvrđena tražbina drugog nižeg isplatnog reda u iznosu 1.639,67 EUR. U točci II. 2. rješenja određeno je da je stečajni upravitelj osporio tražbinu drugog nižeg isplatnog reda ovdje tužitelju kao vjerovniku u iznosu od 7.191,36 EUR. Nadalje je u rješenju određeno da se vjerovnik, ovdje tužitelj, upućuje na parnicu protiv stečajnoga dužnika, ovdje tuženika, radi utvrđivanja osporene tražbine drugog nižeg isplatnog reda u iznosu od 7.191,36 EUR u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja. Predmetno rješenje postalo je pravomoćno 6. lipnja 2025. te tužitelj u roku od osam dana od pravomoćnosti pokreće ovu parnicu protiv tuženika – stečajnog dužnika. Tužitelj smatra da je cjelokupan iznos odvjetničkih troškova trebao biti uračunat u utvrđen iznos tražbine. Tužitelj nema prebivalište na području [adresa] zbog čega je radi zastupanja svojih interesa u stečajnom postupku angažirao odvjetnika sa sjedištem ureda na području suda koji je nadležan postupati u stečajnom postupku odnosno naslovnog suda. Tužitelj smatra da su svi odvjetnički troškovi u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr.14 u vezi s Tbr.9). Nesporno je da je tužitelj 7. ožujka 2025. platio i sudsku pristojbu za prijavu tražbine nižih isplatnih redova u iznosu 66,36 EUR. Isto je bilo potrebno učiniti budući bi u suprotnome prijava ovdje tužitelja mogla biti odbačena u cijelosti. Ta je obveza propisana i Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Tar.br.23.2.). Stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe da tužiteljica kao vjerovnik nema pravo na naknadu troškova odvjetničkog zastupanja pozivajući se na odredbu čl. 20. Stečajnog zakona. Smatra da tužiteljica nema pravo na naknadu troškova postupka (odvjetničkih troškova zastupanja u stečajnom postupku nad tuženikom) pa predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu te uvidom u predmet ovoga suda poslovni broj St-205/2023 utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

4. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

4.1. Tužbenim zahtjevom tužitelj traži utvrđenje postojanja tražbine tužiteljice u iznosu od 7.191,36 EUR, kao tražbine drugog nižeg isplatnog reda prijavljene u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom MORGAN L&S d.o.o. u stečaju, Zagreb koji se stečajni postupak vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem St-205/2023. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Među strankama nije sporno da je tužiteljica kao vjerovnik u stečajnom postupku koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem St-205/2023 prijavila tražbinu drugog nižeg isplatnog reda u ukupnom iznosu od 8.831,03 EUR i to iznos od 14,67 EUR s osnove zakonskih zateznih kamata na prijavljenu tražbinu drugog višeg isplatnog reda vjerovnika u iznosu od 100,13 EUR koje na prethodno navedeni iznos teku od otvaranja stečajnog postupka 5. siječnja 2023. do sastava prijave 6. ožujka 2025. te iznos od 8.816,36 EUR koji predstavlja troškove tužiteljice kao vjerovnika nastali sudjelovanjem u stečajnom postupku, a koji se odnose na sudsku pristojbu u iznosu od 66,36 EUR, odvjetničke troškove u iznosu od 7.500,00 EUR i podmireni trošak za procjenu vrijednosti poslovnih udjela u stečajnom postupku u iznosu od 1.250,00 EUR (prijava tražbine na stranici 5-9 spisa).

5.1. Nije sporno da je ovaj sud 20. svibnja 2025. donio rješenje pod poslovnim brojem St-205/2023-44 kojim je u točci I. za vjerovnika, ovdje tužiteljicu, utvrđena tražbina drugog nižeg isplatnog reda u iznosu 1.639,67 EUR, a koja se odnosi na zakonske zatezne kamate u iznosu 14,67 EUR te dio odvjetničkih troškova u iznosu 300,00 EUR uvećano za PDV te 1.250,00 EUR koji se odnosi na trošak procjene udjela (rješenje na stranici 35-37 spisa).

5.2. Nadalje, nije sporno da je točkom II.2. istog rješenja osporena tražbina drugog nižeg isplatnog reda ovdje tužiteljici kao vjerovnika u preostalom iznosu od 7.191,36 EUR te je tužiteljica upućena na parnicu protiv stečajnoga dužnika, ovdje tuženika radi utvrđivanja osporene tražbine drugog nižeg isplatnog reda u iznosu od 7.191,36 EUR u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja. Nije sporno da je predmetno rješenje postalo pravomoćno 6. lipnja 2025. te je tužiteljica u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja (12. lipnja 2025.) pravovremeno podnijela predmetnu tužbu. Budući da navedene činjenice među strankama nisu sporne, ne treba ih dokazivati sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a.

6. Sporno jest ima li tužiteljica pravo na naknadu troškova postupka i to odvjetničkih troškova zastupanja u stečajnom postupku nad tuženikom, što je tuženik osporio navodeći da tužiteljica kao vjerovnik nema pravo na naknadu troškova odvjetničkog zastupanja pozivajući se na odredbu čl. 20. Stečajnog zakona. Tuženik je također osporio visinu tužbenog zahtjeva.

7. Odredba čl. 20. Stečajnog zakona (dalje: SZ-a, "Narodne novine" broj 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.) propisuje da u predstečajnom i stečajnom postupku svaki vjerovnik snosi svoje troškove postupka, ako tim Zakonom nije drukčije određeno.

7.1. Uvidom u stečajni predmet ovoga suda poslovni broj St-205/2023 sud je utvrdio da je rješenjem ovoga suda poslovni broj St-438/2022-8 od 4. siječnja 2023. istovremeno otvoren i zaključen stečajni postupak nad ovdje tuženikom. Nadalje je utvrđeno da je ovaj sud rješenjem poslovni broj St-205/2023-8 od 31. srpnja 2023. odredio nastavak stečajnog postupka nad tuženikom (rješenje na stranici 51-54 spisa). U predmetnom stečajnom postupku tražbinu su prijavili vjerovnici Republika Hrvatska i Luminor Hotel Collection d.o.o. Zagreb, s time da je društvo Luminor Hotel Collection d.o.o. zakonskom subrogacijom stekao potraživanje od Republike Hrvatske prema stečajnom dužniku, a koja tražbina u iznosu od 100,13 EUR je dalje ustupljena ovdje tužiteljici temeljem Ugovora o ustupu tražbine od 13. listopada 2023. (podnesak i Ugovor o ustupu tražbine na stranici 55-64 spisa).

7.2. Nadalje, uvidom u tužbu te u stečajni predmet ovoga suda poslovni broj St-205/2023 sud utvrđuje da se predmetni odvjetnički troškovi odnose na trošak zastupanja punomoćnika tužiteljice, kao vjerovnika u stečajnom postupku, na ročištima u stečajnom predmetu i to na zastupanje na ispitnom ročištu 17. listopada 2023. u iznosu od 1.000,00 EUR (zapisnik na stranici 19-21 spisa), izvještajnom ročištu 17. listopada 2023. u iznosu od 1.000,00 EUR (zapisnik na stranici 22-24 spisa), skupštini vjerovnika 10. travnja 2024. u iznosu od 1.000,00 EUR (zapisnik na stranici 25-27 spisa), sastav podneska od 25. lipnja 2024. u iznosu od 1.000,00 EUR (podnesak na stranici 30-31 spisa), skupštini vjerovnika 16. srpnja 2024. u iznosu od 1.000,00 EUR (zapisnik na stranici 32-34 spisa) i zastupanje na ročištu 20. svibnja 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR (omaškom navedeno 9. travnja 2025. u prijavi, zapisnik na stranici 40-41 spisa) uvećano za PDV 25% odnosno sveukupno 7.500,00 EUR.

7.3. Kako je naprijed navedeno, kogentnom odredbom čl. 20. SZ-a propisano da u stečajnom postupku svaki vjerovnik snosi svoje troškove postupka, ako tim Zakonom nije drukčije određeno. Dakle, osnovno je načelo da stečajni vjerovnik nema pravo na naknadu troškova zastupanja po odvjetniku iz stečajne mase samo zato što je sudjelovao u postupku, kao što je u konkretnom slučaju pristupio ispitnom, izvještajnom ročištu, skupštini vjerovnika itd. Vjerovnik bi eventualno mogao ostvariti pravo na naknadu troškova ako na primjer vodi parnični postupak u korist stečajne mase te uspije u tom sporu, što ovdje nije slučaj. Dakle, samo troškovi nužni za očuvanje, unovčenje ili povećanje stečajne mase mogu se smatrati stečajnim troškovima i podmiruju se iz stečajne mase.

7.4. U konkretnom slučaju nije riječ o takvim troškovima, već o troškovima koji su nastali isključivo u interesu vjerovnika, ovdje tužiteljice. Stoga tužiteljica nema pravo na naknadu troškova zastupanja u stečajnom postupku nad tuženikom po odvjetniku temeljem odredbe čl. 20. Stečajnog zakona pa je sud odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i donio odluku kao u izreci presude.

Rijeka, 11. studenog 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave na e-oglasnoj ploči, a u slučaju da nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).