REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-623/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, kojeg brani Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-2/6627, urbroj: 511-02-07-25-1 od 10. veljače 2025. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 11. studenog 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZZ, sin Z, rođen **.**.1961. u mjestu [adresa], BiH, prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, umirovljenik sa mirovinom od 665,00 eura, prekršajno neosuđivan,

kriv je

što je:

I dana 10. veljače 2025. u 15:41 sati u mjestu Doljani, Hrvatskih branitelja kbr. 134, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Audi“ reg. oznaka [registarska oznaka], a da u krvi ima alkohola 0,72 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Na temelju odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku SZ, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkotesta u iznosu 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/6627, urbroj: 511-02-07-25-1 od 10. veljače 2025. u smislu čl. 239. u vezi s čl. 234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ZZ uredno je pozvan na ispitivanje u Općinski sud u Kutini sud za dan 24. rujna 2025., ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom nadležnog tužitelja stavlja na teret. Izražava kajanje zbog počinjenja istog prekršaja te obećaje kako neće nikada više počiniti istovrsni prekršaj. Naime, kritične zgode je bio u posjeti kod kćeri koja je rodila dijete te je konzumirao pivo. Osjećao se sposobnim upravljati motornim vozilom, no sada kritički gleda na navedeno i ubuduće se zasigurno neće više nikada dovesti u navedenu situaciju. Ističe kako do sada nikada nije prekršajno osuđivan te kako se niti nakon počinjenog prekršaja nije pojavljivao kao počinitelj bilo kojeg drugog prekršaja. Slijedom navedenog, smatra da se radi o izoliranom incidentu te da ubuduće ne postoji opasnost da će činiti predmetne prekršaje, zbog čega moli da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ujedno moli da mu sud izrekne blažu novčanu kaznu i da mu odobri otplatu iste na više rata.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica broj 9), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom nadležnog tužitelja stavlja na teret. Izražava kajanje zbog počinjenja istog prekršaja te obećaje kako neće nikada više počiniti istovrsni prekršaj. Sada kritički gleda na navedeno i ubuduće se zasigurno neće više nikada dovesti u navedenu situaciju, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica broj 9) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 0,82 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,72 g/kg, a nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno 0,72 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da se je pokajao, da je očitana koncentracija alkohola bliže donjoj granici koncentracije za prekršaj iz navedenog članka, da ima mala primanja, da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12), dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 660,00 eur.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je okrivljenik priznao djelo, do sada nije osuđivan, a vozačka dozvola neophodno mu je potrebna iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 11. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis