REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-1906/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CJ, radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/7940, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 24.01.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.), dana 11. studenog 2025. donio je i
presudio je
I) okrivljeni: CJ, rođen **.**.2004. u [adresa], od oca C i majke Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kriv je
što je dana 11. prosinca 2024. u 13:15 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Kelekove ulice u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja s Industrijskom ulicom, gdje se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje da je 11. prosinca 2024. u 13:15 sati upravljao službenim kombijem [registarska oznaka], kretao se Kelekovom ulicom u Sesvetama. Kada je došao do raskrižja sa Industrijskom ulicom, procijenio je da može sa sigurnošću ući i proći raskrižje za vrijeme upaljenog zelenog svjetla, ali se ipak upalilo žuto svjetlo, pa je bio uvjeren da je kroz raskrižje ušao za vrijeme kasno žutog svjetla, a na crvenog. No vjerojatno ga je policajac nije bezrazložno zaustavio i tvrdio je da je počinio prekršaj. Istaknuo je kako je u kombiju prevozio osjetljiv teret, elektronske kamere i bio je u strahu da poduzme kočenje kako ne bi došlo do oštećenja tog skupog tereta. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno osuđivan, obećao je da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Tražio je nadležni sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, te da donese najpovoljniju odluku za njega. Posebno je molio sud da cijeneći sve olakotne okolnosti, prema njemu ne primjeni zaštitnu mjeru, jer mu je mogućnost upravljanja vozilom B kategorije neophodna radi obavljanja posla kojim se uzdržava.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacijeod 3. 11 2025. iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode u raskrižje ušao na znak upaljenog crvenog svjetla. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio, mišljenja je da je ista obrana usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o prekršaju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao vozilom u prometu na cesti kojom prilikom je kroz raskrižje Industrijske ceste i Kelekove ulice prošao na znak upaljenog crvenog svjetla.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prouzročio štetne posljedice, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će izricanjem iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 11. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić , v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
