REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5467/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereti uz sudjelovanje zapisničara Vesne Vrkić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆŠ , zbog prekršaja iz članka 16. točke 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine" broj: 144/2012., 158/2013., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/23-2/33713 od 22. rujna 2023., ispitujući optužni akt, 11. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/23-2/33713 Urbroj: 511-18-07-23-3 od 14. rujna 2023.

p r e s u d i o  j e

I. I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

okrivljeni ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 14.09. 2024 u 09,30 sati u Zadru te da isti nije prijavio novo prebivalište u zakonskom roku od petnaest dana,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o prebivalištu.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar 7. siječnja 2022. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude , a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage .

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. stavku 2. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Okrivljeniku se stavlja na teret da dana 14.09. 2024 u 09,30 sati u [adresa] te da isti nije prijavio novo prebivalište u zakonskom roku od petnaest dana.

3. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o prebivalištu propisano je da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.

4. Člankom 16. točkom 1. Zakona o prebivalištu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 660,60 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta (članak 3. stavci 1. i 3. i članak 4. stavci 1. i 3.).

5. Razmatrajući činjenični opis djela prekršaja, sud je utvrdio da isti ne sadrži točno određeno vrijeme počinjenja prekršaja, a što je konstitutivni element prekršaja, odnosno tužitelj nije naveo datum od kojeg se okrivljenik nastanio u [adresa] i na kojoj točno adresi, a od kojeg datuma teče rok od 15 dana u kojem je bio dužan prijaviti prebivalište.

6. Člankom 16. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da je kod prekršaja kod kojih radnja traje, prekršaj počinjen danom prestanka radnje.

7. Predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od 15 dana računajući od dana neprijavljenog prebivališta. Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja, bez kojeg podatka prekršajni postupak nije moguće voditi.

8. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je sud vezan, nije prekršaj iz članka 16. točke 1. Zakona o prebivalištu.

9. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

10. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 11. studenog 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis