Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-13356/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 43. stavku 3. primjenom odredbe članka 293. stavka 1. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-2/4058, Urbroj:511-12-30-24-1 od 15. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 11. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnih N i Š, rođen **.**.1940. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 15. rujna 2024. godine oko 12,25 sati u mjestu Šestanovac, na D-39, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim vozilom marke i tipa "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka], te je otpočeo radnju uključivanja u promet s betonskog proširenja uz zapadi rub kolnika D-39 u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, kojom prigodom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila marke i tipa "VW Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je iz smjera zapada u smjeru juga upravljao ŠR (1996.),
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona,
pa se istom, temeljem odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče mjera upozorenja, o p o m e n a.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po primitku po ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno označenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a na koji je isti izjavio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika na predmetni obavezni prekršajni nalog proveden je žurni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Ne osjećam se krivim, iako ne sporim utuženi događaj da se dogodio na način kako je to opisano u sadržaju predmetnog optužnog akta, ali u svoju obranu želim navesti da sam se ja prije namjeravanog uključenja u promet kolnikom D-39 prethodno uvjerio da se istim ne kreće drugo vozilo pa sam poduzeo navedenu radnju ali je na tom mjestu neposredno ispod velikog raskrižja gdje je meni preglednost na prometnicu iz koje je došao oštećenik bila nedovoljna, u taj trenutak se već bilo uključilo njegovo vozilo pa je došlo do sudara i materijalne štete, jer me je na to vozilo čiji vozač je istim upravljao većom brzinom, udarilo u trenutku kad sam tek dijelom vozila uključio u promet, pa za prometnu nesreću držim su krivim drugog vozača koji je upravo zbog brzine kojom se kretao i po meni odgovoran za nastanak ove prometne nesreće.
Međutim ukoliko sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdi tj. nađe dokazanim da sam počinio utuženi prekršaj posebno molim da mi ne izriče predloženu, za mene drastičnu novčanu kaznu jer imam bolesnu suprugu pa od naših skromnih mirovina jedva uspijevamo izvršavati sve svoje obaveze tj. uzdržavati se, pa kako do sada nisam bio prekršajno kažnjavan, te sam dugogodišnji i iskusni vozač, molim sud da mi kaznu maksimalno ublaži i izreče mjeru upozorenja – opomenu, jer će se i time ostvariti svrha vođenja ovog prekršajnog postupka."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Policijske postaje Omiš Klasa: 211-08/24-4/33574, Urbroj: 511-12-30- 24-6 od 15. rujna 2024. s kroki skicom mjesta događaja, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e- prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu lakše predmetne prometne nesreće s priloženom kroki skicom, razvidno je da se ista dogodila na način kako je to opisano u sadržaju optužnog akta odnosno izreci ove presude a koje činjenice u svojoj obrani okrivljenik nije osporio, dok je iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije nadležnog ministarstva, razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vozača, koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag, i sl.), da ne smije početi takovu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu te je stavkom 3. citirane odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama iste odredbe.
5. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 eura (stotrideseteura).
6. Na temelju iskaza okrivljenika koje nije protivan naprijed izvedenim dokazima a posebno zapisniku Policijske postaje Omiš o očevidu predmetne prometne nesreće, s priloženom kroki skicom, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog sud proglasio krivim.
7. Prigodom odlučivanja o izricanju prekršajne sankcije okrivljeniku za počinjeno djelo, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, kojim je prouzročena manja materijalna šteta, te što okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, prihvativši i njegovu obranu da mu je, prigodom uključivanja u promet, preglednost na prometnicu odakle je u raskrižje ušlo vozilo oštećenika bila nedovoljna, pri čemu nije utvrđena ni brzina kojom se isto kretalo, stoga zaključivši da je djelo počinjeno iz nehata, izrekao mu je mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se izborom navedene vrste sankcije ostvariti svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 11. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
