Pp-13284/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/23-03/46866, ur.broj: 251-10-73/51-25-4 od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. studenog 2025. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik GC, sin Č i LC, djevojačko prezime majke G, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, umirovljenik, s mirovinom od 1500 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 02.1.2023. do 17.11.2023. godine, ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.09.2023. u 10,04 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Čakovečka ulica 9,
dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani porekao prekršajno djelo navodeći da je on vlasnik vozila [registarska oznaka] i ističe da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju jer da je osobno zaprimio sigurno bi poslao tražene podatke budući da je on kritične zgode kao vozač vozilo parkirao na lokaciji Čakovečka ulica, te je i platio i pauk koji je odvezao njegovo vozilo na Velesajam. Nakon što je izvršio uvid u dostavnicu/povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja iskazuje da to nije njegov potpis što se može vidjeti iz osobne iskaznice broj: [broj osobne iskaznice]. Do sada nije prekršajno kažnjavan.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je pošiljka Gradskog ureda upućena na adresu okrivljenika, vlasnika vozila [registarska oznaka] u kojem su traženi podaci o vozaču koji je dana 29.9.2023. upravljao navedenim vozilom, čiji primitak dana 02.7.2025. je potvrđen potpisom koji potpis u usporedbi s potpisom okrivljenika na dostavnici o primitku obveznog prekršajnog naloga i potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika je različit od potpisa okrivljenika.
4.Temeljem ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret, jer priloženi dokaz
– dostavnica od 02.7.2025. nije dokaz da bi okrivljenik tog dana zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, a koja urednost primitka zahtjeva je preduvjet da bi okrivljenik bio u obvezi u ostavljenom roku dostaviti zatraženi vjerodostojni podatak.
5.Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.
6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenika oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 11. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik GC, [adresa]
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,
komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb
3. Za spis
