REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1352/2024-9
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/24-4/83802, ur. broj: 511-09-30-24-1 od 26. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik BM, sin B i Ž, rođ. L, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, neoženjen, bez djece, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se vodi postupak za kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
kriv je
I. što je,
27. srpnja 2024. u 1:25 u Malinskoj – Dubašnici, kod kbr. 60, ulici Žgombići, upravljao osobnim automobilom marke Mini, reg. oznake [registarska oznaka], naglo povećavajući brzinu kretanja, odnosno krećući s mjesta te postižući pritom gornju granicu dopuštenog okretaja motora na način da dolazi do proklizavanja kotača,
dakle, kao vozač naglo povećavao brzinu, odnosno kretao iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,
čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: stotrideseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 86,67 eura (slovima: osamdesetšesteurašezdesetsedamcenti).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/24-4/83802, ur. broj: 511- 09-30-24-1 od 26. rujna 2024., zbog prekršaja iz čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tih naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao svojim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Poriče da je svojim vozilom naglo povećavao brzinu kretanja, niti da je krenuo s mjesta podižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, jer da nije ni krenuo s mjesta. Navodi da je bio u vožnji, ali niti na bilo koji drugi način nije došlo do proklizavanja kotača. Do proklizavanja kotača uopće nije došlo, već se je kretao cestom normalno i tijekom vožnje je promijenio brzine iz 4 u 3, pa onda u 2, a kako na vozilu ima ugrađen kompletan ispušni sustav koji na jednom dijelu ima ugrađenu klapnu koja se može otvoriti i zatvoriti i koja pri primjeni tih brzina stvara zvuk pucanje, a koje pucanje stvara mapa motora i da se je to dogodilo u tom trenutku zbog čega ga je policijski službenik zaustavio. Ističe da zaista nije vozio na način da bi došlo do proklizavanj kotača, niti da je naglo povećavao brzinu, već naprotiv da ju je smanjivao, tako da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U postupku je je ispitan svjedok ŽM, policijski službenik Policijske postaje Krk. Svjedok iskazuje da se sjeća događaja od 27. srpnja 2024. u 1:25 u mjestu Žgombići, na državnoj cesti 102, nasuprot noćnog kluba Diamond i nasuprot Kavazovića. Navodi da su te večeri zatečena 3 ili 4 vozača auta koji su navedenim vozilima povećavali brzinu kretanja, odnosno da su krenuli s mjesta podižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, tako da dolazi do proklizavanja kotača. Ističe da je to isto učinio i BM koji je zaustavljen i kojem je utvrđen identitet, a na što im je on rekao da nije kriv, da je to takav auto i da tako mora. Na to je on BM rekao da onda vozilo nije tehnički ispravno te mu je ponuđeno da ide na izvanredni tehnički pregled, na što je rekao da piše vezano za prekršaj, ali da on to neće platiti. Nadalje ističe da se okrivljenik kretao od Malinske prema kružnom kod Žgombići – Bogovići, a nakon toga da je obišao kružni i otišao gore i povećavao brzinu, a da tu nije zaustavljen, već u povratku jer da se opet vraćao od Malinske prema kružnom.
4. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i ocjenom iskaza ispitanog svjedoka Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
5. Obranu okrivljenika da nije vozio na način da bi došlo do proklizavanja kotača, niti da je naglo povećavao brzinu, već da ju je naprotiv smanjivao, sudac je odbacio, držeći je krajnje neuvjerljivom, odnosno da se radi o konstrukciji samog okrivljenika usmjerenoj na izbjegavanje odgovornosti, a koja nema uporište u utvrđenim činjenicama i provedenim dokazima.
6. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka ŽM, policijskog službenika čiji je iskaz jasan, vrlo precizan i uvjerljiv u koji sud nije imao razloga posumnjati, a koji nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, iz kojeg neosporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode u mjestu Žgombići, na državnoj cesti 102, upravljao osobnim automobilom na način da je povećavao brzinu kretanja, odnosno da je krenuo s mjesta podižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, tako da dolazi do proklizavanja kotača, zbog čega je zaustavljen i utvrđen je njegov identitet.
7. Odredbom čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju ranicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.
8. Odredbom čl. 52. st. 4. istog Zakona propisano je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te je povećavao brzinu kretanja svog vozila tako da je došlo do proklizavanja kotača vozila, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreke presude.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu propisanu zakonom.
11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
12. Budući je okrivljenik student i nezaposlen, isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 11. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
