Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek, Europska avenija 7

Stalna služba u Valpovu

31550 Valpovo, K.P.Krešimira IV br.3

Poslovni broj: Ovr-5234/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću, u postupku odlučivanja o pravnim sredstvima ovršenika u postupku izravne naplate pokrenute po prijedlogu ovrhovoditelja Imex banka d.d. iz Splita, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, zastupanog po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika Europlantaže d.d., iz Brođanaca, Trg 2, OIB: 59170148274, zastupanog po punomoćnici Željki Brlečić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri j.t.d. iz Varaždina, radi donošenja rješenja o nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa te odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava, izvan ročišta, 11. studenog 2025.,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik Europlantaže d.d., iz Brođanaca, Trg 2, OIB: 59170148274, da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odnosno izravne naplate koju je kod Financijske Agencije 26. siječnja 2024. pokrenuo ovrhovoditelj na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-697/2021-39 od 6. rujna 2023., potvrđene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3275/2023-3 od 2. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Ovršenik u prijedlogu za donošenje rješenja o nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa tražbine te odgodi prijenosa od 13. lipnja 2025. u bitnome navodi kako je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji 26. siječnja 2024. podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine temeljem pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-697/2021-39 od 6. rujna 2023., potvrđene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3275/2023-3 od 2. studenog 2023. te se od tog dana račun ovršenika nalazi u neprekidnoj blokadi.

1.2. Ovrhovoditelj je predmetnim zahtjevom za izravnu naplatu zatražio naplatu tražbine koja je na dan 09. travnja 2025. iznosila 3.888.726,52 EUR, a do dana podnošenja ovog prijedloga zaplijenjen je iznos od 90.849,50 EUR. Nadalje, dana 28. svibnja 2025. Trgovački sud u Osijeku donio je Rješenje pod poslovnim brojem St- 272/2025-167 kojim je riješio da se pokreće prethodni postupak nad ovdje ovršenikom radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka, imenovao privremenog stečajnog upravitelja i odredio ročište radi utvrđivanja uvjeta za dan 04. srpnja 2025. godine. Predmetno Rješenje St-272/2025-167 ovršenik je primio 12. lipnja 2025.. Radi navedenoga, ovršenik podnosi ovaj prijedlog radi otklanjanja nenadoknadive štete koja mu prijeti uslijed blokade računa ovršenika te posljedično i otvaranja stečajnog postupka nad istim. Stoga, a sukladno odredbi čl.210.st.1. i 2. Ovršnog zakona, u svezi s čl.65. Ovršnog zakona, ovršenik predlaže da sud donese rješenje kojim će odgoditi ovrhu u ovom predmetu i to proglašenjem nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika sve do donošenja odluke povodom revizije ovršenika protiv Presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3275/2023-3 od 2. studenog 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-697/2021-39 od 6. rujna 2023.godine.

1. 3. Nadalje, ovršenik je dana 13.veljače 2024. Vrhovnom sudu RH podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Pž-3275/2023-3 te je taj sud dana 22.siječnja 2025. donio rješenje pod poslovnim brojem Revd-1318/2024-3 kojim je ovršenikov zahtjev za dopuštenje revizije usvojen iz razloga što je ovršenik - tamo tuženik, učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom, zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP povrijeđeno temeljno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje, i dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3275/2023-3 od 2. studenog 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-697/2021- 39 od 6. rujna 2023., u odnosu na utvrđene povrede prava na pravično suđenje zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

1. 4. Stoga je ovršenik sukladno dopuštenju Vrhovnog suda dana 18. ožujka 2025. uložio reviziju protiv presude VTS RH Pž-3275/2023-3 od 02. studenoga 2023. povodom koje revizije se predmet sada nalazi na rješavanju kod Vrhovnog suda RH pod brojem Rev-425/2025 od dana 30. travnja 2025..

1. 5. Nadalje, ovršenik navodi da u ovom konkretnom predmetu ovršenik ima blokiran račun radi čega za sada postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje iako je jedini vjerovnik koji ovršeniku blokira račun upravo Imex banka d.d. Split i to temeljem odluke koja je sada u postupku preispitivanja pred Vrhovnim sudom Rh povodom izjavljene revizije ovršenika, te u slučaju da Vrhovni sud RH ukine Presudu VTS RH Pž-3275/2023-3 od 02. studenog 2023. te prvostupanjsku presudu P- 697/2023 – a što je vrlo izgledno, u tom slučaju niti ovrhovoditelj ne bi imao pravo naplate bilo kakvog iznosa od ovršenika te bi ujedno i otpao jedini egzistirajući stečajni razlog kod ovršenika obzirom da isti nije prezadužen. Ovo stoga što, u situaciji ako revizija ovršenika bude usvojena, a vrlo je izvjesno da će biti obzirom na iznesena stajališta Vrhovnog suda RH u rješenju o dopuštenju revizije koje se prilaže, ovrhovoditelj više neće raspolagati ovršnom ispravom temeljem koje jedini on blokira račune ovršenika, a sve kako bi isti zadovoljio stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje.

1.6. Napominje da je ovršenik trgovačko društvo koje zapošljava 32 radnika, koje ima materijalnu imovinu ukupne vrijednosti veće od 48 milijuna EUR od čega nekretnine vrijedne više od 14 milijuna EUR koje ostvaruje godišnje prihode između 2- 3 milijuna EUR i dobit, te koje društvo jedino sporno dugovanje koje predstavlja teret poslovanja tog društva ima prema ovdje vjerovniku, time da je upravo predmetno dugovanje od skoro 4 milijuna EUR sada predmetom preispitivanja pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, a koje u slučaju pozitivne odluke Vrhovnog suda u korist ovršenika više neće egzistirati.

1. 7. Stoga, jedini način da se spriječi nenadoknadiva šteta po ovršenika je da se privremeno proglasi nedopuštenim pljenidba novčanih sredstava ovršenika i odgodi ovrha izravnom naplatom na računima ovršenika sve do donošenja odluke povodom revizije Rev-425/2025. S druge strane, budući da je ovrhovoditelj tijekom parnice P- 697/2023 pred TS Split ishodio i rješenje TS Split Ovr-45/2016 kojim je određena privremena mjera osiguranja zabranom raspolaganja odnosno otuđenja i opterećenja nekretnina ovršenika te je ujedno i zabilježio ovrhu na istima (vrijednosti veće od 14 milijuna EUR) radi čega uslijed predložene odgode pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika za ovrhovoditelja neće nastati nikakva šteta jer je već osiguran za daleko veći iznos od tražbine koju naplaćuje s računa ovršenika.

1. 8. Ovršenik predlaže da sud hitno donese odluku u ovom predmetu i to bez slanja ovog prijedloga na odgovor ovrhovoditelju jer prema stajalištu ŽS u Varaždinu, SS Koprivnica izraženom u Rješenju Gž Ovr 644/2022-3 od 19. siječnja 2023. sud nije dužan ovaj prijedlog za proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstva slati na odgovor ovrhovoditelju ako okolnosti slučaja to zahtijevaju. Odredbom članka 210. stavak 3. OZ-a propisano je da je sud dužan o prijedlogu za odgodu prijenosa iz stavka 1. toga članka odlučiti u roku od 8 dana i, ako prihvati taj prijedlog, rješenje kojim će odrediti odgodu odmah dostaviti Agenciji. U slučaju potrebe to se rješenje može priopćiti Agenciji i telefaksom, elektroničkom poštom ili na neki drugi pogodan način. Kako je, dakle, sud o prijedlogu dužan odlučiti u roku od 8 dana, a također kako je prema odredbi članka 209. stavak 7. OZ-a Agencija je dužna u roku od 60 dana od dana kada joj je dostavljena isprava na provedbu dati nalog bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava, ako u tom roku ne primi odluku suda o odgodi ovrhe ili rješenje suda kojim se pljenidba i prijenos proglašava nedopuštenim na temelju ovršne isprave na temelju koje je ona zatražena, radi se o izuzetku iz članka 65. stavak 2. OZ-a kada sud nije trebao čekati očitovanje ovrhovoditelja jer ne bi mogao poštivati rok iz članka 210. stavak 3. OZ-a, odnosno odluka o odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava, koja bi bila dostavljena Agenciji nakon proteka roka od 60 dana iz članka 209. stavak 7. OZ-a, ne bi imala pravnog učinka jer bi sredstva već bila prenesena. Ovršenik stoga temeljem odredbe čl. 210. Ovršnog zakona (dalje: OZ) predlaže da naslovni sud hitno donese rješenje kojim će predmetnu pljenidbu novčanih sredstava ovršenika te prijenos istih proglasiti nedopuštenima i to iz razloga propisanih odredbom čl. 53. i čl. 50. Ovršnog zakona.

1. 9. Slijedom navedenoga, ovršenik podnosi prijedlog i za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava, slijedom svega već navedenoga iz zahtjeva ovršenika, te potražuje trošak sastava zahtjeva u iznosu od 250,00 EUR, s uključenim PDV-om od 25%.

2. Ovaj sud je 26. lipnja 2025. donio rješenje kojim se proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja Imex banka d.d. Split protiv ovršenika Europlantaže d.d. Brođanci te naložio FINI da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos svih novčanih sredstava koja će biti zaplijenjena temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 26. siječnja 2024..

3. Dana 2. srpnja 2025. pun. ovrhovoditelja je na navedeno rješenje ovoga suda uložio žalbu i prijedlog za nastavak izravne naplate kao i dopunu žalbe od 7. srpnja 2025..

4. Dana 17. listopada 2025. Županijski sud u Osijeku pod poslovnim brojem Gž Ovr-580/2025-3 rješenjem je uvažio žalbu ovrhovoditelja kao osnovanu i ukinuo ovosudno rješenje poslovni broj Ovr-2729/2025-3 od 26. lipnja 2025. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U obrazloženju navedene odluke drugostupanjski sud navodi na otklanjanje ukazanih nezakonitosti na način da se ovrhovoditelju omogući sudjelovanje u postupku te odluči o prijedlogu ovršenika imajući u vidu razloge navedene u ukidnoj odluci, kao i žalbene navode ovrhovoditelja te da sud donese novu i na zakonu utemeljenu odluku.

5. Uvažavajući sve navedeno, kao i žalbene navode ovrhovoditelja, a posebno imajući u vidu odredbu čl. 50. st. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17,131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ), ovaj sud nije ovlašten ispitivati u ovršnom postupku ovršnost, zakonitost i pravilnost odluke čija se ovrha traži, jer se to može učiniti samo u postupku u kojem je odluka donijeta. Naime, u konkretnom slučaju ovršna isprava - pravomoćna i ovršna presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P-697/2021-39 od 6. rujna 2023. nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi na način stavljena izvan snage, ili na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka.

5.1. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi (čl. 50. st. 1. t. 7. OZ-a) ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika te će prema odredbi čl. 52. čl. 4. OZ-a, sud u takvom slučaju prihvatiti ovršenikovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu, ako on njezinu osnovanost dokaže javno ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ-a opće poznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim prednijevama. U protivnom će sud ovršenika uputiti u parnicu, a prije donošenja odluke žalbu ovrhovoditelja dostaviti na očitovanje u roku od 8 dana, i odluku donijeti nakon očitovanja ovrhovoditelja, odnosno protekom roka od 8 dana od dostave prijedloga na očitovanje.

6. Budući da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a), a s obzirom da u konkretnom slučaju prijedlog ovršenika predstavlja žalbu protiv rješenja o ovrsi i ovršenik je sadržajno istaknuo žalbene razloge iz čl. 50. st. 7. OZ-a, koje je ovrhovoditelj osporio, na temelju odredbe čl. 52. st. 1. i 3. OZ-a, u svezi s odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a, upućen je ovršenik na pokretanje parnice radi proglašenja spomenute izravne naplate nedopuštenom.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Valpovo, 11. studenoga 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

DOSTAVITI:

1.Pun. ovrhovoditelja,

2.Pun. ovršenika.