Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp – 5951/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TL radi djela prekršaja iz čl. 224. st. 3. t. 15. Zakon o vodama povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije klasa: 325-01/23- 01/1143, urbroj: 325-01/23-01/1143, urbroj: 443-02-03-13-23-7 od dana 20. srpnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 24. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 29. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, donio je i javno objavio ovu

p r e s u d u

I Okrivljeni:

TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1955. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 270,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 27. svibnja 2023. nedopušteno vadio pijesak iz obnovljivog ležišta u vodotoku – rijeci Zrmanji u naselju Kaštel Žegarski (koordinate: 44,15963 i 15,86237) a isto je potvrđeno priznanjem okrivljenika danim istog dana policijskim službenicima MUP-a Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, te danom izjavom na zapisnik 14. srpnja 2023. inspektoru u službenim prostorijama Državnog inspektorata u Zadru, Ivana Mažuranića 30

čime je počinio prekršaj iz čl. 224. st. 3. t. 15. Zakona o vodama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

II Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije klasa: 325-01/23-01/1143, urbroj: 325-01/23-01/1143, urbroj:

443-02-03-13-23-7 dana 20. srpnja 2023. izdala je Prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 18. listopada 2023. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.

2.Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da je čistio svoju njivu, koja se nalazi uz korito Zrmanje a čistio je od pijeska kojeg je rijeka nanijela na njivu kao i granje. Naime, navedeni pijesak koje je rijeka nanijela na njegovu njivu a koja se nalazi uz korito Zrmanje da je uzeo neznatnu količinu tog pijeska 4-5 karijola za saniranje ulaza u dvorište uz njegovu kuću jer su kiše isti prilaz razrovale. On da nije znao da taj pijesak koji je iz rijeka nanesen na njegovu njivu ne smije uzeti.

2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao podnesak Hrvatskih voda ls 3., podnesak PP Benkovac – Obrovac ls 4., Izvješće o izvršenom očevidu ls 5., fotografije ls 6., izvadak iz zemljišne knjige ls 7., fotografije ls 8., podnesak Državnog inspektorata ls 9., zapisnik državnog inspektora ls 10-12., podnesak Državnog inspektorata ls 18,19., Izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.

2.2. U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da mu je osobno žao zbog počinjenog djela prekršaja, da nije znao da ne smije uzimati taj pijesak sa svoje njive kojeg je voda nanijela.

3.Materijalnom odredbom čl. 110. st. 1. Zakona o vodama propisano je da eksploatacija šljunka i pijeska vađenje iz obnovljivih ležišta u vodotocima i drugim tijelima površinskim voda može se dopustiti putem ugovora o koncesiji iz čl. 177. st. 1. t. 5. ovog Zakona ako pridonosi održavanju voda ili vodnih puteva na unutarnjim vodama.

4.Kaznenom odredbom čl. 224. st. 3. u svezi st, 1. t. 15. zakona o vodama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.320,00 eura kazniti fizička osoba koja vadi pijesak i šljunak u području značajnom za vodni režim protivno čl. 110. st. 1. ovog Zakona.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je navedene prigode uzeo četiri pet karijloa pijeska koje je nanijela rijeka na njegovu njivu a koja se nalazi uz korito Zrmanje. Da mu je isto trebalo za saniranje ulaza u dvorište jer su kiše isti prilaz razrovale. Sud u dokaznom postupku pročitao podnesak Hrvatskih voda ls 3., podnesak PP Benkovac

– Obrovac ls 4., Izvješće o izvršenom očevidu ls 5., fotografije ls 6., izvadak iz zemljišne knjige ls 7., fotografije ls 8., podnesak Državnog inspektorata ls 9., zapisnik državnog inspektora ls 10-12., podnesak Državnog inspektorata ls 18,19. S obzirom da je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljeni temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, dakle isti je nedopušteno vadio pjesak iz obnovljivog ležišta u vodotoku rijeci Zrmanji u naselju Kaštel Žegarski. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

6. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima iz čl. 36. PZ-a pa mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga izrekao a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 29. rujna 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: TL, [adresa],

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Split,

3. pismohrani-ovdje.