Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15029/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Jaglun d.o.o. i drugookrivljenika GM, kojeg brani Mladen Kuzmanić, po optužnom prijedlogu Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva – jug, Područne jedinice Split, Odjela za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Dubrovnik, klasa: 324-06/23-01/2115, urbroj: 525-12-829-23-5, zbog prekršaja kažnjivog po čl.86.st.1.t.2. i st.2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 62/17., 130/17.,14/19. i 30/23.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti zamjenice branitelja Antonije Skelin i izočnosti stranaka, 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: JAGLUN d.o.o. za ribarstvo i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], OIB: 55016995200, neosuđivan, kao pravna osoba,
Drugookrivljenik: GM, sin G i K, rođen **.**.1980., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan, kao odgovorna osoba prvookrivljenika,
a kojeg brani Mladen Kuzmanić, odvjetnik u Splitu, Zoranićeva 1,
k r i v i s u
Prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika: što je od 19. do 20. kolovoza 2023. zapovjednik ribarskog plovila „Ponos dva“ u elektronskom očevidniku broj: HRVLOG2301676093 za ribolov plovilom „Ponos dva“, plivaricom za malu plavu ribu – srdelarom, naveo procjenu ulova od 5.000 kg inćuna, a na iskrcaju je izvagano 3.443 kg inćuna, a što je odstupanje od 45,2 %, odnosno što je odstupanje više od 10 % protivno čl.14.st.3.
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009
čime je prvookrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl.86.st.1.t.2. Zakona o morskom ribarstvu i drugookrivljenik prekršaj iz čl.86.st.2. u svezi sa čl.86.st.1.t.2. Zakona o morskom ribarstvu,
zbog čega se na temelju citiranih propisa
i z r i č u
Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
Drugookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 40,00 (četrdeset) eura svaki u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug, Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Dubrovnik izdao je obavezni prekršajni nalog, klasa: 324- 06/23-01/2115, urbroj: 525-12-829-23-5 od 21. studenog 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji je prvookrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu 130,00 eura. Okrivljenici su dužni naknaditi troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 eura.
2. Okrivljenici su protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka od 11. studenog 2025. održano je u nazočnosti zamjenice branitelja Antonije Skelin i smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitana je pisana obrana okrivljenika od 10. studenog 2025. u kojoj u bitnome navode da se smatraju krivim za djelo koje im se stavlja na teret. Da je do počinjenja djela došlo zbog objektivne nemogućnosti davanja točne procjene količine izlovljene sitne plave ribe na brodu. Naime, da se prilikom izlova ukupan ulov pumpom iskrcava u plastične spremnike ispunjene morskom vodom i ledom kapaciteta 750 litara te da se riba na brodu ne sortira jer se u roku od nekoliko sati od izlova iskrcava na pretovarnu/prodajnu stanicu gdje se obavlja točno sortiranje i prijava Ministarstvu poljoprivrede i ribarskom inspektoratu. Da u Hrvatskoj pogrešna procjena ulova na brodu ne može dovesti do izlova većeg od ukupno dopuštenog kvotom. Da pojašnjavaju da njihova koča zapasa do 22 tone plave ribe koja se podizanjem mreže istresa „baje“ na brodu i da je u takvim okolnostima moguće isključivo vizualno procijeniti količinu i strukturu ulova što često nije dovoljno precizno kao što je bio slučaj u ovom događaju.
5. U dokazne svrhe pročitan je podnesak ovlaštenog tužitelja prvookrivljeniku od 23. listopada 2023. te očitovanje okrivljenika od 13. listopada 2023., a iz kojih proizlazi da okrivljenici ne spore razliku između podataka u očevidniku i ukrcajne deklaracije.
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila u luci ili pri iskrcaju od 23. listopada 2023., a koji sadrži činjenice koje se okrivljenicima stavljaju na teret.
7. U dokazne svrhe pročitan je izvještaj iz kojeg proizlazi da je ribarski inspektor proslijedio predmet na daljnje postupanje.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje proizlazi da prvookrivljenik nije osuđivan, a da je drugookrivljenik osuđivan zbog prometnih prekršaja.
9. Ocjenom pisane obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega su proglašeni krivim.
10. Nesporno je da je prvookrivljenik pravna osoba koja obavlja gospodarski ribolov ribarskim plovilom „Ponos dva“, a da je drugookrivljenik odgovorna osoba prvookrivljenika.
11. Nesporno je da je zapovjednik ribarskog plovila „Ponos dva“ od 19. do 20. kolovoza 2023. u očevidniku o ribolovu procijenio ulov od 5.000 kg inćuna, a da je na iskrcaju izvagano 3.443 kg inćuna, a što je 1.557 kg manje, odnosno 45,2 % manje. Na taj način zapovjednik ribarskog plovila naveo je u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10 %, a što je protivno čl.14.st.3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 čime su okrivljenici ostvarili obilježja prekršaja kažnjivog po čl.86.st.1.t.2. i st.2. Zakona o morskom ribarstvu.
12. U odnosu na obranu okrivljenika navodi se da činjenice na kojima okrivljenici temelje svoju obranu nisu takve prirode da bi isključile njihovu krivnju i kažnjivost za počinjeni prekršaj. Upravo stoga što se na ribarskom plovilu ulov procjenjuje, zakonodavac dozvoljava pogrešku i odstupanje, ali ono ne smije biti veće od 10 %.
13.1. Odredbom čl.14.st.3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 propisano je da kod procjena koje su navedene u očevidniku o ribolovu i koje se odnose na kilograme ribe zadržane na plovilu je dopušteno odstupanje za 10 % za sve vrste.
13.2. Prekršajnom odredbom čl.86.st.1.t.2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako zapovjednik ribarskog plovila navedene u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10 % za sve vrste protivno čl.14.st.3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009.
13.3. Prekršajnom odredbom čl.86.st.2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.
14. Pri izboru mjere propisanih novčanih kazni ovaj sud uzeo je u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što prvookrivljenik do sada nije osuđivan i što drugookrivljenik do sada nije osuđivan zbog gospodarskih prekršaja pa su im izrečene propisane minimalne novčane kazne, a smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje drugookrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a uzevši u obzir i imovinsko stanje okrivljenika.
15. Okrivljenici su upozoreni da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
16. Budući da su okrivljenici proglašeni krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 11. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
KM Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenicima i branitelju
