REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-931/2024-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Mirjane Rogić i Vere Antolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZP zbog kaznenog djela iz članka 230 stavak 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-392/21 od 26. veljače 2021. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnika u OKDO u Zagrebu ŽP, te optuženika osobno uz braniteljicu u zamjeni Desanku Vranjican, odvjetnicu, dana 11. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

optuženi ZP - bez nadimka, sin Z i Ž, rođ. **.**.1997. u [adresa], stanuje [adresa], drž. RH, završena OŠ, bez zanimanja, radi kao automehaničar no neprijavljeno, plaća 1.100,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], u izvanbračnoj zajednici, izvanbračna supruga E, zaposlena, plaća oko 1.000,00 eura, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivanog: 2020. po čl. 229 st. 1 KZ/11; 2020. po čl. 228 st. 1 KZ/11,

k r i v  j e

što je:

- dana 25. studenog 2020. oko 20,20 sati u Sesvetama, Ulica Kaktusa br. 2, zajedno i po prethodnom dogovoru sa EP i mlt. LP, u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca kojeg zateknu, došao do sportske kladionice društva Germania sport d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nakon čega je EP ušao u prostor kladionice kako bi provjerio ima li koga od građana, a kada se uvjerio da osim djelatnice nema drugih osoba, porukom javio okrivljeniku ZP da on i mlt. LP mogu ući, pri čemu je ostao u prostoru kladionice, nakon čega je mlt. LP ušao u poslovnicu te ostao na ulaznim vratima i pazio da netko ne naiđe, dok je okrivljenik ZP ušao i pristupio djelatnici kladionice RP koja se nalazila iza pulta te je izvadio crni plastični pištolj nalik na pravi, usmjerio ga prema tijelu RP i zatražio da otvori ladicu i preda mu novac, što je imenovana u strahu za svoj život učinila pa mu je predala dvije kuverte u kojima se nalazilo oko 2.500,00 kuna, da bi potom zatražio od KP da otključa sef pa je imenovana iz straha utipkala šifru sefa, a kada se sef otvorio iz sefa je izvadila i predala okrivljeniku ZP kuvertu u kojoj se nalazila oko 21.000,00 kuna, koji sav novac je uzeo i zadržao u zajedničku korist s EP i mlt. LP,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom - opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: Kazneni zakon/11),

te se temeljem članka 230 stavak 1 KZ/11 optuženi ZP osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE I ŠEST (6) MJESECI

a temeljem članka 57 stavak 1 i 2 KZ/11 optuženiku ZP se

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava devet (9) mjeseci, dok se preostali dio kazne od devet (9) mjeseci neće izvršiti ukoliko za vrijeme od četiri (4) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54 KZ/11 optuženom ZP se ima u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 08. prosinca 2020. do 10. rujna 2021.

Na temelju članka 158 stavak 2 ZKP/08 optuženi ZP dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom trgovačkom društvu "Germania sport" d.o.o. iznos od 1.559,49 eura što je protuvrijednost iznosa od 11.750,00 kuna, dok se oštećenik sa dijelom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 108,83 eura upućuje u parnicu.

Na temelju članka 148 stavak 1 u svezi sa člankom 145 stavak 2 točke 1-6 ZKP/08 optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 132,72 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-392/21 od 26. veljače 2021. protiv I optuženog ZP i II optuženog EP zbog zajedničkog počinjenja kaznenog djela iz čl. 230 st. 1 KZ/11.

2. Povodom citirane optužnice donesenu presudu ovog suda broj K-1590/21-27 od 13. siječnja 2022., a povodom žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, je Županijski sud u Splitu ukinuo u odnosu na okrivljenog ZP dok je u odnosu na okrivljenika EP prvostupanjska presuda potvrđena.

3. Stoga je ponovljeni postupak proveden pred ovim sudom u odnosu na okrivljenog ZP a povodom uvodno citirane optužnice.

4. Pozvan u ponovljenom postupku da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi ZP očitovao se je krivim.

4.1. Odmah potom u svojem iskazu optuženi je potvrdio kako priznaje da je počinio kazneno djelo onako kako mu se stavlja na teret te je izrazio svoj odnos prema počinjenom navodeći da mu je jako žao i krivo što je počinio predmetno djelo, te je posebno upitan naveo kako je u vrijeme počinjenja djela imao 23 godine života. Još je naveo da je on sada već svoj život promijenio te živi sa izvanbračnom suprugom koja je trudna i dijete im se treba roditi 14. veljače 2026., te želi živjeti normalan život a radi kod gazde koji će ga prijaviti. Na kraju ističe kako je voljan podmiriti štetu oštećeniku i spreman mu se je ispričati.

5. Ovakovim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a njegovo priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

5.1. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka RP, IP i LP, te je sud također pročitao i materijalnu dokumentaciju iz spisa i to izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika od 8.12.2020., podatak o dojavi od 25.11.2020., imovinskopravni zahtjev oštećenika sa l. 10 spisa, zapisnik o očevidu u poslovnici "Germania" sa lista 13 sa krim.tehničkim izvješćem sa l. 17, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta - DVD-a sa l. 22, 24, 26 spisa uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa l. 23, 25, 27 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika sa l. 34 uz pripadajuću potvrdu sa l. 35 spisa, razgledane su fotografije na l. 36 spisa, pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora sa l. 44 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika sa lista 48 spisa uz pripadajuću potvrdu sa l. 49, razgledane su fotografije sa l. 50, pročitano je izvješće o pregledu DVD sa l. 52, te su razgledane fotografije sačinjene po istom sa l. 53, pročitana je medicinska dokumentacija za okrivljenika sa l. 60-61, izvješće o uvidu u podatke operatera sa l. 102, zapisnik o DNA vještačenju sa l. 115, te je sud izvršio uvid u priklopljene spise ovog suda i to spis ovog suda broj K-2135/19 i spis ovog suda broj Kmp-100/18. Na kraju je sud pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 66 spisa.

6. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, kako personalnim tako i materijalnim, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu je to i stavljeno na teret uvodno citiranom optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne te će se obrazložiti izrečena djelomična uvjetna osuda, odluka o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika i odluka o trošku, a također će se obrazložiti iz kojih razloga sud nije opozvao okrivljeniku ranije izrečene uvjetne osude a na koje ukazuje drugostupanjski sud u svojoj, ranije spomenutoj, odluci.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina kaznenog djela a koje priznanje ovaj sud ocjenjuje i iskrenim, a isto tako je olakotnim cijenio i okrivljenikov stav prema počinjenom djelu odnosno njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog i njegovu spremnost da oštećeniku naknadi štetu. Osim toga sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i njegovu mladost u vrijeme počinjenja djela kada ima 23 godine života, a u kojoj dobi nije rijetkost da su mladi ljudi još nedovoljno odgovorni i ozbiljni. Otegotnim je sud cijenio okrivljeniku činjenicu da je u ranijem životu već dva puta osuđen zbog kaznenih djela protiv imovine i to kaznenih djela krađe i teške krađe, te je ovo kazneno djelo razbojništva počinio za vrijeme provjeravanja iz tih prethodno pravomoćnih osuda brojeva K-2135/19 i Kmp-100/18.

7.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.

8. Imajući u vidu da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio za vrijeme provjeravanja iz dvije ranije uvjetne osude, a u koje je sud izvršio uvid odnosno u spise ovog suda broj K-2135/19 i broj Kmp-100/18, valja reći da ovaj sud nije opozvao ove ranije uvjetne osude iz razloga što nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 58 st. 7 KZ/11. Naime, uvidom u spis ovog suda broj K-2135/19 utvrđeno je da je presuda od 9.10.2020. kojom je izdan kazneni nalog protiv okr. ZP a kojom presudom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca te mu je izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od jedne godine, a koja je presuda pravomoćna 2.6.2020, te da je rok za opoziv ove uvjetne osude prema prethodno označenoj zakonskoj odredbi protekao 2.6.2023. Nadalje uvidom u spis ovoga suda broj Kmp- 100/18-102 utvrđeno je da je presuda od 1.6.2020. kojom je ZP osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te mu je izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od dvije godine, a koja je presuda pravomoćna dana 1.6.2020., te da je rok za opoziv ove uvjetne osude prema prethodno označenoj zakonskoj odredbi protekao 1.6.2024.

9. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja i koje se tiču počinjenog djela sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci smatrajući takvu kaznu zatvora primjerenom svim okolnostima koje su prethodno izložene, a potom je okrivljeniku temeljem u izreci citirane zakonske odredbe izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava devet mjeseci, dok se preostali dio kazne od devet mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi za vrijeme od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a ovakvo vrijeme provjeravanja od četiri godine u odnosu na uvjetovani dio kazne sud smatra i potrebnim i neophodnim kako bi se kroz to dulje vrijeme provjerila prethodno pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika tj. da ubuduće više neće činiti kaznena djela.

9.1. Dakle, ovaj sud smatra ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu primjerenom da se njome izrazi društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te smatra istu primjerenom za ostvarivanje i ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja tj. sud smatra da će se takvom sankcijom utjecati, osim na počinitelja i na sve druge građane da ne vrše kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i razvijati svijest kod građana o neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Nadalje je sud temeljem izričitog zakonskog propisa, citiranog u izreci, odredio da se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 08. prosinca 2020. do 10. rujna 2021., i to naravno u neuvjetovani dio kazne.

11. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika trgovačkog društva „Germania sport“ d.o.o. sud je našao da je taj zahtjev osnovan u iznosu kojeg je sud utvrdio činjeničnim opisom kaznenog djela za koje je okrivljenik oglašen krivim a iz činjeničnog opisa je razvidno da se radi o ukupnom iznosu od oko 23.500,00 kuna, a kako se je u Republici Hrvatskoj promijenila valuta prema službenom tečaju sada se radi o iznosu od oko 3.118,98 eura, pa je ovaj sud obvezao okrivljenika temeljem citirane zakonske odredbe da s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku pola toga iznosa tj. iznos od 1.559,49 eura, a s obzirom da je dio ranije presude ovog suda a povodom iste optužnice u odnosu na EP potvrđen odnosno pravomoćan te je polovicu iznosa prema toj pravomoćnoj presudi dužan platiti EP kao supočinitelj kaznenog djela prema kojem je presuda postala pravomoćna.

11.1. U odnosu na dio imovinskopravnog zahtjeva s kojim oštećenik prelazi iznose utvrđene činjeničnim supstratom sud je istoga uputio u parnicu, odnosno oštećenik je upućen u parnicu sa dijelom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 108,83 eura.

12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika koji se je o njima očitovao, te ga je ovaj sud temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 132,72 eura smatrajući da ih optuženik prema svojem imovnom stanju može podmiriti bez štete za vlastito uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 11. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

▪ OKDO Zagreb na broj KO-DO-392/21

▪ optuženi ZP

▪ braniteljica Tanja Vranjican

▪ Germania sport d.o.o.

▪ u spis