Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek,
Europske avenije 7
Stalna služba u Valpovu
31550 Valpovo,
K.P. Krešimira IV br.3
Poslovni broj: P-1370/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužitelja UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa], zastupan po punomoćnici Aleksandri Ojkić Bucić, odvjetnici iz Orahovice, protiv tuženice MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina, izvan ročišta, 11. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], vlasnik traktora marke MTZ Belarus, tip 952, godine proizvodnje 2003., broj šasije [broj šasije].
II. Nalaže se tuženici MU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], da tužitelju izda ispravu podobnu za upis tužiteljevog prava vlasništva na navedenom traktoru, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve to u roku od 15 dana.
III. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćnici 2. listopada 2025. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nad traktorom, navedenom u izreci presude. U tužbi navodi da je on vlasnik i posjednik traktora marke MTZ Belarus, tip 952, godina proizvodnje 2003, broj šasije [broj šasije]. Nadalje, navodi da je tuženica kćerka i jedina nasljednica iza pokojnog TU, tužiteljevog djeda. TU predmetni je traktor kupio od AGM Čakovec, u siječnju 2003., a budući se razbolio, u lipnju 2003., predmetni traktor je darovao tužitelju, koji je s njim živio u istom kućanstvu te koji je zajedno s njim obrađivao poljoprivredne zemljište. Budući tužiteljev djed predmetni traktor nikada nije registrirao, a račun je u međuvremenu izgubio, tužitelju prilikom predaje predmetnog traktora u posjed nije predao nikakvu dokumentaciju. Tužitelj je predmetni traktor do sada koristio isključivo za obradu zemlje koja se nalazi uz njegovu kuću, bez potrebe izlaska na cestu, zbog čega isti dosada nikada nije registrirao. Tužitelj nadalje navodi da od 2003. pa sve dosada neprekidno ostvaruje zakonit, istinit i samostalan posjed na predmetnom traktoru i nikada mu nitko nije osporavao vlasnička ovlaštenja. Sukladno odredbi čl. 116. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja. Budući je tužitelju za registraciju traktora neophodna sudska odluka kojom se utvrđuje njegovo pravo vlasništva, tužitelj ima neosporan pravni interes da u ovom postupku ishodi utvrđenje prava vlasništva na predmetnom traktoru, stoga predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
2. Tuženici je 8. listopada 2025. dostavljena tužba s prilozima, uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu te joj je određen rok od 30 dana u kojem može dati odgovor u pisanom obliku, ali unatoč urednoj dostavi tužbe, ista nije dostavila odgovor na tužbu, iako je upozorena o pravnim posljedicama ukoliko to ne učini u određenom roku, sukladno odredbi čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP).
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe čl. 331. b. st.1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
Valpovo, 11. studenog 2025.
Sudac
Goran Jokić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana primitka presude putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, čl. 353. st. 2. ZPP-a.
Dostaviti:
1.Tužitelju po punomoćniku
2.Tuženici osobno.
