REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 154 R1 Ob-2104/2025-6

U IM E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke LH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica NH, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi zastupanja djece u vezi s vrjednijom imovinom, 11. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odobrava se majci EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da samostalno, bez suglasnosti oca LH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], raspolaže s iznosom stambene štednje kod PBZ stambene štedionice d.d., račun stambene štednje 3503925744, broj Ugovora o stambenoj štednji 550831 na ime mlt. ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da s istom bankom sklopi ugovor o nastavku stambene štednje na ime djeteta.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je u prijedlogu od 22. rujna 2025. zatražila suglasnost za raspolaganje iznosom stambene štednje kod PBZ Stambene štedionice na računu otvorenom na ime njenog mlt. sina ŽH, i to u svrhu kupnje laptopa za dijete i potrebe njegovog daljnjeg uzdržavanja. Navodi da je mlt. ŽH rođen **.**.2012., kao dijete nje i LH. Njihov brak je razveden presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-472/2022 od 7. siječnja 2022. Ističe kako su prije razvoda, ona i dijete smješteni u sklonište za žrtve obiteljskog nasilja zbog dugogodišnjeg nasilničkog ponašanja oca koji je inače osoba s invaliditetom i koji se od studenog 2023. nalazi na smještaju u Domu za starije i nemoćne osobe „Sveti Nikola“, [adresa]. Nadalje navodi da je 10. prosinca 2020. na ime djeteta s PBZ Stambenom štedionicom sklopila ugovor o dječjoj štednji na pet godina te da stanje štednje sa iznosi 2.342,28 eura. Redovito je sama uplaćivala mjesečni iznos štednje od oko 26,00 eura. Ugovor o štednji ističe početkom prosinca ove godine i banka bez suglasnosti oca ne može majci isplatiti štedni ulog. Majka po tom pitanju od oca ne očekuje suglasnost. U podnesku od 27. listopada 2025., dostavljenog e-mailom, predlagateljica je izmijenila prijedlog tako što bi iznosom štednje raspolagala na način da s istom bankom ponovno sklopi ugovor o nastavku stambene štednje na ime djeteta.

2. Mlt. ŽH je tijekom postupka postavljena posebna skrbnica NH iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

3. Rješenjem od 25. rujna 2025. prijedlog je dostavljen protustranci na očitovanje u roku od osam dana, uz napomenu da će se, ukoliko se u ostavljenom roku ne očituje, smatrati da je s prijedlogom suglasan. Rješenje i prijedlog s prilozima su uredno dostavljeni protustranci 7. listopada 2025., ali isti do dana donošenja ovog rješenja nije dostavio očitovanje.

4. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu u spis.

5. Odredbom čl. 98. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ) predviđeno je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da je propisano da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članku 101. ObZ-a.

6. U čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima, valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog, i zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina te pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti. Prema st. 5. istog članka, ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz stavka 1. ovoga članka ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete te, prema okolnostima slučaja, odlučiti i o davanju odobrenja iz stavka 1. točke 2. ovoga članka.

7. Sukladno čl. 439. ObZ-a, sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

8. Iz Potvrde o prihvaćanju zahtjeva za sklapanje ugovora o stambenoj štednji br. 550831 vidljivo je da je TH, kao zakonski zastupnik ŽH, kao stambenog štediše, s PBZ stambenom štedionicom d.d. sklopila Ugovor o stambenoj štednji od 10. prosinca 2020., vrsta štednje dječja, na vrijeme od pet godina. Prema obračunu Privredne banke Zagreb, stanje računa stambene štednje na ime ŽH iznosi 2.342,28 eura. Iz pregleda prometa po računu EH proizlazi da je ista u periodu od prosinca 2020. do kolovoza 2025. sa svog računa redovno vršila uplate na predmetni račun stambene štednje.

9. Slijedom svega iznesenog, sud zaključuje da je prijedlog osnovan. Iz dostavljene dokumentacije jasno proizlazi da je majka na ime djeteta otvorila račun dječje stambene štednje kod PBZ stambene štedionice d.d., na razdoblje od 2020. do 2025., te da je redovno sa svog računa uplaćivala mjesečne rate po osnovi iste. S obzirom na vrijeme sklapanja i trajanje predmetne stambene štednje, sud smatra da je opravdano i životno logično što predlagateljica želi ponovno sklopiti ugovor o stambenoj štednji na ime mlt. sina, na koji će prebaciti do sada ušteđeni iznos. Budući da su roditelji razvedeni, što je utvrđeno uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj P Ob-472/2022 od 7. prosinca 2022., a da se otac nije usprotivio uredno dostavljenom prijedlogu, te da će financijska sredstva prikupljena na računu mlt. djeteta ostati očuvana prebacivanjem na novi račun stambene štednje za daljnje razdoblje (te će se dodatno uvećati priračunavanjem kamata te novim mjesečnim uplatama), sud smatra da je postavljeni prijedlog u najboljem interesu djeteta te da predloženim raspolaganjem nema štete za djetetovu imovinu.

10. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. studenog 2025.

Sutkinja:

Rea Rajić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe koja se podnosi u roku 15 dana od dana zaprimanja rješenja ovom sudu u pet istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici