REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2282/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ljerka Barić, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HD zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 158/13, 80/13, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 dalje: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Brodsko-posavska, Policijke postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, Klasa: 211-07/25-2/36264, Urbroj: 511-11-05-25-3 od 12.7.2025.., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JD OIB [osobni identifikacijski broj] sin H i J rođ. K, rođ. **.**.2007. u [adresa], bravar, s prebivalištem [adresa], neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, državljanin RH-a

K R I V J E

I što je dana 12. srpnja 2025. u 21,25 sati u Vrpolju, Šamačka ulica kbr. 102 upravljao vozilom M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h brzinom od 97 km/h, umanjeno za 10 km/h, što iznosi 87 km/h,

II čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa

izriče

III novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

IV Temeljem članka 33. st. 10. Pekršajnog zakona određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 390,00 eura u 2 (dva) jednaka mjesečna obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u narednom mjesecu.

V Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

VI Temeljem članka 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeseteura) eura.

VII Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Policijka postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, Klasa: 211-07/25-2/36264, Urbroj: 511-11-05-25-3. podnijela je optužni akt protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da poriče počinjenje prekršaja jer mu policajac nije pokazao na uređaju brzinu kojojm je upravljao i zato se ne smatra krivim. Inače ne vozi brzo, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla i zbog brata koji je beba od 7 mjeseci, pa vozi mamu i brata k liječniku kada je bolestan iako mama ima vozačku dozvolu. Zaposlen je na radnom mjestu bravara u Bravar-Montu u Vrpolju i radi samo prvu smjenu. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Nije sporno da je potpisao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ali to je potpisao jer se uspaničio, a zvao je i roditelje da vidi što treba napraviti. Policijskog službenika koji je postupao prema njemu ne pozna od ranije i nije s njim ni u kakvoj zavadi. Kritične zgode je bio sam u vozilu.

3. U dokaznom postupku sud je razgledao obranu okrivljenika, te je saslušan u svojstvu svjedoka policijski službenik KD, a također je izvršen uvid i pročitani su zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 12.07.2025.godine, te podaci prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Policijski službenik KD iskazao je da je 12. srpnja 2025. vršio kontrolu i nadzor brzine kretanja vozila u mjestu Vrpolje u Šamačkoj ulici kod kbr. 102, te je u 21,25 sati utvrdio da vozač osobnog automobila marke Škoda brodskih registarskih oznaka upravlja navedenim vozilom u naselju , gdje je ograničenje brzine prometnim pravilom od 50 km/h, brzinom od 97 km/h što umanjeno za 10 km/h iznosi 87 km/h. Predmetnu brzinu izmjerio je uređajem za mjerenje brzine Traffipax, a mjerenje je obavio u dolasku vozila. Sjeća se da se vozač opisanog automobila kretao kolnikom opisane ulice od sjevera prema jugu. Svjedok ističe da je osposbljen za rukovanje mjernim uređajem, a isti je u vrijeme mjerenja bio propisno ispitan, tj. atestiran. Vozača navedenog automobila zaustavio je pomoću svjetleće Stop palice, te utvrdio uvidom u vozačku dozvolu da se radi o HD iz [adresa]. O izmjerenoj brzini kretanja vozila sačinio je zapisnik koji je vozač bez primjedbi potpisao. Odmah mu je na mjestu događaja zbog počinjenog prekršaja uručio obavezni prekršajni nalog, zapisnik o izmjerenoj brzini i uplatnice. Misli da je vozač kritične zgode bio sam u vozilu. Na poseban upit suda svjedoku je li nakon zaustavljanja vozača, a tijekom postupanja prema istome, vozaču pokazao na mjernom uređaju izmjerenu brzinu, svjedok iskazuje da je proveo standardnu proceduru među čime mu je i pokazao sam uređaj na kojemu je bila vidljiva izmjerena brzina njegovog kretanja kao i udaljenost od mjesta mjerenja.

5. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1870656 od 12.7.2025. utvrđeno je da je dana 12.7.2025. u 21,25 sati, u Vrpolju, Ulica Šamačka 102, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h uređajem za mjerenje brzine Traffipax, koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake vozilom [registarska oznaka] marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 87 km/h, a kojim je upravljao JD, mjerenje je obavljeno u dolasku vozila. Okrivljenik je vlastoručno potpisao predmetni zapisnik bez primjedbi, a isti je potpisao i policijski službenik LD.

6. Prema podacima prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, a sukladno gore navedenim personalnim i materijalnim dokazima koji prileže spisu sud smatra dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje daljih dokaza.

8. Slijedom navedenog sud je u djelu okrivljenika našao sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti pa ga je zato oglasio krivim i izrekao novčanu kaznu.

9. Za počinjeni prekršaj propisana je kazna u čl. 53 st. 4 ZSPC-a:

“ (4) Novčanom kaznom u iznosu od od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.”

10. Imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i izostanak težih štetnih posljedica djela, sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini propisanog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj jer drži da će se i tako odmjerenom i izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno, da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje. Temeljem čl. 33 st. 10 PZ-a, okrivljeniku je odobrena otplata novčane kazne u obrocima, kako je to precizirano izrekom ove presude.

11. Odluka o primjeni zaštitne mjere upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, temelji se na odredbi članka 58. PZ, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 1 (jedan) mjesec u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

12. Sukladno čl. 58 Prekršajnog zakona, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a temeljem st. 2 istoga zakonskoga članka mjera iz stavka 1. ovoga članka počinje teći od izvršnosti presude.

13. Sud je okrivljenika temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a upozorio u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 11. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jasna Malnar

Ljerka Barić

Naputak o pravnom lijeku:

Temeljem članka avka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.