REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 63. Pp-562/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje
Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika
L. .. j.d.o.o. – pravne osobe i II. okrivljenika D. K. – odgovorne
osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o
autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva
skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj … od dana 2. prosinca 2022., u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 5.
listopada 2023. i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. Okrivljenik: D. K., OIB …, član uprave I. okr.,
prekršajno kažnjavan, s adresom u Š…, ….. –
odgovorna osoba u pravnoj osobi

kriv je

što je:

dana 17. lipnja 2020. godine oko 10,30 sati, u Ž. caffe baru, S.
R. 75, Š., a koji je poslovao u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno
priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući
Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva
skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za
ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih
muzičkih prava, priopćavao javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj kažnjiv za II. okr. odgovornu osobu iz čl. 189. st. 1. toč.

4. i st. 2. Zakona o o autorskim i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 167/03,
79/07, 80/11, 125/11, 144/12, 141/13, 127/14, 127/14, 62/17 i 96/18)

pa mu se temeljem citiranog propisa,

2

Poslovni broj: 63. Pp-562/2023

izriče

novčana kazna u iznosu od 266,00 eura (dvjestošezdesetšesteura) /2.004,18
kuna (dvijetisućečetirikuneosamnaestlipa)

II.Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona II.okrivljenik je obvezan platiti
novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženim uplatnicama za
odgovornu osobu pravne osobe, i to u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana
pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34.
Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije
trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe
čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III.Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona,
II.okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od
26,54 eura1 (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenti) / 200,00 kn (dvjestokuna), u korist
Državnog proračuna, prema priloženim uplatnicama za odgovornu osobu pravne
osobe, i to u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u
protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog
zakona.

IV.

Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I
okr. pravne osobe: L. … j.d.o.o., MBS …, OIB ….,
prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u Š.,…– pravna
osoba

r i j e š i o j e

prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude pod
točkom I. u odnosu na I okr. pravnu osobu se obustavlja.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih
muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika,
zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je predloženo
provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221.st.1. istog Zakona
proveden je postupak bez nazočnosti I. i II. okrivljenika. Utvrđuje se da su okrivljenici
pozivani u žurnom postupku koji je vođen po prijedlogu tužitelja na ročište za dane 22.
ožujak 2023. i za 5. listopada 2023. kojim se urednim sudskim pozivima nisu odazivali

____________________________ "1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450"

3

Poslovni broj: 63. Pp-562/2023

međutim svaki puta su svoj nedolazak uredno ispričali pisanim putem a u spis su podnijeli i svoju pisanu obranu.

3. II.okrivljeni D. K. je u svojoj pisanoj obrani ispričao svoj nedolazak
navodeći da nije u mogućnosti financijski omogućiti dolazak u Zagreb, a kako je jedina
zaposlena osoba tako ne može napustiti svoje radno mjesto pa je stoga podnio pisanu
obranu. Naveo je da u potpunosti osporava da je svjesno i sa namjerom počinio
prekršajno djelo kao odgovorna osoba pravne osobe L. … j.d.o.o. te ukazuje
da je sklopio ugovor i da je nakon uredno ispunjenog obrasca i dostave u ZAMP u
nekoliko navrata telefonom kontaktirao i dostavio predmetni obrazac samom
podnositelju prekršajne prijave (tužitelju) i da mu je odgovorna osoba ukazala da su
zaprimili ugovor i da je sve u redu, te da će mu dostaviti ugovor i račun na navedenu
adresu no da on kao odgovorna osoba do dana 20. ožujka 2023. kada je podnio ovu
pisanu obranu nije zaprimio niti ugovor niti račun i da smatra da ga se tada zbog
njihovog propusta ne može prekršajno kazniti no ukoliko sud nakon provedenog
postupka ipak utvrdi da je kriv da moli da mu se dozvoli plaćanje u ratama jer je u
teškoj materijalnoj situaciji, jedini je zaposlen i uzdržava dvoje mld. djece i nezaposlenu
suprugu. Molio je da mu se olakotnim cijeni sudjelovanje u Domovinskom ratu i da je
jedini zaposlenik u predmetnom Caffe baru a koji radi samo jednu smjenu a još se
brine i za bolesnu majku.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvršio uvid i pročitao dokumentaciju
koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u Zapisnik broj 960321-320290 o izvršenoj
kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela dana 17. lipnja 2020. koju je izvršio
referent ZAMP-a M. K., i to u ugostiteljskom objektu Ž., caffe bar, u
Š., …, a koji je bio poslovna jedinica I.okr.pravne osobe i koji
je izvršen u prisustvu vlasnika koji je zapisnik potpisao bez ikakovih primjedbi.
4.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o saslušanju svjedoka M.
K., referenta HDS-a ZAMP od 20. lipnja 2023. Svjedok M. K. iskazao je
da je kritične zgode bio u nadzoru u Šibeniku u caffe baru Ž., …, i da je neposrednim opažanjem utvrdio da se u navedenom objektu putem
glazbene linije javno priopćavaju autorska glazbena djela da je u objektu bio prisutan
voditelj (vlasnik D. K.) kojem je uručio zapisnik i koji je zapisnik potpisao
bez ikakove primjedbe.

4.2. Izvršena je provjera pri sudskom registru te je utvrđeno da je Trgovački sud
u Zadru – Stalna služba u Šibeniku brisao subjekt L. …. j.d.o.o. dana 14. lipnja

2023. Rješenjem broj Tt 23/2462-2.

4.3. Izvršena je provjera kažnjavanosti okrivljenika pri evidencijama Ministarstva
pravosuđa prema kojima je utvrđeno je II.okr. odgovorna osoba K. D.
prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje ali ne i za prekršaj iz čl. 189. st. 1. toč. 4.
st. 2. Zakona o autorskim i srodnim pravima pa mu se ova okolnost nije cijenila
otegotnom.

5. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici za
konkretno razdoblje ishodili odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela
u predmetnom objektu, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, a podneskom
od 16. kolovoza 2023. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici kritične zgode nisu
posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su
odobrenje ishodili naknadno, a posebno je tužitelj napomenuo da je okrivljenicima 3.

____________________________ "1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450"

4

Poslovni broj: 63. Pp-562/2023

listopada 2022. ponuđen ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe koji nije dostavljen ovjeren i potpisan od strane istih sve do dana očitovanja.

6. Prema izvatku iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je
da je ista brisana Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru – Stalna služba u Šibeniku
brisao subjekt L. … j.d.o.o. dana 14. lipnja 2023. Rješenjem broj Tt 23/2462-
2, a da je II. okrivljenik direktor društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna
osoba.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći izvedene dokaze temeljem čl.

88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se
stavlja na teret, radi čega je II.okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom i presudio
kao u izreci presude pod točkom I, dok je postupak pritiv I.okrivljene pravne osobe
obustavio rješenjem pod točkom IV. izreke presude.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka M. K. obzirom se isti
događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući
se i detalja predmetne kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog
priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim
opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa
zvučnicima javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli
koji prileži u spisu, a koji je vlastoručno i bez primjedbi potpisao vlasnik koji je nazočio
kontroli. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što
je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu i optužbom, tako da sud iskaz
svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je donio
presudu.

9. Slijedom navedenog nesporno je utvrđeno da je II. okrivljenik odgovorna
osoba u postupku jer je direktor društva pa je i odgovoran za terećeni prekršaj. Također
je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u caffe baru Ž., a koji je poslovao
u sastavu okrivljene pravne osobe, okrivljenici putem uređaja sa zvučnicima, javno
priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to
konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje
autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a za isto,
a što jasno proizlazi iz podneska tužitelja od dana 16.8.2023., tako da su u ponašanju
okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 189. st.1. toč.
4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje
sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti
i ispitivanja okrivljenih, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao
mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju mogućnost isti nisu iskoristili.
10. Analizirajući provedeni postupak, sudac je utvrdio da su okrivljenici počinili
prekršaj koji im se stavlja na teret.

11. Slijedom navedenoga, sudac je u djelu okrivljenika našao sva obilježja
prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa je stoga drugookrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom i izrekao joj novčanu
kaznu, dok je postupak protiv prvookrivljene pravne osobe obustavio.

12. Prilikom odmjere kazne drugookrivljenoj odgovornoj osobi za navedeni
prekršaj, sudac je cijenio težinu počinjenog prekršaja i stupanj odgovornosti počinitelja,
kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te je cijenio kao olakotnu okolnost što
I.okrivljena pravna soba više ne postoji, otegotnih okolnosti nije našao.

____________________________ "1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450"

5

Poslovni broj: 63. Pp-562/2023

13. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona Sud je donio rješenje
kojim je prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe „L. …“ j.d.o.o. obustavio,
jer je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I okr.
pravna osoba prestala postojati i da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u
Zadru – Stalna služba u Šibeniku. S obzirom da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog
zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog
postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

14. Odluka o troškovima za II. okrivljenu odgovornu osobu pravne osobe temelji
se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i
složenosti postupka.

Zagreb, 5. listopad 2023.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana
dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka,
putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu,
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. II. okrivljeniku, D. K., …, Š.

2. tužitelju, HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, 10000 Zagreb

3. spis.

____________________________ "1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450"