REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DG, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/106547 urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 29.11.2024., u žurnom postupku temeljem 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 11. studenog 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: DG, kći D i Č, rođena **.**.1979. godine u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], boravište [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 22. listopada 2024.g. u 17,04 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] krećući se kolnikom E u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa ulicom II. Maksimirsko naselje gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavila kretanje ravno u smjeru istoka kada je već bilo upaljeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/106547 urbroj: 511-19-44-24-1 dana 29.11.2024.protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da apsolutno poriče da bi prošla kroz crveno svjetlo. Navedeno nije istina zbog toga što da bi se zaustavila na prvom ugibalištu na navedenoj cesti morala je sa svoje lijeve i desne strane propustiti aute koji su joj bili u ravnini dok je policijski službenik motorom vješto se i vrlo brzo zaobišavši ostale na tom istom ugibalištu zaustavio. Ukoliko je prošla kroz crveno svjetlo zašto su s njegove lijeve i desne strane bili automobili koje je morala propustiti da bi uspjela stati gdje joj je rečeno da stane. Nije prošla kroz crveno svjetlo na semaforu, možda je prošla kroz žuto, crveno sigurno ne. Po zanimanju je učiteljica i unatrag 20 godina svakodnevno putuje na posao automobilom te nikada nije počinila prometni prekršaj.

4. Sud je pokušao provesti dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika ČG koji je utvrdio prekršaj neposrednim zapažanjem ali se isti nije odazvao uredno primljenim pozivima ovog suda za dane 2.9.2025. i 11.11.2025.g., niti je svoje izostanke opravdao, te je sudac odustao od daljnjeg pozivanja navedenog, smatrajući da bi se daljnjim pozivanjem istog, samo odugovlačio ovaj postupak.

5. Kako je okrivljenica poricala djelo prekršaja a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka policijskog službenika obzirom se isti oglušio pozivima ovog suda, te nije mogao isključiti obranu okrivljenice kao moguću, dok drugih dokaza nema, to je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, uslijed nedostatka dokaza okrivljenicu oslobodio od optužbe.

6. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 11. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici, DG, [adresa], 10310 Ivanić Grad

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje