REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj R1-240/2025 - 15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po višoj sudskoj savjetnici – specijalistici Đeni Sinovčić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja:

CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima Vinku Fabjanoviću i Ivani Marinelić, odvjetnicima u odvjetničkom društvu Fabjanović & Marinelić d.o.o., protiv protustranke: MS PROJEKT I KONSTRUKCIJE d.o.o., Ruđera Boškovića 7, Split, OIB: 49087882779, zastupano odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ivančić & Čulić d.o.o. Split, Dražanac 3A, radi osiguranja dokaza, izvan ročišta, izvan ročišta 11. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odustaje se od daljnjeg izvođenja postupka osiguranja dokaza.

II. Postupak dovršen.

III. Nalaže se predlagatelju CŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja isplatiti Slavenu Runji, stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Splita, Stepinčeva 14., iznos od 405,00 EUR-a na ime troškova sudjelovanja na očevidu održanom 13. svibnja 2025. u ovom predmetu.

IV. Nalaže se predlagatelju CŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja na račun ovog suda broj:

[broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj 811-240-25, opis plaćanja: naknada sudskoj komisiji za izvršen očevid 13.5.25,. uplati iznos od 40,20 EUR-a te dostavi dokaz o izvršenoj uplati.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda od 23. travnja 2025. prihvaćen je prijedlog predlagatelja za osiguranjem dokaza uz izvođenje dokaza očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka graditeljstvo u Bolu u zgradi anagrafske oznake [adresa] i to na posebnom dijelu nekretnine - stanu u potkrovlju površine 46,31 m2 u planu etažiranja označenom plavom bojom te slovom i brojem E3 kao i na sporednom dijelu nekretnine - terasi površine 11,47 m2 u planu etažiranja označenom plavom bojom, radi pregleda predmetne nekretnine, utvrđivanja nastale štete i procjene njezine visine, a očevid je zakazan za dan 13. svibnja 2025. u 9,30 sati.

1.1. Točkom V. istog rješenja naloženo je predlagatelju unaprijed položiti iznos od 1.600,00 eura potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja dokaza očevidom uz sudjelovanje imenovanog vještaka, uz upozorenje da će sud odustati od izvođenja tog dokaza ako iznos ne bude položen u određenom roku .

2. Iako predlagatelj do dana održavanja zakazanog očevida nije u spis dostavio dokaz o izvršenoj uplati, obzirom da je punomoćnik predlagatelja jasno i nedvojbeno usmeno izvijestio sud kako je predujam uplaćen, zakazani očevid uredno je održan, očevidu je osobno prisustvovao i predlagatelj, a vještaku je dan nalog da, između ostalog, u roku 60 dana izradi pisani nalaz i mišljenje.

3. Kako predlagatelj ni do dana 10. lipnja 2025. nije u spis dostavio dokaz o izvršenoj uplati predujma, a pregledom depozita predmetnog spisa u računovodstvu suda je utvrđeno da predujam nije uplaćen te da su navodi punomoćnika predlagatelja prije, a i nakon održanog očevida bili neistiniti, sud je posebnim rješenjem pozvao predlagatelja, putem punomoćnika, da u daljnjem roku od 3 (tri) dana dostavi ranije zatraženu uplatu, uz upozorenje da će sud, u protivnom, odustati od daljnjeg izvođenja dokaza. Navedeno rješenje dostavljeno je na znanje i imenovanom vještaku, a kako bi isti bio upoznat s činjenicom da zatraženi predujam nije podmiren. Punomoćnik predlagatelja spomenuto rješenje zaprimio je putem e-komunikacije dana 26. lipnja 2025. te do današnjeg dana dokaz o uplati nije dostavio u spis.

4. Na poziv suda, imenovani vještak dana 4. kolovoza 2025. dostavio je u spis račun broj 82/1/1 od 31. srpnja 2025. za izvršenu uslugu u ukupnom iznosu od 405,00 EUR- a (list 44-45 spisa).

5. Člankom 153. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/221., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP propisano je da će sud će odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku što ga sud odredi. U tom će slučaju sud, s obzirom na sve okolnosti, po svojem uvjerenju cijeniti od kakve je važnosti što stranka nije u roku položila iznos potreban za podmirenje troškova.

6. Nadalje, st. 4. istog članka propisano je da ako sud izvede dokaz iako predujam za njegovo izvođenje nije položen rješenjem će naložiti stranci da u roku od osam dana određenu svotu plati vještaku ili svjedoku, a žalba protiv tog rješenja ne odgađa ovrhu.

7. Slijedom svega navedenog, kako predlagatelj nije položio iznos potreban za trošak izlaska sudske komisije i vještaka građevinske struke na lice mjesta kao ni trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja imenovanog vještaka, to je temeljem čl. 153. ZPP-a, odlučeno na način kao u izreci.

U Supetru, 11. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica – specijalistica:

Đeni Sinovčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se izjavljuje pismeno ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv točke III. ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

Dostaviti uz prijepis zapisnika:

1. pun. predlagatelja – i uz račun vještaka sa listova 44-45 spisa.

2. pun. protustranke

3. vještak građevinske struke PŠ