Poslovni broj: P-394/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu tog suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ADDIKO BANK d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, protiv tuženika ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Gordanu Škare, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon usmene, glavne i javne rasprave održane 10. studenog 2025., zaključene u prisutnosti punomoćnika tuženika, 11. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e:

1.Ukida se u cijelosti platni nalog ovog suda broj: Pl-20/2025-3 od 24. ožujka 2025.

2.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Nalaže se tuženici ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju ADDIKO BANK d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, isplati iznos od 9.835,85 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja kamata teče:

- na iznos od 1.206,76 EUR od 18.02.2025. godine,

- na iznos od 6.291,56 EUR od 8.02.2025. godine, pa sve do isplate, u roku 8 dana."

3.Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovog postupka.

4.Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove ovog postupka u iznosu od 957,31eur, u roku 15 dana.

Obra zloženje

1.Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga radi naplate tražbine koja se odnosi na dugovanje prema Ugovoru o tekućem računu sklopljenim sa sada pokojnim FN, kao i prema Ugovoru o kreditu sklopljenim, također, s potonjim, a čiji je zakonski nasljednik tuženik, u ukupnom iznosu od 9.835,85eur sa zakonskom zateznom kamatom. Platnim nalogom ovoga suda broj:

Pl-20/2025-3 od 24. ožujka 2025. sud je prihvatio sve zahtjeve tužbe i naložio tuženiku plaćanje utuženog iznosa s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka. Protiv platnog naloga je tuženik izjavio prigovor kojim ga pobija u cijelosti.

2.U svom prigovoru protiv platnog naloga tuženik je izjavio svoje protivljenje, osporavajući osnovanost i visinu duga, te prigovarajući, kasnije, i nedostatku aktivne legitimacije tužitelja za vođenje ovoga parničnog postupka.

3.Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u sveukupan obračun potraživanja tužitelja, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Željka Petrušić broj: O-3296/2019 od 1. prosinca 2020., ugovor o tekućem računu od 12. studenog 2010., ugovor o kreditu broj 646-53240664 s raskidom ugovora od 8. ožujka 2021. i povratnicom, otplatni plan za kredit, potvrdu o zbrinjavanju i preuzimanju dotrajalih i neispravnih motornih vozila od 22. prosinca 2020., otkaz ugovora o transakcijskom računu potrošača od 22. veljače 2021. s povratnicom, obavijesti o namjeri kupoprodaje tražbine iz ugovora o neprihodonosnom kreditu/potraživanju od 9. lipnja 2025., tužiteljeve obavijesti o ustupu potraživanja od 4. kolovoza 2025., kao i u podatke Centra za vozila Hrvatske d.d.

3a.Druge dokaze ovaj sud nije provodio, jer se nisu pokazali potrebnim za donošenje pravilne i zakonite odluke.

4.Provedene materijalne dokaze ovaj sud je cijenio brižljivo i savjesno, i to kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

4a.Glavna rasprava provedena je i zaključena u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, sukladno odredbi iz čl. 295. ZPP-a.

5.U konkretnom slučaju prvenstveno je sporna aktivna legitimacija tužitelja, dok pasivna legitimacija tuženika kao zakonskog nasljednika iza sada pokojnog FN nije sporna, a nedvojbeno je usto utvrđena i uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Željka Petrušić br. O-3296/2019 od 1. prosinca 2020.

6.Uvidom u tužiteljeve obavijesti o ustupu potraživanja od 4. kolovoza 2025 (list 49-54) utvrđeno je da je tužitelj temeljem Ugovora o cesiji od 29. srpnja 2025. u cijelosti, dakle zajedno sa svim pravima, ustupio trgovačkom društvu EOS Matrix d.o.o. predmetno potraživanje koje je imao prema sada pokojnom FN, a sada tuženiku, temeljem Ugovora o kreditu broj 646-53240664 od 22. kolovoza 2018. u iznosu od 8.584,58eur (glavnica u iznosu od 6.291,56eur s pripadajućom zateznom kamatom) i Ugovora o transakcijskom računu broj HR13 2500 0093 2010 0700 4 od 12. studenog 2010. u iznosu od 1.536,26eur (glavnica u iznosu od 1.206,76eur s pripadajućom zateznom kamatom), o čemu je obavijestio tuženika.

7.Obzirom da je tužitelj, dakle, u cijelosti, zajedno sa svim pravima, ustupio potraživanje koje je u ovom predmetu utužio drugom trgovačkom društvu kao novom vjerovniku, tužitelj više nema građanskopravnu legitimaciju u ovoj pravnoj stvari, a što znači da potraživanje koje je utužio ne može više naplatiti od tuženika jer s njim više nije u nikakvom obveznopravnom odnosu.

8.Valjalo je stoga, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod točkama

1. i 2. izreke presude.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP- a, kao i na odredbama iz Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23).

10.Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, nema pravo na nadoknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, kao u točki 3. izreke presude.

11.Tuženiku je, s druge strane, priznat i dosuđen trošak sastava podnesaka od 22. srpnja 2025. i od 28. kolovoza 2025. u iznosu od po 250,00eur (Tbr. 8.1. i 46. OT), trošak sastava podneska od 9. listopada 2025. u iznosu od 62,50eur (Tbr. 8.4. i 46. OT) i trošak zastupanja na ročištu održanom 10. studenog 2025. u iznosu od 250,00eur (Tbr. 9.1. i 46. OT), a što uz trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 144,81eur sveukupno iznosi 957,31eur, kao u točki 4. izreke presude, sukladno odredbama iz čl. 2. i čl. 155. ZPP-a.

12.Tuženiku nije priznat trošak sastava podneska od 10. srpnja 2025., niti pak trošak zastupanja na ročištu radi objave presude, jer takvi troškovi nisu bili potrebni za vođenje ove parnice.

13.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaprešiću 11. studenog 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovomu sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu od 144,81eur,

2. Tuženiku, po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi na prigovor od 144,81eur,