Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13673/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG zastupan po odvjetniku Mirku Bitangi, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/36748, Urbroj 511-12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja, dana 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik IG, OI 117058780, sin I i U, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ing. građevine, zaposlen, primanja 1200 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 28. svibnja 2024. u 12:00 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, navedene prigode je upravljao osobnim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] koje je vlasništvo firme Domograd d.o.o. gdje je zaposlen, u Splitu, K. Držislava, a prethodno je bio pozvan od majke da je otac koji je lošeg zdravstvenog stanja pao u kući tako da je došao kući, podigao ga je, ostao je kući, ali se žurno morao vratiti ponovno na posao, pri tom je bio zabrinut za njegovo zdravstveno stanje jer to nije bio prvi put da je pao a majka je isto nemoćna tako da je jednostavno vozeći ovom dionicom na predjelu Šine bio u svojim mislima i vozio brzinom koja je evidentirana od 97 km/h što uz toleranciju iznosi 87 km/h krećući se u naseljenom mjestu gdje je ograničenje 50 km/h, žao mu je zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te ističe potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi po potrebi posla ovisno o projektu na području Splita i Dalmacije a isto tako radi obiteljskih obveza u odnosu na nemoćne roditelje kada im je potreban prijevoz kao i punice koja je također bolesna.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 28.5.2024., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za IG, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 17.10.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan te pregledana fotografija od 28.5.2024. koja prikazuje vozilo marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], evidentirana brzina od 97 km/h, ograničenje brzine 50 km/h, Split, K. Držislava izmjerena uređajem Lasercam 4, na što okrivljenik nije imao primjedbi.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik, izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 28.5.2024., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za IG, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, pregledana fotografija od 28.5.2024. s prikazom vozila marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 28. svibnja 2024. u 12:00 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Naime, okrivljenik ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz fotografije od 28.5.2024. koja prikazuje vozilo marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], evidentirana brzina od 97 km/h, ograničenje brzine 50 km/h, Split, K. Držislava izmjerena uređajem Lasercam 4.
5.1. Odredba čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok odredba čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je jednog malodobnog djeteta i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu za ovo djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba, te od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi po potrebi posla ovisno o projektu na području Splita i Dalmacije a isto tako radi obiteljskih obveza u odnosu na nemoćne roditelje kada im je potreban prijevoz kao i punice koja je također bolesna.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 11. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba: okrivljeniku, branitelju Mirko Bitanga, Split, Gundulićeva 26, ovlaštenom tužitelju, u spis
