REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-110/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja MZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Pintarić i Srednoselec Pintarić iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB OIB: 46377257342 iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. listopada 2025 u prisutnosti tužitelja, zamjenika punomoćnika UZ, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika MZC, temeljem generalne punomoći Su-2265/2010, dana 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB OIB: 46377257342 iz [adresa] da tužiteljici MZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime razlike plaće isplati iznos od 998,25 bruto sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u navedenom iznosu do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te , tekućom:
-na iznos od 11,60 eura od 16.01.2021.,
-na iznos od 15,21 eura od 16.02.2021.,
-na iznos od 14,93 eura od 16.03.2021.,
-na iznos od 15,05 eura od 16.04.2021.,
-na iznos od 15,01 eura od 16.05.2021.,
-na iznos od 19,50 eura od 16.06.2021.,
-na iznos od 14,70 eura od 16.07.2021.,
-na iznos od 18,58 eura od 16.08.2021.,
-na iznos od 19,80 eura od 16.09.2021.,
-na iznos od 20,05 eura od 16.10.2021.,
-na iznos od 23,61 eura od 16.11.2021.,
-na iznos od 27,14 eura od 16.12.2021.,
-na iznos od 23,67 eura od 16.01.2022.,
-na iznos od 31,65 eura od 16.02.2022.,
-na iznos od 27,58 eura od 16.03.2022.,
-na iznos od 23,76 eura od 16.04.2022.,
-na iznos od 27,79 eura od 16.05.2022.,
-na iznos od 23,76 eura od 16.06.2022.,
-na iznos od 27,98 eura od 16.07.2022.,
-na iznos od 29,13 eura od 16.08.2022.,
-na iznos od 27,88 eura od 16.09.2022.,
-na iznos od 25,37 eura od 16.10.2022.,
-na iznos od 26,65 eura od 16.11.2022.,
-na iznos od 26,89 eura od 16.12.2022.,
-na iznos od 32,25 eura od 16.01.2023.,
-na iznos od 26,60 eura od 16.02.2023.,
-na iznos od 27,26 eura od 16.03.2023.,
-na iznos od 27,15 eura od 16.04.2023.,
-na iznos od 28,25 eura od 16.05.2023.,
-na iznos od 30,12 eura od 16.06.2023.,
-na iznos od 26,55 eura od 16.07.2023.,
-na iznos od 33,80 eura od 16.08.2023.,
-na iznos od 32,36 eura od 16.09.2023.,
-na iznos od 34,23 eura od 16.10.2023.,
-na iznos od 32,64 eura od 16.11.2023.,
-na iznos od 27,87 eura od 16.12.2023.,
-na iznos od 38,02 eura od 16.01.2024.,
-na iznos od 31,95 eura od 16.02.2024.,
-na iznos od 31,90 eura od 16.03.2024.,
u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku da tužiteljici na ime parničnog troška isplati iznos od 937,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 17. siječnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi je navela da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu pomoćni djelatnik u prosekturi u odjelu za molekularnu patologiju i citogenetiku, za elektronsku mikroskopiju i imunohistokemiju za obdukcije. Tužiteljica radi na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada – pomoćnik obducenta te minimalno 2/3 radnog vremena radi s infektima i otrovima i izložena je visokom riziku zaraze i parazitskim bolestima. Tužiteljica tvrdi da joj sukladno članku 55 stavak 2 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja pripada dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 17%. Također tvrdi da joj pripada uvećanje dodatka s osnova posebnih uvjeta rada za 4% od osnovne plaće (ukupno 21%) temeljem članka 55 stavak 3 Kolektivnog ugovora.
2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 20. listopada 2025. tužiteljica na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 998,25 eur bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u navedenim bruto iznosima razlike plaće.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je istaknuo prigovor zastare. Tuženik tvrdi da tužiteljici pripada dodatak za posebne uvjete rada od 15% sukladno članku 55 stavak 2 točka 9 Kolektivnog ugovora, jer tužiteljica ne radi s biološkim ili kemijskim štetnostima (infekti i otrovi), a posebice ne u trajanju 2/3 radnog vremena koji uvjeti moraju biti kumulativno ispunjeni za pravo na dodatak u postotku koji tužiteljica potražuje. Tuženik je istaknuo prigovor prekluzije jer tužiteljica prije podnošenja tužbe nije tuženiku podnijela zahtjev za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj je utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 15%.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u opis poslova radnog mjesta pomoćni djelatnik u prosekturi i radnog mjesta pomoćnik obducenta (list 7-8 spisa), popis radnih mjesta u Kliničkom zavodu za patologiju i citologiju (list 10-11), radne naloge i raspored rada djelatnika Zavoda za obdukcije (list 12-26), ugovore o radu između tužiteljice i tuženika od 01. listopada 2021. i 07. prosinca 2020. (list 28 i 30, 74 i 77), odluke tuženika od 01. listopada 2021. i 02. prosinca 2020. (list 29 i 31), rješenja o plaći (list 32-34, 72, 75-76), obračunske liste (list 35-66), izvadak iz Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (78-81), dokumentaciju (82- 646), procjenu rizika (664-694), izračun utuženog potraživanja izvršen od strane tuženika (695-696). Proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice. Uz suglasnost parničnih stranaka pročitan je iskaz svjedoka UZC i KZ u istovrsnom predmetu ovog suda Pr-107/2025 od 06. svibnja 2025. (list 658-661).
5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Među strankama je nesporna visina tužbenog zahtjeva i tijek zakonske zatezne kamate.
7. Člankom 139 Zakona o radu (Narodne novine 93/2014) propisano je da potraživanja iz radnog odnosa zastarijevaju za pet godina.
8. Tužiteljičino najstarije potraživanje odnosi se na prosinac 2020. koje je dospjelo 15. siječnja 2021. godine.
9. S obzirom da je tužba podnesena 17. siječnja 2025., a najstarije potraživanje odnosi se na prosinac 2020. koje je dospjelo 15. siječnja 2021. sud je zaključio da od dospijeća tog potraživanja 15. siječnja 2021. do podnošenja tužbe 17. siječnja 2025. nije protekao zastarni rok od pet godina propisan člankom 139 Zakona o radu (Narodne novine 93/14). Iz navedenog proizlazi da je tuženikov prigovor zastare neosnovan.
10. Tuženik je istaknuo prigovor prekluzije sud jer tužiteljica prije podnošenja tužbe nije tuženiku podnijela zahtjev za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj je utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 15% niti je protiv tog rješenja uložila prigovor. Tuženikov prigovor prekluzije sud je ocijenio neosnovanim jer je tužbeni zahtjev usmjeren na isplatu razlike plaće pa sukladno članku 133 stavak 3 Zakona o radu (Narodne novine 93/2014), tužiteljica nije bila dužna prije podnošenja tužbe tuženiku podnijeti zahtjev za zaštitu prava. Pravo tužiteljice na isplatu plaće proizlazi iz članka 90 stavak 1 i članka 94 Zakona o radu i iz odredaba Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja kojim je propisan postotak dodatka na plaću za posebne uvjete rada za pojedina radna mjesta. Donošenje rješenja o plaći kojim se između ostalog utvrđuje postotak dodatka na plaću za posebne uvjete rada, nije uvjet za stjecanje prava na dodatak za posebne uvjete rada jer navedeno pravo proizlazi neposredno iz odredaba Kolektivnog ugovora neovisno o donošenju rješenja o plaći koje je deklaratornog karaktera.
11. Člankom 45 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 29/2018, 16/2019, 35/2019, 78/2019, 92/2019, 56/2020, 3/2023, 68/2023) propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanje plaće.
12. Člankom 55 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. U navedenom članku sadržan je i popis radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak među kojima se pod točkom 5 nalazi radno mjesto zdravstveni i nezdravstveni radnik (2/3 radnog vremena) koji radi s infektima i otrovima i kojem pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17%.
13. Rješenjima o plaći od 02. prosinca 2020., 01. listopada 2021. i 10. ožujka 2023. tuženik je tužiteljici za radno mjesto pomoćni djelatnik u prosekturi odnosno za radno mjesto pomoćnik obducenta utvrdio pravo na dodatak za posebne uvjete rada od 15%.
14. Uvidom u ugovor o radu od 02. prosinca 2020. utvrđeno je da je tužiteljica radila kod tuženika na radnom mjestu pomoćnik obducenta u Kliničkom zavod za patologiju i citologiju, odjel za molekularnu patologiju i citogenetiku, za elektronsku mikroskopiju i imunohistokemiju za obdukcije. Iz ugovora o radu od 01. listopada 2021. proizlazi da je tužiteljica radila kod tuženika na radnom mjestu pomoćni djelatnik u prosekturi u Kliničkom zavod za patologiju i citologiju, odjel za molekularnu patologiju i citogenetiku, za elektronsku mikroskopiju i imunohistokemiju za obdukcije.
15. Tužiteljica smatra da joj pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17% jer ona 2/3 radnog vremena radi s infektima i otrovima.
16. Na ročištu održanom 04. rujna 2025. sud je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice koja je izjavila da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu pomoćni djelatnik u prosekturi, u okviru kojeg je obavljala pomoćne poslove i to prijevoz pokojnika s odjela na patologiju, uređivanje, oblačenje, izdavanje pokojnika, cijelo vrijeme je obavljala poslove s pokojnicima, a osim toga obavljala je i poslove vezane uz obdukciju prilikom kojih je bila izložena štetnim tvarima (otrovima, formalinu), bila je zadužena za skladištenje anatomskog otpada, bila je u doticaju s pokojnicima koji su preminuli od zaraznih bolesti. Navela je da prilikom obdukcije bila dužna pripremiti formalin, napraviti glavni rez na tijelu od vrata do trupa, otvaranje glave, skidanje skalpa ručnom pilom, vađenje i vaganje mozga, skidanje rebara ručnom pilom, vađenje vratnih organa. Nakon završetka obdukcije dužna je vratiti sve organe u tijelo, obaviti šivanje i pranje pokojnika, vratiti ga u komoru te očistiti salu i izvršiti dezinfekciju. Od zaštitne opreme koristi kirurške rukavice, masku, zeleni mantil i kapu.
17. Svjedok UZC je prilikom saslušanja u istovrsnom predmetu ovog suda broj Pr-107/2025 izjavila da je zaposlena kod tuženika od 01. svibnja 2019. kao specijalist patološke anatomije, od 01. siječnja 2024. je predstojnik Kliničkog zavoda za patologiju i citologiju i od tog dana je aktivnije uključena u rad na lokaciji Rebro, dok je u prethodnom razdoblju većinu vremena provela na radu u bolnici u Petrovoj. Navela je da se poslovi radnog mjesta pomoćnik obducenta sastoje u pripremi tijela pokojnika (odlazak po tijelo u posebne prostorije, odvoženje u hladnu komoru, oblačenje pokojnika i predaja pogrebniku). Navela je da pomoćnik obducenta prilikom rada koristi zaštitna sredstva (rukavice, maske, odijelo), a do mogućnosti štetnog djelovanja može doći u slučajevima ubodnih incidenata prilikom obdukcije. Navela je da se prilikom obdukcije koristi formalin za fiksiranje uzoraka tkiva, a pomoćnik obducenta odrađuje početni dio obdukcije (otvaranje tijela i glave) i nakon što liječnik odradi svoj dio posla, pomoćnik obducenta šiva i pere pokojnika.
18. Svjedok AZ je prilikom saslušanja u istovrsnom predmetu ovog suda broj Pr-107/2025 izjavio da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu pomoćnik obducenta, radi u obdukcijskoj sali, dovozi tijelo u obdukcijsku salu te ga stavlja na stol, priprema formalin, vrši otvaranje glave i tijela te u nekim slučajevima piljenje kostiju, radi sa dekalcinatom koji služi za fiksiranje kostiju, nakon što liječnik završi svoj dio posla, pomoćnik obducenta šiva pokojnika i priprema ga za prijevoz, a ponekad odvaja amputate i priprema ih za kremaciju. Naveo je da prilikom kontakta s tijelima pokojnika (koje oblači i izdaje tijelo) postoji mogućnost zaraze. Prilikom rada koristi zaštitna sredstva i to kapu, masku, rukavice, čizme.
19. Temeljem iskaza tužiteljice i svjedoka KZ sud je utvrdio da tužiteljica kao pomoćnik obducenta odnosno pomoćni djelatnik u prosekturi prilikom rada dolazi u doticaj sa štetnim tvarima i to otrovima i infektima u smislu članka 55 Kolektivnog ugovora, jer tužiteljica radi u obdukcijskoj sali gdje prilikom rada koristi formalin, dekalcinat (što predstavlja otrove), a također dolazi i u doticaj sa tijelima pokojnika koji su bolovali od zaraznih bolesti, što znači da je tužiteljica dolazila u doticaj s infektima. Temeljem iskaza tužiteljice i svjedoka KZ sud je utvrdio da tužiteljica 2/3 radnog vremena radi u doticaju s infektima i otrovima jer najveći dio radnog vremena provodi u radu s tijelima pokojnika prilikom obdukcije te prijevoza tijela i pripreme za ukop. Okolnost što je tužiteljica između ostalog, obavljala i administrativne poslove, nije od utjecaja na njezino pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada jer iz njezinog iskaza proizlazi da je najveći dio radnog vremena provela u radu s tijelima pokojnika. Navedeno proizlazi i iz opisa poslova radnog mjesta pomoćni djelatnik u prosekturi odnosno pomoćnik obducenta u kojem je navedeno da opis poslova tog radnog mjesta čini prijevoz pokojnika sa odjela, zavoda, klinika, tehničke pripreme za obdukciju, priprema pokojnika, pomaganje patologu pri obdukciji, priprema pokojnika za oblačenje i oblačenje pokojnika, dezinfekcija pribora i sale za obdukciju, mrtvačnice i hladne komore, pomaganje u patohistološkom laboratoriju, uređenje leša za pokop te vođenje pismene evidencije za umrle.
20. Temeljem iskaza svjedoka UZC sud nije mogao utvrditi koje konkretne poslove je tužiteljica obavljala u utuženom razdoblju jer je navedena svjedokinja od 01. siječnja 2024. aktivnije uključena u rad na lokaciji Rebro, dok je u prethodnom razdoblju (što obuhvaća najveći dio utuženog razdoblja) radila na lokaciji u bolnici u Petrovoj. Stoga je sud zaključio da navedena svjedokinja nema neposrednih saznanja o poslovima koje je tužiteljica obavljala u utuženom razdoblju.
21. Polazeći od utvrđenja da tužiteljica 2/3 radnog vremena provodi u radu s infektima o otrovima, sud je utvrdio da tužiteljici pripada dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 17% sukladno članku 55 Kolektivnog ugovora. Stoga je sud zaključio da je tuženik dužan tužiteljici isplatiti razliku između dodatka na plaću za posebne uvjete rada i dodatka na plaću za posebne uvjete rada koji joj je u utuženom razdoblju isplaćen.
22. Tužiteljici je na ime razlike po osnovi dodatka na plaću za posebne uvjete rada, dosuđen ukupni iznos od 998,25 eur bruto koji iznos je u skladu s tuženikovim izračunom. Tužiteljici je na svaki pojedini mjesečni iznos razlike plaće dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec jer plaća, sukladno članku 92 stavak 3 Zakona o radu (Narodne novine 93/2014) dospijeva petnaestog dana u idućem mjesecu.
23. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 78/2015 i 156/2022, 155/2023).
24. Sud je odbio prijedlog tužiteljice za provođenje vještačenja po vještaku zaštite na radu i po vještaku infektologu jer je činjenice relevantne za rješenje ovog spora, sud utvrdio uvidom u isprave koje su parnične stranke dostavile u spis i temeljem iskaza tužiteljice te saslušanih svjedoka.
25. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 1 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Parnični trošak obračunat je temeljem vrijednosti spora od 998,25 eur sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.
26. Tužitelju je priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 22.04.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 04.09.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 20.10.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 21.10.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9/1).
27. Ukupan trošak tužitelja iznosi 750,00 eur, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 187,50 eur pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 937,50 eur.
28. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.
29. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.
U Zagrebu 11. studenog 2025.
Sudac:
Jasminka Galešić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
